24 C 28/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl soudkyní Mgr. Irenou Šťastnou ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalovaným:

1. Jméno žalované A ., IČO IČO žalované A sídlem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B , narozený Datum narození žalované B trvale bytem adresa o zaplacení 86 314,17 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný 1. a žalovaný 2. jsou povinni zaplatit žalobci částku 86 314,17 Kč s úroky z prodlení z této částky ve výši 14,75 % ročně od 20.4.2024 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku s tím, že plněním jednoho ze žalovaných zaniká v rozsahu tohoto plnění povinnost druhého žalovaného.II. Žalovaný 1. a žalovaný 2. jsou povinni zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 4 316 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku s tím, že plněním jednoho ze žalovaných zaniká v rozsahu tohoto plnění povinnost druhého žalovaného.

1. Žalobce se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 6.2.2025 domáhá po žalovaných zaplacení částky 86 314,17 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi žalobcem a žalovaným 1. byla dne 11.5.2020 uzavřena smlouva o operativním leasingu č. , hodnota, (dále též jen „Smlouva“), jejímž předmětem byl leasing vozidla , vozidlo, , VIN: , VIN kód, (dále též jen „Vozidlo“). Žalovaný 1. byl povinen za poskytnuté Vozidlo (předané mu dne 29.6.2020) platit měsíční leasingové splátky ve výši 8 000,01 Kč po dobu 36 měsíců a následně vozidlo vrátit dle ve Smlouvě sjednaných podmínek. Veškeré závazky žalovaného 1. plynoucí ze Smlouvy byly zajištěny ručitelským prohlášením žalovaného 2. ze dne 29.6.2020. Přes upomínky bylo Vozidlo zajištěno až dne 10.1.2024, a to za pomoci smluvního partnera žalobce společnosti , právnická osoba, . V souvislosti s ukončením Smlouvy provedl žalobce i vyúčtování dlužných částek dle Smlouvy, kdy žalovaný 1. dle fakturace žalobce za trvání Smlouvy i po jejím ukončení dlužil celkem částku 182 763,12 Kč, na níž však zaplatil pouze částku 96 448,36 (v nepravidelných platbách), dosud tak dluží částku 86 314,76 Kč, kterou nezaplatil přes předžalobní upomínku, a to včetně mimo jiné nákladů účtovaných za 196 dnů pozdního vrácení Vozidla v částce 51 413,92 Kč, skutečný nájezd km oproti sjednanému nájezdu v částce 5 454,87 Kč a nadměrné opotřebení vozidla v částce 10 689,25 Kč. Žalovanou částku přes předžalobní výzvu nezaplatil ani žalovaný 2. Žalobce se proto domáhá zaplacení celé dlužné částky ve výši 86 314,76 Kč spolu se zákonnými úroky z prodlení ve výši 14,75 % ročně ode dne 20.4.2024 až do zaplacení s tím, že plněním jednoho ze žalovaných v daném rozsahu zanikne povinnost plnění druhého žalovaného.

2. Žalovaní se k podané žalobě nijak nevyjádřili.

3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 o.s.ř. projednal bez potřeby nařízení jednání vycházel přitom z listinných důkazů.

4. V řízení zjištěný skutkový stav je ten, že mezi žalobcem a žalovaným 1. byla dne 11.5.2020 uzavřena smlouva o operativním leasingu č. , hodnota, (tj. Smlouva), na základě které žalobce dne 29.6.2020 přenechal žalovanému 1. vozidlo , vozidlo, , VIN: , VIN kód, (tj. Vozidlo), v pořizovací ceně 443 300 Kč, za což se žalovaný 1. zavázal platit měsíční splátky po dobu 36 měsíců (od 29.6.2020 do 1.6.2023) ve výši od 1.6.2020 do 1.6.2022 po 8 000,01 Kč/měsíc a od 1.7.2022 do 1.5.2023 po 7 869,33 Kč a s poslední splátkou 7 348,35 Kč; se sazbou za každý přejetý km (bez DPH) 1,28 Kč; dále se žalovaný 1. ve Smlouvě zavázal zaplatit až 600 Kč za každou jednotlivou písemnou, elektronickou nebo telefonickou upomínku; v případě prodlení s vrácením Vozidla se žalovaný 1. zavázal zaplatit náhradu za jeho užívání ve výši 1/30 měsíční leasingové splátky za každý den prodlení a smluvní pokutu ve výši 0,1 % z pořizovací ceny Vozidla za každý den prodlení (nejméně však 10 000 Kč); žalobce byl oprávněn po žalovaném 1. nárokovat smluvní pokutu ve výši pořizovací ceny Vozidla v případě např. poškození Vozidla, které není kryto pojištěním; součástí Smlouvy byly mj. Normy opotřebení a poškození vozidla a Obchodní podmínky smlouvy o operativním leasingu (zjištěno ze Smlouvy včetně Obchodních podmínek a Norem opotřebení a ze splátkového kalendáře k leasingové smlouvě č. , hodnota, , protokolu o předání a převzetí operativního leasingu k leasingové smlouvě č. , hodnota, ).

5. Žalovaný 2. dne 29.6.2020 podepsal Ručitelské prohlášení ke Smlouvě, kterým prohlásil, že uhradí každý peněžitý dluh žalovaného 1. vyplývající ze Smlouvy včetně veškerých sjednaných smluvních pokut, závazků z titulu předčasného ukončení Smlouvy, náhrady škody či jiných závazků sankční nebo reparační povahy, který v době jeho splatnosti nesplní žalovaný 1., uhradí každou jednotlivou pohledávku žalobce ze Smlouvy včetně příslušenství, s jejímž zaplacením se žalovaný 1. octne v prodlení, a to nejpozději do dvou týdnů od doručení písemné výzvy žalobce, ledaže žalobce ve své výzvě stanoví lhůtu pozdější (zjištěno z ručitelského prohlášení z 29.6.2020).

6. Žalovaný 1. byl povinen Vozidlo žalobci vrátit nejpozději v poslední den operativního leasingu (zjištěno z čl. 14.1. obchodních podmínek smlouvy o operativním leasingu č. , hodnota, ).

7. Žalovaný 1. Vozidlo žalobci přes upomínky vrátil až 10.1.2024. Vozidlo předal , Jméno žalované B, přejímací společnosti , právnická osoba, ., která Vozidlo předala přejímací společnosti , právnická osoba, . (zjištěno z upomínky za nepřistavení vozu z 10.10.2023 a 14.11.2023 a z protokolu o převzetí).

8. Na Vozidle bylo zjištěno poškození čelního skla, předního nárazníku, dveře zadních levých, zadního nárazníku, víka zavazadlového prostoru, střechy, dveří předních pravých, madla kliky PP dveří, světlometru pravého a levého, volantu, řadicí páky, vnitřního krytu levého a pravého B-sloupku, výplně LP, PZ a PP dveří, plastového krytu víka zav. prostoru, zadního čela, vnitřního krytu pravého C-sloupku a celkové plochy karoserie. Náklady na opravu neakceptovatelných poškození dle pravidel žalobce byly určeny částkou 10 689,25 Kč (zjištěno z protokolu o převzetí včetně seznamu poškození).

9. Žalobce po ukončení smlouvy vyúčtoval dluhy vzniklé dle Smlouvy a z důvodu jejího ukončení mimo jiné ve výši 88 852,14 Kč, sestávající z vyúčtování 196 dní pozdního vrácení ve výši 51 413,92 Kč, vyúčtování 3 522 Km ve výši 5 454,87 Kč a nadměrného opotřebení 10 689,25 Kč (zjištěno z vyúčtování smlouvy o nájmu dopravního prostředku z 5.4.2024, faktury č. , hodnota, ), ze smluvních poplatků ve výši 505,30 Kč splatných 8.1.2024 (zjištěno z faktury č. , hodnota, ), z poplatku za porušení pravidel provozu 500 Kč a z administrativního poplatku 181,50 Kč splatných 11.1.2022 (zjištěno z faktury č. , hodnota, ), z poplatku 500 Kč za porušení pravidel provozu a z administrativního poplatku 181,50 Kč splatných 19.1.2022 (zjištěno z faktury č. , hodnota, ), z poplatku za znovu zařazení do zár. mobility 580,80 Kč splatné 26.4.2023 (zjištěno z faktury č. , hodnota, ), z pokuty za nepřistavení vozu 10 000 Kč splatné 28.11.2023 (zjištěno z faktury č. , hodnota, ), z poplatku za porušení pravidel provozu 700 Kč a z administrativního poplatku 242 Kč splatných 30.11.2023 (zjištěno z faktury č. , hodnota, ), z poplatku za porušení pravidel provozu 600 Kč a z administrativního poplatku 242 Kč splatných 8.12.2023 (zjištěno z faktury č. , hodnota, ), z nákladů na vymáhání pohledávky (zajištění vozidla) ve výši 4 235 Kč splatných 22.1.2024 (zjištěno z faktury č. , hodnota, ), z poplatku za porušení pravidel provozu 750 Kč a z administrativního poplatku 242 Kč splatných 2.2.2024 (zjištěno z faktury č. , hodnota, ), z poplatku za porušení pravidel provozu 750 Kč a z administrativního poplatku 242 Kč splatných 29.2.2024 (zjištěno z faktury č. , hodnota, ), a z poplatku za porušení pravidel provozu 600 Kč a z administrativního poplatku 242 Kč splatných 13.3.2024 (zjištěno z faktury č. , hodnota, ).

10. Žalovaný 1. i žalovaný 2. byli žalobcem před podáním žaloby vyzváni k uhrazení zbývající dlužné částky ve výši 86 314,76 Kč do 14 dnů (zjištěno z poslední upomínky před podáním žaloby z 2.12.2024 zaslané žalovanému 1. a z upomínky ručiteli před podáním žaloby z 15.1.2025 zaslané žalovanému 2.).

11. Z dalších důkazů soud nezjistil žádné informace relevantní pro toto řízení. Jiné důkazy ani nebyly navrhovány Soud důkazy posoudil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.

12. Po právní stránce soud věc posoudil dle ust. § 1746 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), dle něhož mohou strany uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

13. Dle § 1751 odst. 1 věta první o.z. lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy.

14. Dle § 2018 odst. 1 věta první o.z. kdo věřiteli prohlásí, že ho uspokojí, jestliže dlužník věřiteli svůj dluh nesplní, stává se dlužníkovým ručitelem.

15. Mezi účastníky nebylo sporu o tom a Smlouvou samou včetně příloh bylo zcela prokázáno, že dle ust. § 1746 o.z. byla mezi žalovaným 1. a žalobcem uzavřena inominátní smlouva, na základě které žalobce přenechal žalovanému 1. Vozidlo, jak bylo prokázáno předávacím protokolem, za což měl žalovaný 1. platil sjednané měsíční splátky po dobu 36 měsíců, Vozidlo vrátit do dne 28.6.2023 v nepoškozeném stavu. V řízení však z (nesporovaných) jednotlivých faktur a předžalobních upomínek plyne, že žalovaný řádně neplatil sjednané splátky, Vozidlo vrátil opožděně až dne 10.1.2024, žalobci tak vzniklo právo požadovat po žalovaném 1. jak zaplacení pro tento případ sjednaných poplatků a případných smluvních pokut (dle Smlouvy a obchodních podmínek), tak zaplacení nákladů na vymáhání dané pohledávky, resp. nárok na náhradu za zajištění Vozidla, jakož i nadměrného poškození Vozidla. Žalobce v souladu se Smlouvou tyto své veškeré nároky specifikoval co do jejich popisu i výše (viz faktury specifikované v odst. 9), žalovaní vznik ani výši těchto jednotlivých nároků dle Smlouvy, z nichž po tvrzených úhradách žalovaného 1. zůstala dosud nezaplacena žalovaná částka, v řízení žádným způsobem nerozporovali. Soud přitom uzavřel, že veškeré žalované částky byly vyúčtovány v souladu se Smlouvou (ve znění Obchodních podmínek a Norem opotřebení), smluvní pokuty nemá soud za nepřiměřeně vysoké, když byly řádně sjednány dle § 2048 o.z. Právo na náhradu nákladů na vymáhání pohledávky má žalobce dle § 513 o.z. Žalobce tak v řízení prokázal výši dlužné částky, jakož i právní titul jejího vzniku, žalovaný 1. v řízení ani výše uvedené skutečnosti nijak nesporoval, zejména ani netvrdil, že by mu Vozidlo nebylo předáno, či že by Vozidlo vrátil řádně a včas, případně, že by dlužnou částku zaplatil, či že by tato byla vyúčtována v rozporu s konkrétními ustanoveními Smlouvy.

16. Ručitelské prohlášení žalovaného 2. pak soud právně posoudil jako řádně a platně uzavřené dle § 2018 o.z., a to v písemné formě. Dle něho žalovaný 2. prohlásil, že žalobce uspokojí, jestliže žalovaný 1. žalobci svůj dluh ze Smlouvy nesplní. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný 1. výše specifikovaný dluh ze Smlouvy nesplnil přes písemnou upomínku, žalobci tak vzniklo právo ve smyslu § 2021 odst. 1 o.z požadovat toto plnění po ručiteli, tj. po žalovaném 2, který ji však přes výzvu rovněž nezaplatil.

17. Soud proto s ohledem na výše uvedené žalobě zcela vyhověl, a to včetně požadovaných úroků z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši dle nařízení vl. č. 351/2013 Sb., když žalobce je požadoval až ode dne následujícího po splatnosti poslední z uvedených dlužných faktur, tj. od 20.4.2024 do zaplacení. Soud proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

18. Žalobce byl ve sporu úspěšný, a proto mu soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. proti žalovaným přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ta sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 4 316 Kč, když žalobce náhradu dalších nákladů řízení výslovně nepožadoval.

19. Lhůty k plnění byly určeny dle § 160 odst. 1 o.s.ř.