24 C 282/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl soudkyní Mgr. Irenou Šťastnou ve věci žalobce: údaje o zástupci adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného adresa o zaplacení částky 76 020 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 77 220 Kč s úroky z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 76 020 Kč od 9.3.2024 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 3 641 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 26.6.2024 domáhá po žalovaném zaplacení částky 76 020 Kč a příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovaným dne 4.3.2020 uzavřel smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. hodnota, na základě které žalovanému do odběrného místa na adrese adresa, dodával plyn, za což se žalovaný zavázal platit sjednanou cenu. Žalovaný však přes předžalobní upomínku nezaplatil za dodávky plynu za období od 2.4.2022 do 20.9.2023 cenu vyúčtovanou fakturami žalobce č. hodnota ze dne 9.5.2023 splatnou 26.5.2023 znějící na částku 11 503,00 Kč, č. hodnota ze dne 30.8.2023 splatnou 18.9.2023 znějící na částku 10 666,00 Kč, č. hodnota ze dne 4.10.2023 splatnou 23.10.2023 znějící na částku 415,00 Kč a č. hodnota ze dne 20.2.2024 splatnou 8.3.2024 znějící na částku 54 632,00 Kč. Žalobce se proto domáhá zaplacení celé dlužné částky spolu se zákonnými úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti poslední dlužné faktury až do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč.

1. Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil.

2. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 o.s.ř. projednal bez potřeby nařízení jednání vycházel přitom z listinných důkazů.

3. V řízení zjištěný skutkový stav je ten, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, kterou se žalobce zavázal dodávat žalovanému do sjednaného odběrného místa plyn a další služby s tím spojené a žalovaný se zavázal plyn odebírat a platit za to sjednanou cenu dle ceníku žalobce (zjištěno ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. hodnota z 4.3.2020). Žalobce vyúčtoval žalovanému sdružené služby dodávky plynu za období 2.4.2022 do 20.4.2023 řádnou fakturou č. hodnota ze dne 9.5.2023, splatnou 26.5.2023, s nedoplatkem v částce 11 503 Kč, za období od 23.8.2023 do 20.9.2023 mimořádnou fakturou č. hodnota ze dne 4.10.2023, splatnou 23.10.2023, s nedoplatkem v částce 22 584 Kč, za období od 21.4.2023 do 22.8.2023 mimořádnou fakturou č. hodnota ze dne 30.8.2023, splatnou 18.9.2023, s nedoplatkem v částce 22 169 Kč a za období od 21.4.2023 do 22.8.2023 opravnou fakturou č. hodnota ze dne 20.2.2024, splatnou 8.3.2024, s nedoplatkem v částce 76 020 Kč (zjištěno z faktur č. hodnota, hodnota, hodnota a hodnota. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky 76 020 Kč vyzván před podáním žaloby (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 4.6.2024 a e-mailové zprávy ze dne 4.6.2024).

4. Dle ust. § 72 odst. 2 věta první zákona č. 458/2000 Sb., zákon o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále též jen „Zákon“) se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.

5. Dle ust. § 62 odst. 2 písm. h) Zákona je zákazník povinen uhradit dodavateli poslední instance dodávku plynu podle § 12b, a to od okamžiku zahájení této dodávky.

6. V dané věci bylo prokázáno, že žalobce na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu podle § 72 Zákona ve spojení s § 62 odst. 2 písm. h) Zákona dodával žalovanému plyn, za který byl žalovaný povinen zaplatit sjednanou cenu, která byla vyúčtována v řízení nesporovanými fakturami žalobce, což však žalovaný přes upomínky neučinil. Žalobce přitom v řízení prokázal vznik právního vztahu a rozsah dohodnutého plnění, naopak žalovaný, aby se ubránil, musel by tvrdit a prokazovat, že dlužnou částku zaplatil, příp. že k jejímu zaplacení nebyl z jiných důvodů povinen, což však neučinil, a soud proto žalobě vyhověl. Požadované příslušenství, tj. úrok z prodlení, pak bylo přiznáno dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. s přihlédnutím k ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ode dne následujícího po splatnosti poslední faktury, tj. 9.3.2024, až do zaplacení Soud dále uložil žalovanému povinnost zaplatit i náklady spojené s uplatněním této pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť se jedná o závazek plynoucí zjevně z podnikatelské činnosti účastníků. Soud proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

7. Žalobce byl ve sporu úspěšný, a proto mu soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. proti žalovanému přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ta sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 041 Kč a ze 2 náhrad hotových výdajů nezastoupeného účastníka (předžalobní výzva, žaloba) ve výši po 300 Kč podle § 151 odst. 3 o.s.ř. dle § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb., tj. celkem 3 641 Kč. Lhůty k plnění byly určeny dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího. Nesplní-li povinný co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domoci jeho splnění prostřednictvím návrhu na soudní výkon rozhodnutí podle části šesté o.s.ř. nebo návrhem na nařízení soudní exekuce podle zák. č. 120/2001 Sb., jímž se vydává exekuční řád.