24 C 347/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl soudkyní Mgr. Irenou Šťastnou ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa žalované zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela bytem adresa žalobce zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství manželky: celé jméno žalované, narozené datum a manžela: celé jméno žalobce, narozeného datum, uzavřené dne 1. 2. 2021 před Seccao Consular da Embaixada de Portugal em Praga, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se návrhem podaným zdejšímu soudu dne 14. 9. 2022 domáhá rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství bylo uzavřeno dne 1. 2. 2021 před Seccao Consular da Embaixada de Portugal em Praga, z manželství se narodila nezletilá dcera. Manželka je polské národnosti, manžel národnosti portugalské. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese adresa žalobce. Z důvodu dlouhodobějších rozporů došlo k odcizení účastníků a tím i k hlubokému, trvalému a nenapravitelnému rozvratu manželství.

2. Manželka se k návrhu podáním doručeným zdejšímu soudu dne 27. 10. 2022 zcela připojila.

3. Pravomoc zdejšího soudu k rozhodnutí o rozvodu manželky, jež je polské státní příslušnosti, a manžela portugalské státní příslušnosti (a aplikace právního řádu ČR) je dána čl. 3 odst. 1 písm. a) Nařízení Rady (ES) č. 2201/2003, o uznávání rozhodnutí ve věcech manželských (Brusel II bis), dle něhož je k rozhodnutí o rozvodu manželství příslušný soud členského státu, na jehož území měli manželé poslední společné bydliště, pokud zde jeden z nich bydlí, ve spojení s § 49 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, při užití českého právního řádu, neboť poslední společné bydliště dle shodných tvrzení účastníků bylo na v záhlaví specifikované adrese účastníků v obvodu zdejšího soudu. Místní příslušnost zdejšího soudu je proto dána § 383 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“).

4. Po provedeném dokazování má soud za zjištěný následující skutkový stav: Manželství účastníků bylo dle úředně ověřeného překladu Potvrzení o uzavření manželství z 26.8.2022 uzavřeno dne 1. 2. 2021 před Seccao Consular da Embaixada de Portugal em Praga. Z manželství účastníků se narodila nezletilá dcera jméno, r. rok (zjištěno z lustrace ISZR účastníků, nesporných tvrzení). Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 5. 4. 2022, sp. zn. 41 P 11/2022-59, pravomocným dne 21.5.2022 byla schválena dohoda účastníků ve věci péče o nezl. dceru účastníků i pro dobu po rozvodu. Z nesporných tvrzení účastníků vzal soud za prokázané, že jejich manželské soužití netrvá již od ledna 2022, péče o nezl. dceru probíhá řádně dle opatrovnického rozsudku, příčinou rozvratu manželství jsou rozdílné povahy účastníků, odlišné představy o jejich manželském soužití, a to, že manželství účastníků již neplní žádnou ze svých funkcí.

5. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 tohoto ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odst. 3 tohoto ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle ust. § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. V daném případě z provedeného dokazování jednoznačně vyplynulo, že manželé spolu od ledna 2022 fakticky nežijí, a nebydlí, přičemž oba kategoricky vyloučili možnost obnovení manželského soužití. Péče o nezl. dceru účastníků probíhá řádně na základě dohody účastníků následně potvrzené rozsudkem soudu ve věci péče o nezletilé, v řízení přitom nevyplynuly žádné skutečnosti, pro něž by mohl být rozvod manželství účastníků v rozporu se zájmy nezletilé. Soud má dále nespornými tvrzeními účastníků za zcela prokázaný hluboký, trvalý a nenapravitelný rozvrat manželství ve smyslu ust. § 755 odst. 1 o.z., jakož i to, že příčinou rozvratu manželství jsou rozdílné povahy účastníků, a jejich odlišné představy o manželském soužití, které vedly k tomu, že manželství účastníků již neplní žádnou ze svých funkcí. S ohledem na vše shora uvedené soud při splnění podmínek ust. § 755 o.z. manželství účastníků rozvedl.

7. O nákladech soudního řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z.ř.s., dle něhož v řízeních ve statusových věcech manželských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Soud přitom v daném případě neshledal žádné okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Odvolání nemohou podat účastníci, kteří se tohoto práva výslovně vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci tohoto rozsudku oznámit matričnímu úřadu, že přijímá své dřívější příjmení, popřípadě že upouští od užívání společného příjmení vedle příjmení dřívějšího.