24 C 347/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl soudkyní Mgr. Irenou Šťastnou ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa žalované zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela bytem adresa žalobce zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství manželky: [celé jméno žalované], narozené [datum] a manžela: [celé jméno žalobce], narozeného [datum], uzavřené dne 1. 2. 2021 před Seccao Consular da Embaixada de Portugal em Praga, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se návrhem podaným zdejšímu soudu dne 14. 9. 2022 domáhá rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství bylo uzavřeno dne 1. 2. 2021 před Seccao Consular da Embaixada de Portugal em Praga, z manželství se narodila nezletilá dcera. Manželka je polské národnosti, manžel národnosti portugalské. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese [adresa žalobce]. Z důvodu dlouhodobějších rozporů došlo k odcizení účastníků a tím i k hlubokému, trvalému a nenapravitelnému rozvratu manželství.

2. Manželka se k návrhu podáním doručeným zdejšímu soudu dne 27. 10. 2022 zcela připojila.

3. Pravomoc zdejšího soudu k rozhodnutí o rozvodu manželky, jež je polské státní příslušnosti, a manžela portugalské státní příslušnosti (a aplikace právního řádu ČR) je dána čl. 3 odst. 1 písm. a) Nařízení Rady (ES) č. 2201/2003, o uznávání rozhodnutí ve věcech manželských (Brusel II bis), dle něhož je k rozhodnutí o rozvodu manželství příslušný soud členského státu, na jehož území měli manželé poslední společné bydliště, pokud zde jeden z nich bydlí, ve spojení s § 49 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, při užití českého právního řádu, neboť poslední společné bydliště dle shodných tvrzení účastníků bylo na v záhlaví specifikované adrese účastníků v obvodu zdejšího soudu. Místní příslušnost zdejšího soudu je proto dána § 383 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“).

4. Po provedeném dokazování má soud za zjištěný následující skutkový stav: Manželství účastníků bylo dle úředně ověřeného překladu Potvrzení o uzavření manželství z 26.8.2022 uzavřeno dne 1. 2. 2021 před Seccao Consular da Embaixada de Portugal em Praga. Z manželství účastníků se narodila nezletilá dcera [jméno], r. [rok] (zjištěno z lustrace ISZR účastníků, nesporných tvrzení). Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 5. 4. 2022, sp. zn. 41 P 11/2022-59, pravomocným dne 21.5.2022 byla schválena dohoda účastníků ve věci péče o nezl. dceru účastníků i pro dobu po rozvodu. Z nesporných tvrzení účastníků vzal soud za prokázané, že jejich manželské soužití netrvá již od ledna 2022, péče o nezl. dceru probíhá řádně dle opatrovnického rozsudku, příčinou rozvratu manželství jsou rozdílné povahy účastníků, odlišné představy o jejich manželském soužití, a to, že manželství účastníků již neplní žádnou ze svých funkcí.

5. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 tohoto ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odst. 3 tohoto ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle ust. § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. V daném případě z provedeného dokazování jednoznačně vyplynulo, že manželé spolu od ledna 2022 fakticky nežijí, a nebydlí, přičemž oba kategoricky vyloučili možnost obnovení manželského soužití. Péče o nezl. dceru účastníků probíhá řádně na základě dohody účastníků následně potvrzené rozsudkem soudu ve věci péče o nezletilé, v řízení přitom nevyplynuly žádné skutečnosti, pro něž by mohl být rozvod manželství účastníků v rozporu se zájmy nezletilé. Soud má dále nespornými tvrzeními účastníků za zcela prokázaný hluboký, trvalý a nenapravitelný rozvrat manželství ve smyslu ust. § 755 odst. 1 o.z., jakož i to, že příčinou rozvratu manželství jsou rozdílné povahy účastníků, a jejich odlišné představy o manželském soužití, které vedly k tomu, že manželství účastníků již neplní žádnou ze svých funkcí. S ohledem na vše shora uvedené soud při splnění podmínek ust. § 755 o.z. manželství účastníků rozvedl.

7. O nákladech soudního řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z.ř.s., dle něhož v řízeních ve statusových věcech manželských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Soud přitom v daném případě neshledal žádné okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení.