24 C 37/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl soudkyní Mgr. Irenou Šťastnou ve věci manžela: osobní údaje manžela bytem adresa zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky bytem adresa zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno žalobce, narozeného datum, a celé jméno žalované, rozené příjmení, narozené datum, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Účastníci se společným návrhem podaným zdejšímu soudu dne datum domáhají rozvodu svého manželství s odůvodněním, že jejich bezdětné manželství uzavřené dne datum je trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mezi účastníky došlo v posledních několika letech k vzájemnému odcizení a od datum též k odloučení z důvodu odlišnosti povah a názorů, když mezi účastníky již neexistuje žádná shoda na společné budoucnosti. Po provedeném dokazování má soud za zjištěný následující skutkový stav: Manželství účastníků bylo dle oddacího listu ze dne datum uzavřeno dne datum před stát. instituce. Z výpisů z centrální evidence obyvatel účastníků, jakož i jejich shodných tvrzení má soud za prokázané, že se z manželství nenarodily žádné děti. Z notářského zápisu ze dne datum rozhodnutí, spisová značka, anonymizováno číslo s úředně ověřenými podpisy účastníků pouze plyne, že mezi účastníky byla uzavřena dohoda o úpravě manželského majetkového režimu s dohodou o vypořádání majetku společného jmění manželů a se sjednáním režimu oddělených jmění do budoucna. Z nesporných tvrzení účastníků vzal soud za prokázané, že spolu nežijí od datum a zcela vylučují možnost obnovení manželského soužití, přičemž příčinou rozvratu jejich manželství jsou dlouhodobé vzájemné neshody. Dle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V daném případě nebyly splněny zákonné podmínky pro tzv. rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství, neboť účastníci nepředložili dohody dle § 757 o.z. (upravující výslovně pro dobu po rozvodu nejen majetkové poměry účastníků, ale též jejich bydlení a příp. vyživovací povinnost). Soud proto provedl výše uvedené dokazování, z něhož vyplynulo, že účastníci spolu od anonymizováno rok fakticky nežijí a nehospodaří jako manželé, přičemž žádný z nich za stávající situace nemá zájem na obnovení jejich manželského soužití. V řízení pak nebyla tvrzena ani jinak nevyplynula žádná překážka rozvodu manželství (§ 755 odst. 2 o.z.). Soud tak má nespornými tvrzeními účastníků za zcela prokázaný hluboký, trvalý a nenapravitelný rozvrat manželství ve smyslu ust. § 755 odst. 1 o.z., když nespornou příčinou rozvratu manželství jsou dlouhodobé vzájemné neshody. S ohledem na výše zjištěné skutečnosti soud manželství účastníků rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z.ř.s. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího. Odvolání nemohou podat účastníci, kteří se tohoto práva výslovně vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci tohoto rozsudku oznámit matričnímu úřadu, že přijímá své dřívější příjmení.