24 C 42/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl soudkyní Mgr. Irenou Šťastnou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného osobní údaje žalovaného o zaplacení 70 451,33 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 70 451,33 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 15 % ročně od 22. 12. 2022 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba, aby byl žalovaný povinen zaplatit žalobci úroky z prodlení z částky 70 451,33 Kč ve výši 15 % ročně od 4. 11. 2022 do 21. 12. 2022, se zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou podanou soudu dne 30. 1. 2023 ve znění doplnění z 29.3.2023 domáhá po žalovaném zaplacení částky 70 451,33 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce je provozovatelem distribuční soustavy ve smyslu ustanovení § 25 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů ve znění pozdějších zákonů, ve znění účinném od 1.1.2016 (dále jen „energetický zákon“). Na odběrném místě žalovaného č. , číslo, , , adresa, byla dne 25.7.2022 ukončena smlouva na dodávku elektřiny. Přes výslovné výzvy žalovanému o narovnání bezesmluvního vztahu z 25.7.2022 (zaslané e-mailem), 11.8.2022 a 25.8.2022 (zaslané poštou na adresu sídla žalovaného), včetně poučení o tom, že další odběr bude považován za neoprávněný, však na daném odběrném místě od 26.7.2022 nebyla uzavřena žádná smlouva s řádným dodavatelem elektřiny; dne 21.9.2022 byl ochrankou na příkaz jednatele znemožněn přístup na dané odběrné místo za účelem demontáže elektroměru; další distribuce elektřiny v daném odběrném místě tak byla neoprávněným odběrem dle ustanovení energetického zákona. Žalobci proto vznikl nárok na náhradu škody dle příslušné vyhlášky. Žalobce proto požaduje zaplacení náhrady škody za neoprávněný odběr elektřiny v daném odběrném místě po 25.7.2022 ve výši 70 451,33 Kč, která je vypočítaná jako součin množství neoprávněně odebrané elektrické energie (dle stavu elektroměru – 12,03500 kWh) a ceny odchylky a ostatních regulovaných služeb stanovenou pro případ zjištění neoprávněného odběru ve výši podle příslušných cenových rozhodnutí Energetického regulačního úřadu, a která byla žalovanému vyúčtována podrobnou fakturou č. , číslo, splatnou dne 3.11.2022. Žalovaný danou částku nezaplatil přes předžalobní upomínku, žalobce proto požaduje i úroky z prodlení z této dlužné částky v zákonné výši ode dne následujícího po splatnosti faktury až do zaplacení.

2. Žalovaný nárok žalobce zcela neuznal s tím, že „rozporuje samotný vznik vymáhané pohledávky, jakož i její výši v plném rozsahu“. Dále uvedl, že od žalobce neobdržel žádnou z výše uvedených písemností. Dále „zpochybnil“ naměřený odběr elektřiny ve výši 12,03500 kWH s tím, že dané odběrné místo bylo v rozhodné době v útlumu, proto nesouhlasil ani s výší žalovaného nároku. Žalobce tak v přesvědčivé míře neprokázal skutečnosti, na kterých zakládá svůj nárok včetně příslušenství.

3. Soud věc dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. projednal v nepřítomnosti žalovaného, který s tímto postupem podáním z 10.5.2023 výslovně souhlasil.

4. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav:

5. Mezi účastníky byla dne 18. 12. 2019 uzavřena smlouva o připojení odběrného elektrického zařízení k distribuční soustavě vysokého napětí (dále jen „Smlouva“), jejímž předmětem byl závazek žalobce připojit odběrné elektrické zařízení žalovaného na odběrném místě č. , číslo, na adrese , adresa, k distribuční soustavě a zajistit žalovanému dohodnutý rezervovaný příkon; dle čl. VI. odst.

2. Smlouvy tato zanikne jestliže podle právního předpisu dojde k zániku rezervace příkonu pro odběrné místo mimo jiné z důvodu, že nedojde k uzavření smlouvy o distribuci (zjištěno ze smlouvy o připojení odběrného elektrického zařízení k distribuční soustavě vysokého napětí ze dne 18. 12. 2019). Žalobce žalovanému opakovaně (písemnými výzvami na adresu jeho sídla) sděloval, že pro výše uvedené odběrné místo eviduje k 25.7.2022 od dodavatele elektřiny – společnosti , právnická osoba, . žádost o ukončení smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy, a proto k danému dni zanikla Smlouva a od 26.7.2022 není k danému odběrnému místu přiřazen dodavatel elektřiny, proto se jedná o bezesmluvní vztah, který bude účtován jako neoprávněný odběr elektřiny (zjištěno z výzvy k narovnání bezesmluvního vztahu ze dne 27. 7. 2022, opakované výzvy k narovnání bezesmluvního vztahu z 11.8.2022, informace o blížící se demontáži elektroměru z 25.8.2022). Žalobce žalovaného nejpozději předžalobní upomínkou z 20.12.2022 včetně přiložené faktury č. , číslo, , zákaznické číslo , číslo, , dodanou žalovanému do jeho datové schránky dne 20.12.2022 vyzval k zaplacení neoprávněného odběru elektřiny na výše uvedeném odběrném místě za období od 26.7.2022 do 13.10.2022 v celkové výši 70 451,33 Kč, přičemž daná faktura obsahuje přesnou specifikaci jednotlivé naměřené spotřeby v jednotlivých obdobích na elektroměru výše uvedeného odběrného místa, jakož i přesný výpočet účtované ceny dle této spotřeby spolu s vysvětlivkami jednotlivých pojmů (prokázáno předžalobní upomínkou z 20.12.2022 včetně faktury žalobce č. , číslo, a dodejky do datové schránky žalovaného z 20.12.2022). Celkový odběr elektřiny na výše uvedeném odběrném místě za období od 26.7.2022 do 13.10.2022 ve výši 12 035,75 kWH (odpovídající výše uvedené fakturaci) byl dále zcela prokázán výpisy o hlášení průběžného stavu elektroměru na odběrném místě č. , číslo, .

6. Takto provedené důkazy soud považoval za věrohodné a dostatečné k náležitému zjištění skutkového stavu potřebného pro řádné rozhodnutí ve věci, když jiné důkazy ve věci nebyly navrženy. Po takovém dokazování a zhodnocení všech důkazů jednotlivě a zejména v jejich vzájemné souvislosti dospěl soud k závěru, že žaloba je co do žalované jistiny zcela důvodná.

7. Po právní stránce soud věc posoudil dle ust. § 51 odst. 1 písm. a) energetického zákona, dle něhož je neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl. Dle odst. 8 citovaného ustanovení je při neoprávněném odběru elektřiny osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu.

8. Podle ust. § 53 odst. 1 písm. c) energetického zákona je neoprávněným přenosem a neoprávněnou distribucí elektřiny využití služby přenosové soustavy nebo služby distribuční soustavy bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl. Podle odst. 2 téhož ustanovení je při neoprávněném přenosu nebo neoprávněné distribuci elektřiny fyzická nebo právnická osoba, která neoprávněně využívala službu přenosové soustavy nebo službu distribuční soustavy povinna nahradit v penězích vzniklou škodu.

9. Dle § 16 odst. 1 věta první vyhlášky č. 359/2020 Sb., ve znění účinném v období výše uvedeného odběru (dále jen „vyhláška“) se při neoprávněném odběru elektřiny určí množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny provozovatel distribuční soustavy na základě změřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru elektřiny, a to nejvýše za 36 měsíců předcházejících zjištění neoprávněného odběru.

10. Dle § 17 odst. 3 věta první vyhlášky se výše náhrady za neoprávněně odebranou elektřinu stanoví oceněním množství neoprávněně odebrané elektřiny zjištěné podle § 16 odst. 1 nebo vypočtené podle § 16 odst. 3 až 6 a podle odstavců 1 a 2 cenami podle cenového rozhodnutí Energetického regulačního úřadu účinného v době zjištění neoprávněného odběru elektřiny nebo cenami uveřejněnými operátorem trhu v době zjištění neoprávněného odběru elektřiny, přičemž je složena a) z ceny za silovou elektřinu b) ceny za službu distribuční soustavy c) daně z přidané hodnoty.

11. V daném řízení bylo zcela prokázáno (a žalovaný ani nijak nerozporoval), že žalovaný za období od 26.7.2022 nedoložil, že by na jeho odběrném místě č. , číslo, (jak plyne ze Smlouvy) měl uzavřenu řádnou smlouvu na dodávky elektřiny s příslušným dodavatelem, přičemž o tomto bezesmluvním vztahu a o následujícím neoprávněném odběru elektřiny po tomto datu byl žalovaný informován písemně (viz výzvy k narovnání bezesmluvního vtahu), přičemž v tomto rozsahu nelze klást k tíži žalobce, že žalovaný si nepřebírá zásilky zasílané mu běžnou poštou na adresu jeho sídla.

12. Žalovanému pak bylo dále zcela prokazatelně nejpozději dne 20.12.2022 (viz dodejka do datové schránky žalovaného) doručeno vyúčtování dodávek elektřiny fakticky odebraných na daném odběrném místě v období od 26.7.2022 do 13.10.2022, a to v množství zcela odpovídajícím fakticky zjištěnému stavu daného elektroměru (jak byl doložen výpisy o hlášení průběžného stavu elektroměru na odběrném místě č. , číslo, ), tj. v množství zjištěném v souladu s ust. § 16 odst. 1 věta první vyhlášky. Ceny za elektřinu, za služby distribuční soustavy, DPH uvedené v daném vyúčtování pak dle soudu zcela odpovídají ust. § 17 odst. 1 vyhlášky (resp. žalovaný nijak konkrétně nesporoval, v čem by případně měla spočívat nesprávnost v určení těchto cen).

13. Když v tomto rozsahu soud podotýká, že skutková tvrzení žalovaného ohledně toho, z jakých konkrétních důvodů žalovaný nárok sporuje/neuznává jsou zcela nedostatečná. Z jeho vyjádření není vůbec patrné, v čem konkrétně sporuje dodávky dané elektřiny (když v řízení byly doloženy výpisy o naměřených odběrech elektřiny z konkrétního elektroměru), či v čem konkrétně sporuje vypočtenou cenu těchto dodávek (když předmětná faktura obsahuje zcela konkrétní přehledy odběrů i cen za jednotlivá období). Žalovaný se pak nedostavením se k soudu sám zbavil možnosti, aby byl poučen dle ust. § 118a odst. 1, odst. 3 o.s.ř. o nutnosti svá skutková tvrzení výše uvedeným způsobem doplnit a zejména navrhnout důkazy k jejich prokázání.

14. S ohledem na vše shora uvedené soud uzavírá, že v řízení bylo nade vší pochybnost prokázáno, že žalovaný i v období od 26.7.2022 do 13.10.2023 odebíral elektřinu na odběrném místě č. , číslo, . Z důvodu nedoložení platné smlouvy o dodávce elektřiny v daném období do daného odběrného místa je pak dané dodávky elektřinu nutno posoudit jako neoprávněný odběr dle ust. § 51 odst. 1 písm. c) energetického zákona a neoprávněný přenos a distribuci elektřiny dle ust. § 53 odst. 1 písm. c) energetického zákona, za což je žalovaný povinen zaplatit náhradu škody ve výši cen za elektřinu, služby distribuční soustavy a DPH, a to v daném případě dle naměřených množství skutečně odebrané elektřiny dle ust. § 16 a § 17 vyhlášky. Tento odběr byl zcela v souladu s citovanými ustanovení energetického zákona a vyhlášky žalovanému vyúčtován (podrobnou a úplnou fakturou č. , číslo, ), a to dne 20.12.2022 (viz dodejka datové schránky žalovaného). Žalovaný pak v řízení řádně netvrdil a zejména neprokázal, že by odebral jiné než naměřené množství elektřiny, či že by její ceny byly (z jakéhokoli konkrétního důvodu) vyúčtovány chybně.

15. Soud proto žalobě vyhověl, a to s ohledem na prokázané prodlení žalovaného od 22.12.2022 (když žalobce obdržel výzvu k plnění prokazatelně nejpozději dne 20.12.2022 do datové schránky, mohl plnit následující den, 22.12.2022 tak byl v prodlení) spolu s úroky z prodlení od tohoto data dále ve výši dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když žalobce doručení příslušné faktury žalovanému v dřívější den v řízení ani netvrdil ani neprokázal (výrok I. tohoto rozsudku) a co do úroků z prodlení požadovaných od 4.11.2022 žalobu jako nedůvodnou zamítl (výrok II. tohoto rozsudku).

16. Žalobce byl ve sporu neúspěšný pouze v nepatrném rozsahu (úroků z prodlení), a proto mu soud podle § 142 odst. 3 o.s.ř. proti žalovanému přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ta sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 819 Kč a z paušální náhrady hotových výdajů za 4 úkony nezastoupeného účastníka (předžalobní upomínka, podání žaloby, vyjádření ve věci samé, účast na jednání soudu) po 300 Kč podle § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif ve smyslu § 151 odst. 3 o.s.ř. a vyhl. č. 254/2015 Sb., tj. celkem 4 091 Kč.