24 C 439/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl soudkyní Mgr. Irenou Šťastnou ve věci žalobce: právnická osoba, IČO IČO sídlem adresa zastoupený advokátkou jméno sídlem adresa proti žalované: jméno FO, narozená datum narození trvale bytem adresa o uložení povinnosti vydat plynoměr

I. Žalovaná je povinna vydat žalobci měřící zařízení (plynoměr) typ číslo, výrobní čísl číslo, které je umístěno na adrese odběrného místa adresa, v místě spotřeby (EIC) č. číslo, a to za účasti pověřeného zástupce žalobce, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši částka k rukám právního zástupce žalobce do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 29.11.2023 domáhá vůči žalované uložení povinnosti vydat plynoměr (specifikovaný přesně ve výroku I. tohoto rozsudku) s odůvodněním, že žalovaná byla na základě smlouvy odběratelem zemního plynu na adrese adresa, na němž bylo pro žalovanou z tohoto důvodu osazeno měřicí zařízení - plynoměr. Jelikož byl smluvní vztah dodávce plynu mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovanou jako odběratelem ukončen, byla žalovaná vyzvána ke zpřístupnění a vydání výše specifikovaného měřidla, které je ve vlastnictví žalobce. Žalovaná na výzvu nijak nereagovala a předmětné zařízení nebylo do dne podání žaloby demontováno, žalobce se proto domáhá jeho vydání.

2. Žalovaná se k podané žalobě nijak nevyjádřila.

3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 o.s.ř. projednal bez potřeby nařízení jednání vycházel přitom z listinných důkazů.

4. V řízení zjištěný skutkový stav je ten, že žalobkyně byla dle smluv uzavřených s Pražskou plynárenskou, a.s. a žalobcem odběratelem plynu v odběrném místě na adrese adresa, EIC kód: kód (viz smlouva o sdružených službách dodávky zemního plynu z datum, Smlouva o připojení k distribuční soustavě č. tel. číslo). Toto odběrné místo bylo žalobkyní osazeno plynoměrem č. hodnota (zjištěno z Přílohy č. hodnota smlouvy o připojení k distribuční soustavě). Distribuce plynu na toto odběrné místo byla ukončena dne datum a žalovaná byla vyzvána ke zpřístupnění plynoměru za účelem jeho demontáže (zjištěno z výzvy ke zpřístupnění plynoměru ze dne datum včetně dodejky, z informace o odběrateli).

5. Podle ust. § 71 odst. 6 věta prvá zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“) jsou zákazníci, provozovatelé zásobníků plynu a provozovatelé distribučních soustav povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy, provozovateli distribuční soustavy nebo výrobci plynu, který odběrné nebo předávací místo měřicím zařízením vybavil, přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení. Výrobci plynu jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy, provozovateli distribuční soustavy nebo provozovateli zásobníku plynu, k jehož zařízení je výrobna plynu připojena, kdykoliv přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení jeho kontroly nebo odečtu.

6. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná uzavřela s právnická osoba a s žalobcem smlouvy (dle zákona) o sdružených službách dodávky plynu a o připojení k distribuční soustavě, na jejichž základě jí byl dodáván plyn do výše uvedeného odběrného místa, a to při použití plynoměru žalobce č. číslo. V souvislosti s osazeným měřícím zařízením žalované vznikla ve smyslu ust. § 71 odst. 6 zákona povinnost umožnit žalobci jako provozovateli distribuční soustavy přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení. Po ukončení distribuce zemního plynu do odběrného místa, k němuž došlo dne 12.10.2022, žalobce vyzval žalovanou, aby umožnila v odběrném místě přístup k měřicímu zařízení za účelem jeho odebrání, což však žalovaná dosud neučinila. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl, když žalovaná je po ukončení dodávky plynu povinna vydat žalobci jeho měřící zařízení – plynoměr. Soud proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

7. Žalobce byl ve sporu úspěšný, a proto mu soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. proti žalované přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ta sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 000 Kč, z odměny advokáta za 2 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, podání ve věci samé) po 1 500 Kč podle § 8 odst. 1 a § 7 a § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „advokátní tarif“), z odměny za 1 úkon právní služby (jednoduchá výzva k plnění) po 750 podle § 11 odst. 2 advokátního tarifu, z náhrady hotových výdajů advokáta za uvedené 3 úkony právní služby ve výši po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a z 21% DPH z odměn a náhrad ve výši 977 Kč tj. celkem 7 627 Kč. Dále soud postupoval dle příkazu § 149 odst. 1 o.s.ř.

8. Lhůty k plnění byly určeny dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domoci jeho splnění prostřednictvím návrhu na soudní výkon rozhodnutí podle části šesté o.s.ř. nebo návrhem na nařízení soudní exekuce podle zák. č. 120/2001 Sb., jímž se vydává exekuční řád.