24 C 439/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl soudkyní Mgr. Irenou Šťastnou ve věci žalobce: právnická osoba , IČO IČO sídlem adresa zastoupený advokátkou jméno sídlem adresa proti žalované: jméno FO , narozená datum narození trvale bytem adresa o uložení povinnosti vydat plynoměr

I. Žalovaná je povinna vydat žalobci měřící zařízení (plynoměr) typ , číslo, , výrobní čísl , číslo, , které je umístěno na adrese odběrného místa , adresa, , v místě spotřeby (EIC) č. , číslo, , a to za účasti pověřeného zástupce žalobce, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši , částka, k rukám právního zástupce žalobce do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 29.11.2023 domáhá vůči žalované uložení povinnosti vydat plynoměr (specifikovaný přesně ve výroku I. tohoto rozsudku) s odůvodněním, že žalovaná byla na základě smlouvy odběratelem zemního plynu na adrese , adresa, , na němž bylo pro žalovanou z tohoto důvodu osazeno měřicí zařízení - plynoměr. Jelikož byl smluvní vztah dodávce plynu mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovanou jako odběratelem ukončen, byla žalovaná vyzvána ke zpřístupnění a vydání výše specifikovaného měřidla, které je ve vlastnictví žalobce. Žalovaná na výzvu nijak nereagovala a předmětné zařízení nebylo do dne podání žaloby demontováno, žalobce se proto domáhá jeho vydání.

2. Žalovaná se k podané žalobě nijak nevyjádřila.

3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 o.s.ř. projednal bez potřeby nařízení jednání vycházel přitom z listinných důkazů.

4. V řízení zjištěný skutkový stav je ten, že žalobkyně byla dle smluv uzavřených s Pražskou plynárenskou, a.s. a žalobcem odběratelem plynu v odběrném místě na adrese , adresa, , EIC kód: , kód, (viz smlouva o sdružených službách dodávky zemního plynu z , datum, , Smlouva o připojení k distribuční soustavě č. , tel. číslo, ). Toto odběrné místo bylo žalobkyní osazeno plynoměrem č. , hodnota, (zjištěno z Přílohy č. , hodnota, smlouvy o připojení k distribuční soustavě). Distribuce plynu na toto odběrné místo byla ukončena dne , datum, a žalovaná byla vyzvána ke zpřístupnění plynoměru za účelem jeho demontáže (zjištěno z výzvy ke zpřístupnění plynoměru ze dne , datum, včetně dodejky, z informace o odběrateli).

5. Podle ust. § 71 odst. 6 věta prvá zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“) jsou zákazníci, provozovatelé zásobníků plynu a provozovatelé distribučních soustav povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy, provozovateli distribuční soustavy nebo výrobci plynu, který odběrné nebo předávací místo měřicím zařízením vybavil, přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení. Výrobci plynu jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy, provozovateli distribuční soustavy nebo provozovateli zásobníku plynu, k jehož zařízení je výrobna plynu připojena, kdykoliv přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení jeho kontroly nebo odečtu.

6. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná uzavřela s , právnická osoba, a s žalobcem smlouvy (dle zákona) o sdružených službách dodávky plynu a o připojení k distribuční soustavě, na jejichž základě jí byl dodáván plyn do výše uvedeného odběrného místa, a to při použití plynoměru žalobce č. , číslo, . V souvislosti s osazeným měřícím zařízením žalované vznikla ve smyslu ust. § 71 odst. 6 zákona povinnost umožnit žalobci jako provozovateli distribuční soustavy přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení. Po ukončení distribuce zemního plynu do odběrného místa, k němuž došlo dne 12.10.2022, žalobce vyzval žalovanou, aby umožnila v odběrném místě přístup k měřicímu zařízení za účelem jeho odebrání, což však žalovaná dosud neučinila. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl, když žalovaná je po ukončení dodávky plynu povinna vydat žalobci jeho měřící zařízení – plynoměr. Soud proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

7. Žalobce byl ve sporu úspěšný, a proto mu soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. proti žalované přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ta sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 000 Kč, z odměny advokáta za 2 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, podání ve věci samé) po 1 500 Kč podle § 8 odst. 1 a § 7 a § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „advokátní tarif“), z odměny za 1 úkon právní služby (jednoduchá výzva k plnění) po 750 podle § 11 odst. 2 advokátního tarifu, z náhrady hotových výdajů advokáta za uvedené 3 úkony právní služby ve výši po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a z 21% DPH z odměn a náhrad ve výši 977 Kč tj. celkem 7 627 Kč. Dále soud postupoval dle příkazu § 149 odst. 1 o.s.ř.

8. Lhůty k plnění byly určeny dle § 160 odst. 1 o.s.ř.