24 C 53/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl soudkyní Mgr. Irenou Šťastnou ve věci zástavního věřitele: osobní údaje zástavního věřitele bytem adresa zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti zástavnímu dlužníkovi: právnická osoba , IČO sídlem adresa zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o nařízení soudního prodeje zástavy

I. Soud nařizuje k uspokojení zajištěné pohledávky zástavního věřitele dle Zástavní smlouvy k nemovitostem ke smlouvě o poskytnutí úvěru na financování nemovitostí reg. [číslo] ze 4. 6. 2007, vyplývající ze Smlouvy o poskytnutí úvěru na financování nemovitostí reg. [číslo] z 15. 5. 2007 ve výši 6 604 049, 05 Kč spolu s úrokem z úvěru ve výši 77 411,29 Kč do dne 6. 10. 2016, dále s úrokem z úvěru ve výši 1,69 % ročně z částky 6 604 049,05 Kč od 7. 10. 2016 do 9. 5. 2018, s úrokem z úvěru ve výši 2,22 % ročně z částky 6 604 049,05 Kč od 10. 5. 2018 do 9. 5. 2021, s úrokem z úvěru ve výši 4,79 % ročně z částky 6 604 049,05 Kč od 10. 5. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 77 411,29 Kč do dne 6. 10. 2016 a s úrokem z prodlení ve výši pětinásobku lombardní sazby ode dne 7. 10. 2016 do zaplacení a poplatku ve výši 30 600 Kč a smluvní pokuty ve výši 250 000 Kč, soudní prodej zástavy ve vlastnictví zástavního dlužníka, kterou tvoří bytová jednotka [číslo] nacházející se v budově [adresa], způsob využití bytový dům, postavené na pozemku parc. [číslo] k bytové jednotce náležejícího spoluvlastnického podílu ve výši [číslo] na společných částech budovy [adresa], způsob využití bytový dům, postavené na pozemku parc. [číslo] spoluvlastnického podílu ve výši [číslo] na pozemku parc. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří a dále spoluvlastnického podílu ve výši [číslo] na pozemku parc. [číslo] ostatní plocha, vše zapsané v katastru nemovitostí na [list vlastnictví] pro [katastrální uzemí], [územní celek].

II. Zástavní dlužník je povinen zaplatit zástavnímu věřiteli k rukám právního zástupce zástavního věřitele náhradu nákladů řízení ve výši 15 890 Kč, která bude uspokojena z výtěžku zpeněžení zástavy.

1. Zástavní věřitel se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 28. 2. 2022 ve znění změny žaloby z 24.6.2022, o níž bylo rozhodnuto samostatným usnesením, domáhá nařízení soudního prodeje zástavy ve vlastnictví zástavního dlužníka, kterou tvoří bytová jednotka [číslo] nacházející se v budově [adresa], způsob využití bytový dům, postavené na pozemku parc. [číslo] k bytové jednotce náležejícího spoluvlastnického podílu ve výši [číslo] na společných částech budovy [adresa], způsob využití bytový dům, postavené na pozemku parc. [číslo] spoluvlastnického podílu ve výši [číslo] na pozemku parc. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří a dále spoluvlastnického podílu ve výši [číslo] na pozemku parc. [číslo] ostatní plocha, vše zapsané v katastru nemovitostí na [list vlastnictví] pro [katastrální uzemí], [územní celek] (dále též jen„ Nemovitosti“), a to k uspokojení své zajištěné pohledávky dle Zástavní smlouvy k nemovitostem ke smlouvě o poskytnutí úvěru na financování nemovitostí reg. [číslo] ze 4. 6. 2007, vyplývající ze Smlouvy o poskytnutí úvěru na financování nemovitostí reg. [číslo] z 15. 5. 2007 ve výši 6 604 049, 05 Kč spolu s úrokem z úvěru ve výši 77 411,29 Kč do dne 6. 10. 2016, dále s úrokem z úvěru ve výši 1,69 % ročně z částky 6 604 049,05 Kč od 7. 10. 2016 do 9. 5. 2018, s úrokem z úvěru ve výši 2,22 % ročně z částky 6 604 049,05 Kč od 10. 5. 2018 do 9. 5. 2021, s úrokem z úvěru ve výši 4,79 % ročně z částky 6 604 049,05 Kč od 10. 5. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 77 411,29 Kč do dne 6. 10. 2016 a s úrokem z prodlení ve výši pětinásobku lombardní sazby ode dne 7. 10. 2016 do zaplacení a poplatku ve výši 30 600 Kč a smluvní pokuty ve výši 250 000 Kč. Zástavní věřitel k tomu dále uvedl, že je výlučným vlastníkem pohledávky evidované za obligačním dlužníkem [jméno] [celé jméno zástavního věřitele] z titulu neuhrazeného úvěru poskytnutého právním předchůdcem zástavního věřitele [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] and [právnická osoba] na základě smlouvy o poskytnutí úvěru na financování nemovitosti reg. [číslo] ze dne 15. 5. 2007 ve znění dodatků ve výši 8 000 000 Kč; součástí smlouvy o úvěru byly všeobecné obchodní podmínky, ve kterých bylo ujednáno, že promlčecí doba, po kterou je zástavní věřitel oprávněn vůči dlužníkovi uplatnit nároky plynoucí ze smlouvy o úvěru se prodlužuje na 10 let. Úvěr byl z důvodu nesplácení zesplatněn dne 25. 7. 2016, dlužná částka činí 6 604 069,05 Kč s příslušenstvím (jak je specifikováno po změně žaloby výše). Plnění bylo přitom zajištěno zřízením zástavního práva na základě uzavřené zástavní smlouvy k Nemovitostem; dané zástavní právo je řádně zapsáno v katastru nemovitostí. Poskytnutí úvěru spolu se zajištěním zástavním právem bylo současně zajištěno uzavřením notářského zápisu s doložkou vykonatelnosti [spisová značka], NZ [číslo] ze dne 15. 5. 2007. K postoupení dané pohledávky na zástavního věřitele došlo smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 6. 10. 2016. Protože přes výzvu nebyl zaplacen dluh zástavního dlužníka zajištěný zástavním právem, domáhá se zástavní věřitel nařízení soudního prodeje zástavy k uspokojení zajištěné pohledávky.

2. Zástavní dlužník k věci samé uvedl, že zástavní právo je promlčeno. K promlčení zástavního práva v předmětné věci došlo marným uplynutím tříleté promlčecí doby, jež počala plynout po zesplatnění pohledávky obligačního dlužníka ze smlouvy o úvěru v roce 2016. Zástavní právo se tak promlčelo v roce 2019 před pohledávkou obligačního dlužníka, která se promlčela v roce 2020. S ohledem na akcesoritu zástavního práva se zástavní právo promlčelo dne 29. 7. 2020 současně se zajištěnou pohledávkou. Zástavní dlužník proto navrhl zamítnutí žaloby.

3. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: 4. [právnická osoba], [IČO] (věřitel) a [jméno] [příjmení], [datum narození] s [jméno] [celé jméno zástavního věřitele], narozeným 22. 4. 1974 (dlužníci) uzavřeli smlouvu o poskytnutí úvěru na financování nemovitosti, jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky, na základě které se věřitel zavázal poskytnout dlužníkům hypoteční úvěr ve výši 8 000 000 Kč účelově vázaný na nákup nemovitostí a dlužníci se zavázali poskytnutý úvěr spolu s veškerým příslušenstvím pravidelně splácet. Dlužníci se dále zavázali uhradit poplatek ve výši 18 750 Kč za zpracování úvěru, úroková sazba byla ujednána ve výši 3,63 % ročně, pro každé následující období se úroková sazba měnila. Splnění pohledávky bylo zajištěno zástavním právem k Nemovitostem, které musely být podle ujednání pojištěny, pro případ nesplnění této povinnosti byla mezi účastníky ujednána smluvní pokuta ve výši 250 000 Kč (zjištěno ze smlouvy o poskytnutí úvěru na financování nemovitostí ze dne 15. 5. 2007 reg. [číslo] ve znění dodatků ke smlouvě ze dne 29. 4. 2008, 24. 5. 2009, 3. 5. 2010, 5. 5. 2011, 24. 5. 2009, 24. 5. 2009). Pohledávky v prodlení byl věřitel oprávněn úročit namísto sjednaných úroků úroky z prodlení, sazba úroků z prodlení činila pětinásobek sazby vyhlašované ČNB jako lombardní sazba (zjištěno z všeobecných obchodních podmínek ke smlouvě o poskytnutí úvěru na financování nemovitostí), věřitel dle výpočtu výše úvěru včetně příslušenství eviduje aktuální výši daného dluhu na jistině v částce 6 604 049,05 Kč, dále na úrocích z úvěru ve výši 77 411,29 Kč do dne 6. 10. 2016, ve výši 1,69 % ročně z částky 6 604 049, 05 Kč od 7. 10. 2016 do 9. 5. 2018, ve výši 2,22 % ročně z částky 6 604 049, 05 Kč od 10. 5. 2018 do 9. 5. 2021, ve výši 4,79 % ročně z částky 6 604 049,05 Kč od 10. 5. 2021 do zaplacení, dále na úrocích z prodlení ve výši 77 411,29 Kč do dne 6. 10. 2016 a ve výši pětinásobku lombardní sazby ode dne 7. 10. 2016 do zaplacení, dále na poplatku ve výši 30 600 Kč a na smluvní pokutě ve výši 250 000 Kč. 5. [právnická osoba], [IČO] (dříve [právnická osoba]) (zjištěno z výpisu obchodního rejstříku této společnosti) ke dni 25. 7. 2016 z důvodů nesplácení zesplatnila dluh dle výše uvedené smlouvy o poskytnutí úvěru na financování nemovitostí (oznámení o okamžité splatnosti úvěru z 25. 7. 2016) a následně postoupila tuto celou pohledávku na zástavního věřitele (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávky z 6. 10. 2016).

6. O poskytnutí úvěru s příslušenstvím a jeho zajištění zástavním právem Nemovitostem byl sepsán notářský zápis s doložkou vykonatelnosti (zjištěno z notářského zápisu sp. zn. [spisová značka], NZ [číslo]).

7. Zástavní dlužník je zapsán v katastru nemovitostí jako vlastník Nemovitostí. Na Nemovitostech je zapsáno zástavní právo smluvní pro pohledávku ve výši 8 000 000 Kč s příslušenstvím s oprávněním pro zástavního věřitele na základě zástavní smlouvy k Nemovitostem ze dne 4. 6. 2007 (zjištěno z katastru nemovitostí). Zástavní právo k zástavě zajišťuje po dohodě smluvních stran pohledávku ve výši 8 000 000 Kč a příslušenství vyplývající z úvěrové smlouvy reg. [číslo] (zjištěno ze zástavní smlouvy k Nemovitostem ze dne 4. 6. 2007). 8. [příjmení] [příjmení], dříve [příjmení], [datum narození] (prodávající) a zástavní dlužník (kupující) uzavřeli kupní smlouvu na Nemovitosti, kupní cena činila 15 500 000 Kč. Zástavní dlužník se zavázal s ohledem na existenci zástavního práva na Nemovitostech ve prospěch zástavního věřitele (zástavní právo zřízené na základě smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne 4. 6. 2007) vypořádat část kupní ceny ve výši 8 000 000 Kč tak, že zajistí zánik závazku prodávajícího a s tím spojeného zástavního práva k Nemovitostem (zjištěno ze smlouvy o koupi nemovité věci mezi [jméno] [příjmení] a [anonymizována dvě slova] z 30. 4. 2021).

9. Zástavní věřitel upozornil zástavního dlužníka na možný výkon zástavního práva a uplatnil smluvní pokutu (zjištěno z uplatnění smluvní pokuty upozornění na zamýšlený výkon zástavního práva z 15. 10. 2021, včetně dodejky do datové schránky).

10. Soud pro nadbytečnost zamítl návrh na doplnění dokazování výslechem dlužníka [jméno] [celé jméno zástavního věřitele], když má za to, že skutkový stav byl již provedeným dokazováním dostatečně osvědčen.

11. Podle ustanovení § 354 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“) lze řízení o soudním prodeji zástavy zahájit jen na návrh zástavního věřitele, kterým se domáhá nařízení soudního prodeje zástavy; to neplatí, neumožňují-li zvláštní právní předpisy soudní prodej zástavy.

12. Podle ustanovení § 358 odst. 1 z.ř.s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. Podle ustanovení § 358 odst. 3 z.ř.s. podle vykonatelného usnesení o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy.

13. Zástavní právo je definováno jako právní institut, který slouží k zajištění pohledávky pro případ, že dluh, který jí odpovídá, nebude dlužníkem řádně a včas splněn s tím, že v tomto případě lze dosáhnout uspokojení z výtěžku zpeněžení zástavy do ujednané výše, a není-li tato ujednána, do výše pohledávky s příslušenstvím ke dni zpeněžení zástavy (ust. § 1309 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“)). Jakmile je zajištěný dluh splatný, může se zástavní věřitel uspokojit z výtěžku zpeněžení zástavy ve veřejné dražbě nebo z prodeje zástavy podle jiného zákona (ust. § 1359 odst. 1 o.z.). Z výtěžku zpeněžení zástavy se hradí pohledávka včetně příslušenství a nákladů, na jejichž náhradu má zástavní věřitel právo (ust. § 1368 odst. 1 o.z.) Soudní prodej zástavy se tedy uskutečňuje ve dvou fázích. V první fázi jde o řízení o soudním prodeji zástavy, které je zahájeno podáním žaloby, jíž se zástavní věřitel domáhá nařízení soudního prodeje zástavy, a které končí usnesením soudu, jímž bylo o této žalobě rozhodnuto. Nařídí-li soud usnesením prodej zástavy, přechází soudní prodej zástavy do druhé fáze, podá-li zástavní věřitel návrh na nařízení výkonu rozhodnutí prodejem zástavy. Soudní prodej zástavy není sporem a ani řízením nalézacím nebo vykonávacím. Jde o zvláštní řízení soudní podle zákona č. 292/2013 Sb., jehož smyslem je, jak vyplývá z ustanovení § 1354 o.z., dosáhnout zpeněžení zástavy a tím získat výtěžek, z něhož by se mohl uspokojit zástavní věřitel. V řízení o soudním prodeji zástavy jako první fázi soudního prodeje zástavy soud zkoumá pouze to, zda zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem. Uvedené rozhodné skutečnosti současně nemusí být v řízení o soudním prodeji zástavy prokázány (postaveny najisto); pro nařízení prodeje zástavy postačuje, budou-li listinami nebo jinými důkazy osvědčeny, tedy jeví-li se z předložených listin nebo jiných důkazů alespoň jako pravděpodobné.

14. Soud v projednávané věci shledal za splněné všechny předpoklady § 358 odst. 1 z.ř.s., neboť zástavní věřitel doložil (osvědčil) listinnými důkazy výše podrobně specifikovanými, kdo je zástavním dlužníkem a zároveň vlastníkem zástavy - Nemovitostí, jakož i to, že k předmětu zástavy – Nemovitostem bylo zřízeno zástavní právo zástavní smlouvou k Nemovitostem ze dne 4. 6. 2007, a to k zajištění pohledávky ve výši 8 000 000 Kč a příslušenstvím vyplývající ze smlouvy o poskytnutí úvěru na financování nemovitostí ze dne 15. 5. 2007 reg. [číslo]; zároveň osvědčil aktuální výši dané zajištěné pohledávky, jak plyne z výše uvedeného, která platně přešla na zástavního věřitele smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 6. 10. 2016 ve smyslu § 1879 o.z. Zástavní věřitel tak v řízení zcela osvědčil existenci zajištěné pohledávky (ve výši jistiny 6 604 049,05 Kč, úroků a úroků z prodlení, poplatku a smluvní pokuty), existenci zástavního práva k zástavě (Nemovitostem) i to, že zástavní dlužník je skutečně zástavním dlužníkem.

15. V řízení o soudním prodeji zástavy se nezkoumají bezezbytku veškeré hmotněprávní vztahy účastníků související se zástavou zajištěnou pohledávkou zástavního věřitele. Není ani rozhodné, zda dříve vzniklá pohledávka zástavního věřitele existuje i v okamžiku rozhodování o nařízení prodeje zástavy, popř. zda existuje ve výši, v jaké původně vznikla. Soud proto v této fázi řízení jako nedůvodnou shledal námitku zástavního dlužníka ohledně promlčení dané pohledávky, resp. daného zástavního práva. Až v řízení o výkonu rozhodnutí prodejem zástavy na základě pravomocného vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy může dojít k uplatnění těchto případných námitek zástavního dlužníka, který se tak může bránit proti právu zástavního věřitele na uspokojení zajištěné pohledávky z výtěžku zpeněžení zástavy. V aktuální první fázi řízení o soudním prodeji zástavy soud neshledal žádné skutečnosti, které by neumožňovali soudní prodej zástavy.

16. Z uvedených důvodů soud rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto usnesení.

17. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a ve věci úspěšnému zástavnímu věřiteli přiznal náhradu nákladů řízení spočívající ve vyměřeném soudním poplatku 5 000 Kč, v odměně advokáta za 5 úkonů právní služby (příprava a převzetí, podání žaloby, vyjádření z 4. 5. 2022, vyjádření z 1. 6. 2022, účast na jednání soudu) ve výši po 1 500 Kč dle § 9 odst. 1 a § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „advokátní tarif“), v paušálních náhradách hotových výdajů za dané 3 úkony ve výši po 300 Kč podle § 13 ve smyslu advokátního tarifu a v 21% DPH z odměn a náhrad ve výši 1 890 Kč, tj. celkem 15 890 Kč. K zaplacení náhrady nákladů řízení soud nestanovil lhůtu k plnění; přiznané náhrady nákladů řízení se zástavní věřitel může ve výkonu rozhodnutí nebo exekuci domáhat jen z výtěžku zpeněžení zástavy, dosaženého jejím prodejem, a nařízení a provedení výkonu rozhodnutí (exekuce) k uspokojení náhrady těchto nákladů řízení z jiného majetku zástavního dlužníka je nepřípustné (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 14. 7. 2010, sp. zn. 21 Cdo 1520/2009).