24 C 53/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl soudkyní Mgr. Klárou Hronovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 12 770,12 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně Jméno advokáta.

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne datum domáhá po žalované zaplacení částky částka s příslušenstvím s tím, že právnická osoba, IČO IČO, se sídlem adresa (dále též jen „postupitel“) uzavřel se žalovanou dne datum Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (dále též jen „smlouva“). Obsahem smlouvy o dodávkách elektřiny byl především závazek postupitele dodávat žalované elektřinu v napěťové hladině NN (nízké napětí) v množství vymezeném hodnotou jističe před elektroměrem a zajistit dopravu elektřiny a souvisejících služeb do odběrného místa. Tomu na druhé straně odpovídá závazek žalované odebírat elektřinu a uhradit řádně a včas sjednanou cenu za dodávky elektřiny a regulovanou cenu za dopravu elektřiny a související služby, a to za podmínek sjednaných ve smlouvě o dodávkách elektřiny a ve Všeobecných obchodních podmínkách postupitele. Na základě uzavřené smlouvy tedy dodával postupitel žalované energie a související služby na odběrném místě adresa. Na základě smlouvy došlo následně k vyúčtování dodaných služeb postupitelem žalované spočívající v dodání energií dle smlouvy za fakturační období od datum do datum při spotřebě celkem hodnota MWh ve výši částka, (po odečtení přijatých plateb ve výši částka činí konečná dlužná částka částka) na základě faktury Anonymizováno včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny. Žalovaná se následně dostala do prodlení s úhradou svých smluvních závazků dle smlouvy neuhrazením dlužných částek, a tak postupitel byl nucen ukončit smluvní vztah se žalovanou. Dluh se stal splatný dne datum. Dílčí dluh žalované z výše uvedené smlouvy, tak tvoří dlužná jistina částka. Dne datum uzavřel postupitel s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, pohledávky přešly na žalobkyni ke dni datum, kdy byla připsána kupní cena na účet postupitele. Předmětem této smlouvy bylo mimo jiné i postoupení pohledávek plynoucích ze shora uvedené smlouvy. Postoupení pohledávky bylo oznámeno žalované dopisem ze dne datum. Dne datum byla žalované zaslána předžalobní výzva, navzdory této výzvě však žalovaná neuhradila ničeho.

2. Žalovaná se k podané žalobě nijak nevyjádřila.

3. Soud věc za postupu podle § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále též jen „o.s.ř.“), projednal bez potřeby nařízení jednání a vycházel přitom z listinných důkazů.

4. Ve věci prokázaný skutkový stav je ten, že společnost právnická osoba, IČO IČO, uzavřela s žalovanou dne datum Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, jejichž nedílnou součástí jsou všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, ceník smluvních pokut a speciálních služeb skupiny Anonymizováno (dále též jen „ceník“). Na základě uvedených smluv se společnost právnická osoba, zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese adresa, zatímco žalovaná se zavázala řádně a včas hradit právnická osoba sjednanou cenu za dodávku elektřiny a související služby. Dále se žalovaná zavázala hradit poplatky dle smlouvy a ceníku (prokázáno Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny č. hodnota ze dne datum, Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny a Ceníkem smluvních pokut a speciálních služeb skupiny Anonymizováno). Zatímco společnost právnická osoba jako dodavatel elektřiny své povinnosti vyplývající ze smlouvy řádně plnila, když žalované ode dne uzavření smlouvy dodávala elektřinu, žalovaná svou povinnost platit za odebranou elektřinu řádně a včas neplnila, když společnosti právnická osoba, nezaplatila cenu za dodanou elektřinu za období od datum do datum ve výši částka, vyúčtovanou fakturou č. hodnota, splatnou dne datum. Tato pohledávka společnosti právnická osoba, byla na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum ve znění jejích dodatků postoupeny na žalobkyni, o čemž byla žalovaná písemně informována (prokázáno Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum ve spojení s Dodatkem č. hodnota, Dodatkem č., Dodatkem č. hodnota a Dodatkem č. hodnota ke Smlouvě o postoupení pohledávek, seznamem postoupených pohledávek, Potvrzením o zaplacení kupní ceny a oznámením o postoupení pohledávky ze dne datum). Žalovaná žalobkyni do dne podání žaloby ničeho neuhradila, přestože byla o úhradu upomenuta předžalobní upomínkou (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne datum ve spojení s podacím lístkem z téhož dne).

5. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 50 odst. 1 věty první zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, (dále též jen „energetický zákon“) se smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Podle § 50 odst. 2 věty první energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též jen „o.z.“), může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

6. Na základě shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že mezi společností právnická osoba, a žalovanou byla dne datum uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu § 50 odst. 2 energetický zákon, na základě které se společnost právnická osoba, zavázala dodávat žalované elektřinu do sjednaných odběrných míst a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby, a žalovaná se zavázala platit za dodanou elektřinu a související služby dohodnutou cenu. Dále se žalovaná zavázala platit poplatky dle smlouvy a ceníku. Společnost právnická osoba žalované dodávala do sjednaného odběrného místa elektřinu, přičemž dodávku elektřiny za období od datum do datum ve výši částka vyúčtovala fakturou č. hodnota, splatnou ke dni datum. Žalovaná však za dodanou elektřinu ve výše zmíněném období společnosti právnická osoba, ničeho neuhradila. Vzhledem k tomu, že žalovaná nesplnila své smluvní závazky a ve lhůtě splatnosti nezaplatila společnosti právnická osoba, cenu za dodanou elektřinu a poplatky dle smlouvy a ceníku ve výši žalované částky, ocitla se v prodlení s plněním peněžitého závazku a společnosti právnická osoba vzniklo právo požadovat po žalované zaplacení dlužné částky spolu s úrokem z prodlení. Uvedená pohledávka byla následně společností právnická osoba, jako postupitelem postoupena v souladu se Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum ve znění dodatků žalobkyni jako postupníkovi, a to v souladu s § 1879 o.z., o čemž byla žalovaná písemně informována. Na základě uvedeného je tedy oprávněna požadovat po žalované zaplacení dlužné částky s příslušenstvím právě žalobkyně. Žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dluhu, avšak žalovaná jí dosud ničeho nezaplatila. Proto soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. Úroky z prodlení byly přiznány s ohledem na prodlení žalované dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. s přihlédnutím k § 1970 o.z., z dlužné částky dle žalobního návrhu až od datum do zaplacení.

7. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, a proto jí soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. proti žalované přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ta sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka, z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, písemné podání, výzva k plnění) po částka podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „advokátní tarif“), z náhrady hotových výdajů advokátky za uvedené 3 úkony právní služby ve výši po částka podle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu, a z 21 % DPH ve výši částka dle § 137 odst. 3 o.s.ř., tj. celkem částka.

8. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 před středníkem o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.