25 C 104/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedou senátu Mgr. Martinem Šalamounem jako samosoudcem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená opatrovníkem příjmení jméno jméno sídlem adresa o zaplacení 46 986 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 46 986 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 46 986 Kč od 8. 2. 2021 do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 17 755 Kč, k rukám právního zástupce žalobce, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se domáhal po žalované zaplacení částky 46 986 Kč s tím, že žalovaná je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v domě [adresa], nacházející se na pozemku parc. [číslo] k. ú. [část obce], [územní celek], a neuhradila řádně a včas zálohy na služby a platby do fondu oprav. Dlužná částka, po započtení plateb a přeplatků v roce 2019 a 2020, činí 46 986 Kč. Žalovaná dluh neuhradila ani přes předžalobní upomínku.

2. Opatrovník žalované navrhl zamítnutí žaloby.

3. Z výpisu z katastru nemovitostí k jednotce [číslo] nacházející se v budově [adresa], zapsané na [list vlastnictví] v k. ú. [část obce] bylo zjištěno, že žalovaná je vlastníkem této bytové jednotky.

4. Z přehledu úhrad a předpisů za užívání dané jednotky v objektu [adresa] bylo zjištěno, že žalovaná je na zálohách dlužna celkem 46 986 Kč.

5. Z předžalobní upomínky ze dne 27. 10. 2020 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dluhu, který sestává z neuhrazených záloh na služby a fondu oprav za rok 2019 a 2020.

6. Podle s ust. § 1181 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), platí vlastník jednotky zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.

7. Žalovaná je povinna dle ust. § 1181 o. z. platit zálohy na plnění související s užíváním bytu. Žalovaná tyto zálohy řádně a včas nezaplatila, a to ani přes předžalobní výzvu, což ona ani její opatrovník nesporovali. Soud proto uložil žalované povinnost dlužnou částku zaplatit. Žalovaná se ocitla v prodlení s úhradou plateb a soud proto žalobci přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z., ve smyslu ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 17 755 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 880 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 46 986 Kč sestávající z částky 2 980 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 13 120 Kč ve výši 2 755 Kč.