25 C 120/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedou senátu Mgr Martinem Šalamounem jako samosoudcem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 64 950 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 64 950 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 64 950 Kč od 9. 12. 2020 do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 17 118 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 64 950 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že dne 25. 5. 2012 provedla odtah vozidla [registrační značka]. Žalobkyně vyčíslila svůj nárok za období od 24. 5. 2014 do data vydání vozu dne 12. 12. 2017, pohledávka za období předcházející byla předmětem řízení vedeného pod zn. 7 C 240/2014. K vyčíslení došlo dle nařízení hlavního města Prahy, podle kterého je cena parkovného za 4. až 180. den 400 Kč a za každý následující den 50 Kč (žalobkyně tak požaduje parkovné ve výši 50 Kč denně za 1 299 dní). Žalovaný byl k úhradě vyzván předžalobní upomínkou, ale dosud nezaplatil ničeho.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád.

3. Na základě listinných důkazů založených ve spise dospěl soud ke skutkovému závěru, že žalobkyně rozhodla dne 25. 5. 2012 o odtahu vozidla [registrační značka], a vozidlo bylo téhož dne odstaveno na záchytné parkoviště. O odstranění vozidla rozhodl strážník městské policie na základě ust. § 27 odst. 5 zákona č. 361/2000 Sb., přičemž žalovaný byl provozovatelem vozidla výše uvedené reg. zn. (zjiště v řízení sp. Zn. 7 C 240/2014). Podle nařízení Rady hlavního města Prahy ze dne 12. 2. 2013, č. 2/2013, činí maximální cena za jeden odtah vozidla 1 900 Kč, cena za 1. až 3. den služby parkoviště 250 Kč za den, za 4. až 180. den 400 Kč za den a od 180. dne 50 Kč za den (zjištěno z tohoto nařízení). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalované částky za dobu od 24. 5. 2014 do 12. 12. 2017, kdy bylo vozidlo vyzvednuto, výzvu zopakovala předžalobní upomínkou (zjištěno z upomínky a výzvy).

4. Podle ust. § 27 odst. 5 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ ZPK“), rozhodne policista nebo strážník obecní policie o odstranění vozidla, které neoprávněně stojí na vyhrazeném parkovišti; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele.

5. Žalobkyně prostřednictvím strážníka městské policie rozhodla o odstranění vozidla žalovaného, které neoprávněně stálo na vyhrazeném parkovišti ve smyslu ust. § 27 odst. 5 ZPK. Vozidlo bylo v souladu se zákonem odstraněno na náklad jeho provozovatele, tedy žalovaného. Žalovaný byl v předcházejícím řízení pravomocně odsouzen k zaplacení částky za odtah vozidla a za jeho parkování na parkovišti žalobkyně v době od 25. 5. 2012 do 23. 5. 2014. Protože vozidlo na tomto parkovišti stálo i v době od 24. 5. 2014 do 12. 12. 2017, kdy bylo žalovaným vyzvednuto, soud s ohledem na výše uvedené shledal žalobu důvodnou a uložil žalovanému povinnost zaplatit dlužnou částku i za další období.

6. O příslušenství soud rozhodl podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy procesně zcela úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů vzniklých v souvislosti se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 598 Kč a dále nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní služby po 3 700 Kč (ust. § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 1 a 2 věta druhá za středníkem o.s.ř. a nálezu Ústavního soudu ČR ze dne 17.4.2013, sp. zn. Pl. ÚS 25/12, a to ust. § 11 odst. 1 písm. a) uvedené vyhlášky – převzetí a příprava zastoupení, písm. d) – písemná předžalobní výzva a písemné podání žaloby, když jejich výše je dána ust. § 7 ve spojení s ust. § 8 odst. 1 této vyhlášky) a 3 náhradami hotových výdajů po 300 Kč (ust. § 13 odst. 3 uvedené vyhlášky). Celkové náklady žalobkyně ve výši 17 118 Kč (zahrnující ve smyslu ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. rovněž 21% daň z přidané hodnoty z odměny advokáta, náhrady jeho hotových výdajů a výše zmíněný soudní poplatek) byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.) a na zákonné platební místo (ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.).