25 C 120/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedou senátu Mgr Martinem Šalamounem jako samosoudcem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 64 950 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 64 950 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 64 950 Kč od 9. 12. 2020 do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 17 118 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 64 950 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že dne 25. 5. 2012 provedla odtah vozidla registrační značka. Žalobkyně vyčíslila svůj nárok za období od 24. 5. 2014 do data vydání vozu dne 12. 12. 2017, pohledávka za období předcházející byla předmětem řízení vedeného pod zn. 7 C 240/2014. K vyčíslení došlo dle nařízení hlavního města Prahy, podle kterého je cena parkovného za 4. až 180. den 400 Kč a za každý následující den 50 Kč (žalobkyně tak požaduje parkovné ve výši 50 Kč denně za 1 299 dní). Žalovaný byl k úhradě vyzván předžalobní upomínkou, ale dosud nezaplatil ničeho.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád.

3. Na základě listinných důkazů založených ve spise dospěl soud ke skutkovému závěru, že žalobkyně rozhodla dne 25. 5. 2012 o odtahu vozidla registrační značka, a vozidlo bylo téhož dne odstaveno na záchytné parkoviště. O odstranění vozidla rozhodl strážník městské policie na základě ust. § 27 odst. 5 zákona č. 361/2000 Sb., přičemž žalovaný byl provozovatelem vozidla výše uvedené reg. zn. (zjiště v řízení sp. Zn. 7 C 240/2014). Podle nařízení Rady hlavního města Prahy ze dne 12. 2. 2013, č. 2/2013, činí maximální cena za jeden odtah vozidla 1 900 Kč, cena za 1. až 3. den služby parkoviště 250 Kč za den, za 4. až 180. den 400 Kč za den a od 180. dne 50 Kč za den (zjištěno z tohoto nařízení). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalované částky za dobu od 24. 5. 2014 do 12. 12. 2017, kdy bylo vozidlo vyzvednuto, výzvu zopakovala předžalobní upomínkou (zjištěno z upomínky a výzvy).

4. Podle ust. § 27 odst. 5 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ ZPK“), rozhodne policista nebo strážník obecní policie o odstranění vozidla, které neoprávněně stojí na vyhrazeném parkovišti; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele.

5. Žalobkyně prostřednictvím strážníka městské policie rozhodla o odstranění vozidla žalovaného, které neoprávněně stálo na vyhrazeném parkovišti ve smyslu ust. § 27 odst. 5 ZPK. Vozidlo bylo v souladu se zákonem odstraněno na náklad jeho provozovatele, tedy žalovaného. Žalovaný byl v předcházejícím řízení pravomocně odsouzen k zaplacení částky za odtah vozidla a za jeho parkování na parkovišti žalobkyně v době od 25. 5. 2012 do 23. 5. 2014. Protože vozidlo na tomto parkovišti stálo i v době od 24. 5. 2014 do 12. 12. 2017, kdy bylo žalovaným vyzvednuto, soud s ohledem na výše uvedené shledal žalobu důvodnou a uložil žalovanému povinnost zaplatit dlužnou částku i za další období.

6. O příslušenství soud rozhodl podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy procesně zcela úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů vzniklých v souvislosti se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 598 Kč a dále nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní služby po 3 700 Kč (ust. § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 1 a 2 věta druhá za středníkem o.s.ř. a nálezu Ústavního soudu ČR ze dne 17.4.2013, sp. zn. Pl. ÚS 25/12, a to ust. § 11 odst. 1 písm. a) uvedené vyhlášky – převzetí a příprava zastoupení, písm. d) – písemná předžalobní výzva a písemné podání žaloby, když jejich výše je dána ust. § 7 ve spojení s ust. § 8 odst. 1 této vyhlášky) a 3 náhradami hotových výdajů po 300 Kč (ust. § 13 odst. 3 uvedené vyhlášky). Celkové náklady žalobkyně ve výši 17 118 Kč (zahrnující ve smyslu ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. rovněž 21% daň z přidané hodnoty z odměny advokáta, náhrady jeho hotových výdajů a výše zmíněný soudní poplatek) byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.) a na zákonné platební místo (ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.