25 C 146/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedou senátu Mgr Martinem Šalamounem jako samosoudcem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená opatrovníkem titul . jméno jméno sídlem adresa o zaplacení 9 720 Kč s příslušenstvím,

I. Řízení se zastavuje v části, ve které se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 1 080 Kč s příslušenstvím.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 8 640 Kč s úrokem z prodlení v částce 1 132,46 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 777,80 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 9 720 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná je poplatníkem rozhlasového poplatku ve výši 270 Kč měsíčně. Žalobkyně žalovanou písemně upomínala k úhradě dlužného rozhlasového poplatku, avšak žalovaná na tuto výzvu nijak nereagovala. Žalobkyně eviduje za žalovanou dluh z titulu nezaplacených rozhlasových poplatků ve výši 9 720 Kč a úrok z prodlení, a to za období od 1. 10. 2017 do 1. 9. 2020.

2. Opatrovník žalované uplatnil námitku promlčení ohledně poplatků za období od 1. 10. 2017 do tří let před podáním žaloby a dále souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.).

3. Vzhledem k tomu, že žalobkyně vzala žalobu částečně zpět co do částky 1 080 Kč, která tvoří dlužný poplatek za říjen 2017 až leden 2018, včetně příslušenství k této částce, a to z důvodu administrativního pochybení, rozhodl soud podle ust. § 96 odst. 1 až 4 o. s. ř. tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku.

4. Z listinných důkazů založených ve spise vyplývá skutkový závěr, že žalovaná je poplatníkem rozhlasového poplatku za 6 rozhlasových přijímačů s čtvrtletní periodicitou plateb (prokázáno výpisem z evidence rozhlasového poplatníka ze dne 24. 9. 2020) a v období od října 2017 do září 2020 nezaplatila rozhlasový poplatek, celkem ve výši původně žalované částky (prokázáno přehledem dlužných předpisů poplatníka). Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky (prokázáno předžalobní výzvou ze dne 2. 3. 2020).

5. Dle ust. § 3 odst. 1 zák. č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ zákon“) je poplatníkem rozhlasového poplatku fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní rozhlasový přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá rozhlasový přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba. Dle ust. § 7 odst. 3 zákona je-li poplatníkem fyzická osoba, která je podnikatelem, nebo právnická osoba, rozhlasový nebo televizní poplatek se platí čtvrtletně nejpozději do patnáctého dne prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí. Poprvé se rozhlasový nebo televizní poplatek platí počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, v němž se taková osoba stala poplatníkem, až do konce příslušného kalendářního čtvrtletí v měsíční výši a je splatný nejpozději do patnáctého dne příslušného kalendářního měsíce. Dle ust. § 6 zákona činí měsíční výše rozhlasového poplatku 45 Kč. Dle ust. § 10 zákona nezaplatí-li poplatník včas rozhlasový nebo televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského.

6. Podle ust. § 610 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“, soud k promlčení přihlédne, jen namítne-li dlužník, že je právo promlčeno. Vzdá-li se někdo předem práva uplatnit námitku promlčení, nepřihlíží se k tomu.

7. Podle ust. § 629 o. z. trvá promlčecí lhůta tři roky.

8. Žalovaná je držitelem 6 rozhlasových přijímačů, a proto je povinna hradit žalobkyni rozhlasový poplatek ve výši dle ust. § 6 zákona, tedy 45 Kč měsíčně za jeden přijímač. Žalovaná rozhlasové poplatky v období od ledna 2018 do září 2020 v celkové výši 8 640 Kč žalobkyni nezaplatila, což nebylo sporováno, a soud jí proto tuto povinnost uložil. K námitce promlčení soud uvádí, že ta již není relevantní, neboť nárok byl v části, která podléhala promlčení, vzat zpět.

9. O příslušenství soud rozhodl podle ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

10. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvody pro její prodloužení.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení převážně úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 777,80 Kč, přičemž tato částka představuje 77,78 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 88,89 % a úspěchu žalované v rozsahu 11,11 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle ust. § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.