25 C 170/2021
č. j. 25 C 170/2021-51
V PLATNOSTICitované zákony (7)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 142 § 151 § 160 § 202
- o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, 361/2000 Sb. — § 45
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 1970
- Nařízení vlády, kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, 351/2013 Sb. — § 2
Plný text
Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedou senátu Mgr. Martinem Šalamounem jako samosoudcem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 2 050 Kč s příslušenstvím,
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 050 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 050 Kč od 4. 11. 2019 do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 200 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku.
1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 2 050 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že dne 21. 9. 2019 provedla odtah vozidla [registrační značka], o čemž byl sepsán protokol č. 654403. Žalobkyně vyčíslila svůj nárok dle nařízení hlavního města Prahy, podle kterého je cena nuceného odtahu 1 900 Kč a cena parkovného za první až třetí den 250 Kč, za 4. až 180. den 400 Kč a za každý následující den 50 Kč. Dluh žalované je tvořen částkou za odtah ve výši 1 900 Kč a částkou 3 150 Kč za 9 dní parkovného. Žalovaná dosud uhradila pouze 3 000 Kč. Žalovaná byla k úhradě zbývajícího dluhu vyzvána předžalobní upomínkou, ale dosud nezaplatila ničeho.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád.
3. Na základě listinných důkazů založených ve spise dospěl soud ke skutkovému závěru, že žalobkyně rozhodla dne 21. 9. 2019 o odtahu vozidla [registrační značka], které bylo zapakované v ulici [ulice a číslo], [obec a číslo], a vozidlo bylo téhož dne odstaveno na záchytné parkoviště. O odstranění vozidla rozhodl strážník městské policie na základě ust. § 45 odst. 4 zákona č. 361/2000 Sb. (zjištěno z protokolu č. 654403). Žalovaná je od 22. 8. 2019 provozovatelem vozidla [registrační značka] (zjištěno z technického průkazu vozidla). Podle nařízení Rady hlavního města Prahy ze dne 12. 2. 2013, č. 2/2013, činí maximální cena za jeden odtah vozidla 1 900 Kč, cena za 1. až 3. den služby parkoviště 250 Kč za den, za 4. až 180. den 400 Kč za den a od 181. dne 50 Kč za den (zjištěno z nařízení). Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení částky 5 050 Kč výzvou ze dne 3. 10. 2019 (zjištěno z upomínky).
4. Podle ust. § 45 odst. 4 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ ZPK“) je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie, přičemž jde-li o dálnici, zajistí odstranění vozidla na výzvu policisty některá z osob uvedených v odstavci 1; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele.
5. Žalobkyně prostřednictvím strážníka městské policie rozhodla o odstranění vozidla žalované, ve smyslu ust. § 45 odst. 4 ZPK. Vozidlo bylo v souladu se zákonem odstraněno na náklad jeho provozovatele, tedy žalované. Žalovaná vyúčtovanou částku uhradila pouze částečně, a proto soud s ohledem na výše uvedené shledal žalobu důvodnou a uložil žalované povinnost dlužnou částku zaplatit. O příslušenství soud rozhodl podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
6. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.
7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.