25 C 180/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedou senátu Mgr. Martinem Šalamounem jako samosoudcem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená opatrovníkem příjmení jméno jméno sídlem adresa o zaplacení 13 544 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 13 544 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 13 544 Kč od 3. 7. 2020 do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 400 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky 13 544 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení s tím, že tento nárok vznikl z titulu smlouvy o poskytnutí zdravotní péče ve dnech od [datum] do [datum]. Žalovaná byla v daném období pojištěna u pojišťovny [právnická osoba], pojišťovna však uplatnila výluku pojištění a žalovaná tak byla povinna náklady na zdravotní péči, které žalobkyně vyfakturovala, hradit sama. Žalovaná žalovanou částku neuhradila ani přes předžalobní upomínky. Opatrovník žalované navrhl zamítnutí žaloby a souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. Z předložených listin byl zjištěn následující skutkový stav: Žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu, v níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalované zdravotní péči a žalovaná se zavázala za tuto péči zaplatit cenu dle platného ceníku výkonů žalobkyně (prokázáno smlouvou o poskytnutí zdravotní péče ze dne [datum]). Žalovaná byla v období od [datum] do [datum] hospitalizována u žalobkyně, za což jí byla vystavena faktura č. 720481/20 na částku 22 444,24 Kč, se splatností dne 2. 7. 2020, v níž byla veškerá poskytnutá péče specifikována (prokázáno fakturou ze dne 2. 6. 2020). Pojišťovna [jméno] uplatnila výluku z pojištění a hospitalizace v návaznosti na ethiologicky zvažovaný abstinenční syndrom abusu amfetaminu. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky 13 544 Kč (prokázáno upomínkou ze dne 14. 9. 2020). Dle ust. § 2636 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou o péči o zdraví se poskytovatel vůči příkazci zavazuje pečovat v rámci svého povolání nebo předmětu činnosti o zdraví ošetřovaného, ať již je jím příkazce nebo třetí osoba. Příkazce zaplatí poskytovateli odměnu, je-li to ujednáno. Žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu dle ust. § 2636 o. z., kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované zdravotní péči a žalovaná se zavázala zaplatit za tuto poskytnutou péči cenu dle ceníku žalobkyně. Výpočet ceny za každý poskytnutý úkon přitom vyplývá z cenového předpisu Ministerstva zdravotnictví dle počtu bodů přiděleného ke každému příslušnému úkonu. Žalované byla v zařízení provozovaném žalobkyní poskytnuta zdravotní péče, kterou žalobkyně vyúčtovala fakturou. Žalobkyně žalovanou písemně vyzvala k plnění, žalovaná však ničeho neuhradila, což ona ani opatrovník nesporovali, a proto jí soud uložil povinnost za poskytnutou zdravotní péči zaplatit žalovanou částku. O příslušenství soud rozhodl podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Splatnost dlužné částky vyplývá z uvedené faktury. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 400 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.