25 C 203/2020
č. j. 25 C 203/2020-17
V PLATNOSTICitované zákony (5)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 142 § 160
- o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, 361/2000 Sb. — § 27
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 1970
- Nařízení vlády, kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, 351/2013 Sb. — § 2
Plný text
Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedou senátu Mgr Martinem Šalamounem jako samosoudcem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 18 000 Kč s příslušenstvím,
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 18 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 17 450 Kč od 26. 11. 2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 550 Kč od 30. 11. 2020 do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 452 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně, do 3 dnů od právní moci rozsudku.
1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 18 000 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že dne 8. 4. 2019 provedla odtah vozidla [registrační značka], o čemž byl sepsán protokol č. 648731. Žalobkyně vyčíslila svůj nárok dle nařízení [územní celek], podle kterého je cena nuceného odtahu 1 900 Kč a cena parkovného za první až třetí den 250 Kč, za 4. až 180. den 400 Kč a za každý následující den 50 Kč. Žalovaný byl k úhradě vyzván předžalobní upomínkou, ale dosud nezaplatil ničeho.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád.
3. Na základě listinných důkazů založených ve spise dospěl soud ke skutkovému závěru, že žalobkyně rozhodla dne 8. 4. 2019 o odtahu vozidla [registrační značka], které bylo zapakované v ulici [ulice a číslo], [obec a číslo], a vozidlo bylo téhož dne odstaveno na záchytné parkoviště. O odstranění vozidla rozhodl strážník městské policie na základě ust. § 27 odst. 5 zákona č. 361/2000 Sb. (zjištěno z protokolu č. 648731). Žalovaný je od 16. 11. 2017 provozovatelem vozidla [registrační značka] (zjištěno karty vozidla). Podle nařízení [anonymizováno] [územní celek] ze dne 12. 2. 2013, č. 2/2013, činí maximální cena za jeden odtah vozidla 1 900 Kč, cena za 1. až 3. den služby parkoviště 250 Kč za den, za 4. až 180. den 400 Kč za den a od 180. dne 50 Kč za den (zjištěno z nařízení). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalované částky výzvou ze dne 25. 7. 2019 a předžalobní upomínkou ze dne 18. 11. 2020 (zjištěno z upomínky a výzvy).
4. Podle ust. § 27 odst. 5 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ ZPK“) rozhodne policista nebo strážník obecní policie o odstranění vozidla, které neoprávněně stojí na vyhrazeném parkovišti; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele.
5. Žalobkyně prostřednictvím strážníka městské policie rozhodla o odstranění vozidla žalovaného, které neoprávněně stálo na vyhrazeném parkovišti ve smyslu ust. § 27 odst. 5 ZPK. Vozidlo bylo v souladu se zákonem odstraněno na náklad jeho provozovatele, tedy žalovaného. Žalovaný vyúčtovanou částku neuhradil, a proto soud s ohledem na výše uvedené shledal žalobu důvodnou a uložil žalovanému povinnost zaplatit dlužnou částku. O příslušenství soud rozhodl podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
6. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.
7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 452 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 000 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.