25 C 287/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedou senátu Mgr. Martinem Šalamounem jako samosoudcem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 12 147,88 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 12 147,88 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 12 147,88 Kč od 5. 2. 2021 do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 400 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 12 147,88 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná neoprávněně odebírala elektrickou energii z elektrizační soustavy, čímž žalobkyni vznikla škoda ve výši 1 040,08 Kč za odebranou energii a ve výši 11 107,80 Kč za náklady za zjištění neoprávněného odběru. Žalobkyně vystavila žalované fakturu k úhradě vzniklé škody, ta jí však neuhradila, a to ani přes předžalobní upomínku.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád.

3. Z dopisu ze dne 18. 12. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalované neoprávněný odběr elektřiny na odběrném místě, jelikož dne 2. 10. 2020 byla na tomto místě ukončena smlouva na dodávku elektrické energie, avšak stav elektroměru při demontáži dne 9. 12. 2020 byl vyšší o 182 kWh. Žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě náhrady škody, která vznikla neoprávněným odběrem, případně ke sdělení relevantních skutečností majících vliv na výpočet náhrady škody.

4. Z výpočtu ze dne 7. 1. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně provedla výpočet náhrady škody za neoprávněný odběr dle vyhlášky č. 82/2011 v celkové výši 1 040,08 Kč a dále k této částce přičetla náklady na přerušení a zamezení neoprávněného odběru ve výši 11 107,80 Kč.

5. Z faktury ze dne 14. 1. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně požadovala po žalované úhradu škody za neoprávněný odběr a nákladů na zjišťování v celkové výši 12 147,88 Kč. Dlužná částka byla splatná dne 4. 2. 2021.

6. Z upomínky ze dne 16. 2. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky do 23. 2. 2021.

7. Z předžalobní upomínky ze dne 4. 3. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky do 7 dnů od doručení výzvy.

8. Na základě listinných důkazů dospěl soud ke skutkovému závěru, že mezi účastníky řízení byla ukončena smlouva o dodávkách elektřiny, avšak žalovaná i přesto elektřinu odebírala, čímž žalobkyni vznikla škoda spočívající v odebrané elektřině a v nákladech na zjištění a zamezení neoprávněného odběru ve výši žalované částky. Žalovaná žalobkyni ničeho neuhradila ani přes četné upomínky.

9. Dle ust. § 51 odst. 1 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, je neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl. Podle odst. 3 je při neoprávněném odběru elektřiny osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit škodu určenou výpočtem podle hodnoty hlavního jističe před elektroměrem nebo předřazeného jistícího prvku a obvyklé doby jejich využití, nedohodnou-li se obě strany jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny.

10. Žalovaná se ve smyslu ust. § 51 odst. 1 energetického zákona dopustila neoprávněného odběru elektřiny, jelikož při demontáži elektroměru byla naměřena hodnota o 182 kWh vyšší, než která byla zaznamenána při ukončení smlouvy o dodávkách elektrické energie. Ve smyslu ust. § 51 odst. 3 je žalovaná povinna nahradit škodu, která sestává z ceny odebrané energie a nákladů nutných k vynaložení na zjištění neoprávněného odběru. Vzhledem k tomu, že žalovaná dlužnou částku nezaplatila, soud jí tuto povinnost uložil. O příslušenství soud rozhodl dle ust. § 1968 o. z. ve spojení s ust. § 1970 o. z. Výše úroku z prodlení je stanovena v souladu s ust. § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

11. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 400 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.