25 C 34/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedou senátu Mgr. Martinem Šalamounem jako samosoudcem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované sídlem adresa žalované zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení částky 614 299,99 Kč s příslušenstvím,

I. Řízení se zastavuje v části, ve které se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 5 286,97 Kč za dobu od 2. 11. 2021 do 25. 2. 2022.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 542 673,08 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 27 493,55 Kč od 2. 11. 2020 do 1. 9. 2021, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 630,58 Kč od 2. 9. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 10 040,87 Kč od 2. 12. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 27 493,55 Kč od 2. 12. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 9 940,17 Kč od 2. 1. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 27 493,55 Kč od 2. 1. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 9 940,17 Kč od 2. 2. 2021 dom zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 27 493,55 Kč od 2. 2. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 759,58 Kč od 23. 2. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 9 940,17 Kč od 2. 3. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 28 373,34 Kč od 2. 3. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 9 940,17 Kč od 2. 4. 2021 do 24 6. 2021, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 9 890,36 Kč od 25. 6. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 28 373,34 Kč od 2. 4. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 9 940,17 Kč od 2. 5. 2021, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 28 373,34 Kč od 2. 5. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 9 940,17 Kč od 2. 6. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 28 343,34 Kč od 2. 6. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 289,18 Kč od 9. 6. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 9 940,17 Kč od 2. 7. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 28 373,34 Kč od 2. 7. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 9 940,17 Kč od 2. 8. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 28 373,34 Kč od 2. 8. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4 745,81 Kč od 9. 8. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 9 940,17 Kč od 2. 9. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 28 373,34 Kč od 2. 9. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 5 184,95 Kč od 5 9. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 421,03 Kč od 9. 9. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 9 940,17 Kč od 2. 10. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 28 373,34 Kč od 2. 10. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4 810,54 Kč od 9. 10. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4 653,20 Kč od 2. 11. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 28 373,34 Kč od 2. 11. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4 403,20 Kč od 6. 11. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 36 300 Kč od 25. 11. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 28 373,34 Kč od 2. 12. 2021 do 31. 12.2021, s úrokem z prodlení ve výši 10,75 % ročně z částky 17 065,65 Kč od 1. 1. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 160,63 Kč od 7. 12. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 6 709,46 Kč od 19. 12. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10,75 % ročně z částky 8 305,80 Kč od 11. 1. 2022 do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 44 400 Kč, dále částku 62 759,66 Kč a částku 3 580,28 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 78 199,20 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 614 299,99 Kč s tvrzením, že jako pronajímatel má za žalovanou pohledávky z neuhrazeného nájemného, služeb, dodávek a dalších závazků vyplývajících ze smlouvy ze dne 25. 2. 2017 ve znění pozdějších dodatků, na základě které přenechala žalované k užívání prostory pro podnikání, a to jednotku [anonymizováno], nacházející se ve 4. nadzemním podlaží budovy [adresa], postavené na pozemcích p. [číslo] zapsané na [list vlastnictví] vedeném [stát. instituce], [stát. instituce], k. ú. [obec], [územní celek]. Žalovaná neuhradila faktury znějící celkem na částku 547 960,05 Kč. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,05 % denně z každé jednotlivé dlužné částky, která byla stanovena částkou 62 759,66 Kč a smluvní pokuty ve výši 0,05 % denně z částky 69 520 Kč, která tvoří kauci, kterou žalovaná nedoplnila dle smlouvy. Žalobkyně dále uvedla, že použití ust. § 1765 zákona č. 89/2012 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) je vyloučeno a po žalobkyni nelze požadovat, aby nesla důsledky pandemie. Žalovaná už i v období před covidem měla dluhy na nájemném a žalobkyně odpustila žalované 2 faktury na částku 228 991,08 Kč. Chování žalobkyně není nemravné, bylo zde již několik slev nájemného. Žalovaná užívala prostory po dobu 6 měsíců zdarma.

2. Žalovaná navrhla žalobu zamítnout s tím, že se žalobkyní uzavřela dne 25. 2. 2017 smlouvu o nájmu výše uvedeného prostoru k podnikání a až do vzniku celosvětové pandemické situace, kdy se dostala do finančních problému, platila pravidelné měsíční nájemné. Žalovaná odkazuje na ust. § 1765 o. z. a uvádí, že toto ustanovení je výjimkou ze zásady pacta sunt servanda, reagující na zvlášť závažný dopad změn vnějších okolností do obsahu závazku. Jde o změnu předpokladů, za nichž strany smlouvu uzavřely, z nichž při svých kontraktačních úvahách vycházely a k nimž vztahovaly zamýšlené záměry, resp. účinky smlouvy. Žalovaná tak má právo na změnu smlouvy, jelikož ani jedna strana nemohla mít úmysl vyloučit možnost změny smlouvy kvůli světové pandemii. Vzhledem k pandemii Covid-19 a s ní souvisejícími vládními opatřeními byl předmět nájmu ([anonymizována dvě slova]) nezpůsobilý k jeho smluvnímu účelu a vztah pro tuto dobu postrádal základní smysl a účel. Z tohoto důvodu byl požadavek na úhradu nájmu a smluvní pokuty v rozporu s dobrými mravy. Úmyslem žalované nebylo neplnit své závazky, jen tohoto nebyla s ohledem na celospolečenskou situaci schopna.

3. V průběhu řízení vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do částky 5 286,97 Kč s příslušenstvím, neboť na základě vyúčtování služeb za čtvrtý kvartál 2021 dle opravného daňového dokladu má žalovaná za žalobkyní pohledávku ve výši této částky, kterou tak žalobkyně jednostranně započetla. Soud proto řízení v souladu s ust. § 96 odst. 1 až 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř.) částečně zastavil usnesením ze dne 3. 3. 2022, č. j. 25 C 34/2022-19. Při jednání konaném dne 8. 11. 2022 žalobkyně uvedla, že částku 5 286,97 Kč započítává na fakturu [číslo] ze dne 11. 10. 2021 a bere zpět i příslušenství z této částky, o čemž soud rozhodl výrokem I. tohoto rozsudku.

4. Ze smlouvy ze dne 25. 2. 2017 bylo zjištěno, že žalobkyně přenechala žalované výše popsané prostory k užívání za podmínek stanovených ve smlouvě (čl. I.). Prostory byla žalovaná oprávněna užívat výlučně k podnikání za účelem provozu [anonymizována dvě slova] (čl. III.). Nájemné za prostory bylo sjednáno ve výši 21 120,42 Kč měsíčně bez DPH. V případě prodlení s placením nájemného byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,05 % z dlužné částky denně. Žalobkyně byla oprávněna každoročně k 1. 1. zvyšovat nájemné o výši inflace dle indexu Českého statistického úřadu (čl. IV.). Žalovaná byla povinna hradit náklady za dodávky energií ve výši 6 320 Kč měsíčně bez DPH a náklady na služby ve výši 11 376 Kč měsíčně bez DPH. Žalobkyně se zavázala provádět každé kalendářní čtvrtletí vyúčtování dílčích úhrad na náklady a předložit toto vyúčtování žalované. Případný přeplatek z vyúčtování na dílčích úhradách na náklady byla žalobkyně oprávněna započíst proti pohledávkám vůči žalované na úhradu dílčích úhrad na náklady. V případě prodlení s placením dílčích úhrad na náklady byla žalovaná povinna zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,05 % z dlužné částky denně (čl. V.). Žalobkyně byla oprávněna jednostranně ukončit smlouvu z důvodu prodlení žalované s placením jakékoliv splátky nájemného nebo jiného splatného finančního závazku. V případě porušení smlouvy byla žalobkyně oprávněna kdykoliv smlouvu ukončit výpovědí se 14denní výpovědní lhůtou počítanou ode dne doručení písemné výpovědi žalované (čl. VI.). Žalovaná se zavázala složit kauci ve výši 69 520 Kč, která byla vedena za účelem zajištění pohledávek na úhradu nájemného a nákladů. Žalovaná byla povinna doplnit na výzvu nájemní kauci tak, aby její výše dosahovala sjednané částky, a to do deseti pracovních dnů ode dne doručení výzvy. V případě prodlení s doplněním kauce byla žalovaná povinna uhradit smluvní pokutu ve výši 0,05 % z částky, kterou má doplnit, a to za každý započatý den prodlení (čl. VII.). Účastníci řízení vyloučili užití ust. § 1765 o. z. pro účely této smlouvy (čl. XI.).

5. Z dodatku č. 1 smlouvy bylo zjištěno, že nájem byl prodloužen do 14. 8. 2023.

6. Z dodatku č. 3 smlouvy bylo zjištěno, že žalobkyně poskytla žalované slevu na nájemném ve výši 20 % z ceny nájmu bez DPH nad rámec již poskytnuté slevy ve výši 30 % z ceny nájmu dle dohody o slevě uzavřené dne 21. 7. 2020, a to za období od 1. 4. 2020 do 30. 6. 2020 v celkové výši 13 633,15 Kč. Dále byla žalované poskytnuta sleva na nájemném ve výši 50 % z ceny nájmu bez DPH za období od 1. 7. 2020 do 30. 9. 2020. Dále byly žalované prominuty dluhy vzniklé na vyúčtování služeb za rok 2019 ve výši 114 685,04 Kč a za rok 2018 ve výši 114 236,04 Kč.

7. Z dohody o slevě ze dne 21. 7. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně poskytla žalované slevu na nájemném ve výši 30 % z ceny nájmu bez DPH za období od 1. 4. 2020 do 30. 6. 2020.

8. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně fakturuje nájem za období 11/2020 částkou 27 493,55 Kč. Faktura byla splatná dne 1. 11. 2020.

9. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně fakturuje náklady za služby za období 12/2020 částkou 10 040,87 Kč. Faktura byla splatná dne 1. 12. 2020.

10. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně fakturuje nájem za období 12/2020 částkou 27 493,55 Kč. Faktura byla splatná dne 1. 12. 2020.

11. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně fakturuje náklady za služby za období 1/ 2021 částkou 9 940,17 Kč. Faktura byla splatná dne 1. 1. 2021.

12. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně fakturuje nájem za období 1/ 2021 částkou 27 493,55 Kč. Faktura byla splatná dne 1. 1. 2021.

13. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně fakturuje vyúčtování služeb za 1. kvartál 2021 částkou 289,18 Kč. Faktura byla splatná dne 8. 6. 2021.

14. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně fakturuje náklady za služby za období 2/ 2021 částkou 9 940,17 Kč. Faktura byla splatná dne 1. 2. 2021.

15. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně fakturuje přímou spotřebu dle přílohy za období 11/ 2021 částkou 8 305,80 Kč. Faktura byla splatná dne 10. 1. 2022.

16. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně fakturuje nájem za období 2/ 2021 částkou 27 493,55 Kč. Faktura byla splatná dne 1. 2. 2021.

17. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně fakturuje indexaci nájemného ve výši 3,2 % za období 1-2/ 2021 částkou 1 759,58 Kč. Faktura byla splatná dne 22. 2. 2021.

18. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně fakturuje náklady za služby za období 3/ 2021 částkou 9 940,17 Kč. Faktura byla splatná dne 1. 3. 2021.

19. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně fakturuje nájem za období 3/ 2021 částkou 28 373,34 Kč. Faktura byla splatná dne 1. 3. 2021.

20. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně fakturuje náklady za služby za období 4/ 2021 částkou 9 940,17 Kč. Faktura byla splatná dne 1. 4. 2021.

21. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně fakturuje nájem za období 4/ 2021 částkou 28 373,34 Kč. Faktura byla splatná dne 1. 4. 2021.

22. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně fakturuje náklady za služby za období 5/ 2021 částkou 9 940,17 Kč. Faktura byla splatná dne 1. 5. 2021.

23. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně fakturuje nájem za období 5/ 2021 částkou 28 373,34 Kč. Faktura byla splatná dne 1. 5. 2021.

24. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně fakturuje náklady za služby za období 6/ 2021 částkou 9 940,17 Kč. Faktura byla splatná dne 1. 6. 2021.

25. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně fakturuje nájem za období 6/ 2021 částkou 28 373,34 Kč. Faktura byla splatná dne 1. 6. 2021.

26. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně fakturuje náklady za služby za období 7/ 2021 částkou 9 940,17 Kč. Faktura byla splatná dne 1. 7. 2021.

27. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně fakturuje nájem za období 7/ 2021 částkou 28 373,34 Kč. Faktura byla splatná dne 1. 7. 2021.

28. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně fakturuje náklady za služby za období 8/ 2021 částkou 9 940,17 Kč. Faktura byla splatná dne 1. 8. 2021.

29. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně fakturuje nájem za období 8/ 2021 částkou 28 373,34 Kč. Faktura byla splatná dne 1. 8. 2021.

30. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně fakturuje přímou spotřebu dle přílohy za období 6/ 2021 částkou 4 745,81 Kč. Faktura byla splatná dne 8. 8. 2021.

31. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně fakturuje přímou spotřebu dle přílohy za období 7/ 2021 částkou 5 184,95 Kč. Faktura byla splatná dne 4. 9. 2021.

32. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně fakturuje náklady za služby za období 9/ 2021 částkou 9 940,17 Kč. Faktura byla splatná dne 1. 9. 2021.

33. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně fakturuje nájem za období 9/ 2021 částkou 28 373,34 Kč. Faktura byla splatná dne 1. 9. 2021.

34. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně fakturuje náklady za služby za období 10/ 2021 částkou 9 940,17 Kč. Faktura byla splatná dne 1. 10. 2021.

35. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně fakturuje vyúčtování služeb za druhý kvartál 2021 částkou 421,03 Kč. Faktura byla splatná dne 8. 9. 2021.

36. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně fakturuje přímou spotřebu dle přílohy za období 8/ 2021 částkou 4 810,54 Kč. Faktura byla splatná dne 8. 10. 2021.

37. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně fakturuje náklady za služby za období 11/ 2021 částkou 9 940,17 Kč. Faktura byla splatná dne 1. 11. 2021.

38. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně fakturuje nájem za období 11/ 2021 částkou 28 373,34 Kč. Faktura byla splatná dne 1. 11. 2021.

39. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně fakturuje přímou spotřebu dle přílohy za období 9/ 2021 částkou 4 403,20 Kč. Faktura byla splatná dne 5. 11. 2021.

40. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně fakturuje reklamu [anonymizována čtyři slova] za období 8/20 – 7/21 částkou 36 300 Kč. Faktura byla splatná dne 24. 11. 2021.

41. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně fakturuje vyúčtování služeb za druhý kvartál 2021 částkou 160,63 Kč. Faktura byla splatná dne 6. 12. 2021.

42. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně fakturuje přímou spotřebu dle přílohy za období 10/ 2021 částkou 6 709,46 Kč. Faktura byla splatná dne 18. 12. 2021.

43. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně fakturuje nájem za období 12/ 2021 částkou 28 373,34 Kč. Faktura byla splatná dne 1. 12. 2021.

44. Z faktury – opravného daňového dokladu [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vystavila žalované za vyúčtování služeb za čtvrtý kvartál 2021 částku 5 286,97 Kč. Faktura byla splatná dne 7. 3. 2022.

45. Z dohody o zápočtu pohledávek ze dne 24. 6. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalované jednostranný zápočet závazků a pohledávek, kdy rozdíl pohledávek činil 9 890,36 Kč.

46. Z dohody o zápočtu pohledávek ze dne 1. 9. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalované jednostranný zápočet závazků a pohledávek, kdy rozdíl pohledávek činil 630,58 Kč.

47. Z dohody o zápočtu pohledávek ze dne 31. 12. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalované jednostranný zápočet závazků a pohledávek, kdy rozdíl pohledávek činil 17 065,65 Kč.

48. Z oznámení o započtení kauce ze dne 13. 8. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně započetla složenou kauci ve výši 69 520 Kč na splatnou pohledávku ve výši 429 118,43 Kč. Žalovaná byla dále vyzvána k úhradě zbývající pohledávky ve výši 359 598,43 Kč a o doplnění kauce ve výši 69 520 Kč.

49. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dluhu upomínkou ze dne 4. 11. 2021. Výzva byla odeslána poštou na dodejku.

50. Žalobkyně vypověděla smlouvu o nájmu z důvodu prodlení s placením nájemného a nákladů, což oznámila žalované dopisem ze dne 23. 11. 2021. Oznámení bylo odesláno poštou na dodejku.

51. Z dodatku č. 2 smlouvy nebyly pro věc zjištěny žádné významné skutečnosti. Z čestného prohlášení ze dne 23. 7. 2020 a 19. 1. 2021 nebyly pro věc zjištěny žádné nové skutečnosti, které již soud nezjistil z jiných provedených důkazů. Z e-mailové komunikace na č. l. 27 a 28 nebyly pro věc zjištěny zásadní skutečnosti, neboť komunikace se týkala pouze řešení sporu ohledně splácení faktur a žádosti žalované o odpuštění části faktur.

52. Z výše uvedených skutkových zjištění vyplývá skutkový závěr, že žalovaná užívala na základě smlouvy podnikatelské prostory, za které se zavázala platit sjednané nájemné a náhrady. Žalovaná nájemné dle vystavených faktur řádně nehradila, a proto žalobkyně smlouvu vypověděla a vyzvala žalovanou k úhradě dlužné pohledávky.

53. Podle ust. § 2201 o. z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

54. Podle ust. § 1746 o. z. změní-li se po uzavření smlouvy okolnosti do té míry, že se plnění podle smlouvy stane pro některou ze stran obtížnější, nemění to nic na její povinnosti splnit dluh. To neplatí v případech stanovených v § 1765 a 1766.

55. Podle ust. § 1765 o. z. dojde-li ke změně okolností tak podstatné, že změna založí v právech a povinnostech stran zvlášť hrubý nepoměr znevýhodněním jedné z nich buď neúměrným zvýšením nákladů plnění, anebo neúměrným snížením hodnoty předmětu plnění, má dotčená strana právo domáhat se vůči druhé straně obnovení jednání o smlouvě, prokáže-li, že změnu nemohla rozumně předpokládat ani ovlivnit a že skutečnost nastala až po uzavření smlouvy, anebo se dotčené straně stala až po uzavření smlouvy známou. Uplatnění tohoto práva neopravňuje dotčenou stranu, aby odložila plnění.

56. Podle ust. § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

57. Mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o nájmu prostor ve smyslu ust. § 2201 o. z. a násl. Žalovaná užívala prostory po dobu trvání nájemní smlouvy, za což měla platit sjednané nájemné a náhrady. V daném případě tak ovšem nečinila, a proto žalobkyně smlouvu vypověděla, což bylo žalované oznámeno, a požadovala zaplacení nájemného, náhrad spojených s užíváním prostor a sjednané smluvní pokuty ve smyslu ust. § 2048 o. z.

58. K tvrzení žalované, že by mělo dojít k uplatnění ust. § 1765 o. z. soud uvádí, že toto ustanovení je dispozitivní. Vzhledem k tomu, že účastníci řízení ve smlouvě výslovně vyloučili aplikaci tohoto ustanovení, nemůže se jej žalovaná dovolávat. Žalovaná si musela být vědoma následků souvisejících s neplacením nájemného, tedy možnosti výpovědi smlouvy ze strany žalobkyně a možnosti uplatnění práva na zaplacení smluvní pokuty. Soud v této souvislosti odkazuje rovněž na ust. § 1746 o. z., dle kterého je žalovaná povinna plnit dluhy, i přestože se po uzavření změnily okolnosti a plnění je pro žalovanou obtížnější. Námitka žalované, že předmět nájmu byl nezpůsobilý ke svému smluvnímu účelu je zcela irelevantní, když žaloba byla na žalovanou podána z důvodu neplacení nájemného a dalších plateb, nikoliv z důvodu neprovozování předmětu nájmu.

59. Účastníci řízení jsou podnikatelé, kteří dobrovolně uzavřeli nájemní smlouvu a projevili vůli vyloučit aplikaci vybraných ustanovení občanského zákoníku. Soud neshledává jednání žalobkyně za rozporné s dobrými mravy, naopak lze shledat dobrou vůli žalobkyně, když odpustila žalované pohledávky ve výši téměř 230 000 Kč a dále jí odpustila část nájemného v předmětném období, kdy žalovaná nehradila své závazky.

60. Soud uzavírá, že neshledal žádný důvod pro zamítnutí žaloby, a proto žalobě v celém rozsahu vyhověl, a to včetně smluvní pokuty, kdy ani její výše není v rozporu s dobrými mravy.

61. O příslušenství soud rozhodl podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kdy splatnost jednotlivých částek vyplývá z jednotlivých faktur. O nákladech spojených s uplatněním pohledávky bylo rozhodnuto dle ust. § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

62. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když důvod pro její prodloužení soud neshledal.

63. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 146 odst. 2 věta druhá o. s. ř. a ust. § 142 odst. 3 o. s. ř., neboť řízení bylo částečně zastaveno z důvodu zpětvzetí pro započtení pohledávky z vyúčtování služeb. Žalobkyně byla sice v části procesně neúspěšná (v částce 5 286,97 Kč), nicméně se jedná o neúspěch v poměrně nepatrné části (celková žalovaná částka činí 614 299,99 Kč), a proto soud rozhodl tak, že žalobkyně má právo na plnou náhradu nákladů řízení. Žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů vzniklých v souvislosti se zaplacením soudního poplatku ve výši 24 572 Kč a dále nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny čtyřmi úkony právní služby po 10 780 Kč (ust. § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, dále jen„ vyhláška“, jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 1 a 2 věta druhá za středníkem o. s. ř., a to písm. a) uvedeného ustanovení – převzetí a příprava zastoupení, písm. d) – návrh ve věci samé a výzva k plnění, písm. g) – účast na jednání dne 8. 11. 2022, když jejich výše je dána ust. § 7 ve spojení s ust. § 8 odst. 1 této vyhlášky) a 4 náhradami hotových výdajů po 300 Kč (ust. § 13 odst. 4 vyhlášky). Celkové náklady žalobkyně ve výši 78 199,20 Kč (zahrnující ve smyslu ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž 21% daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů a výše zmíněný soudní poplatek) byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.) a na zákonné platební místo (ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.).