25 C 427/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedou senátu Mgr. Martinem Šalamounem jako samosoudcem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení 77 440 Kč s příslušenstvím,

I. Zamítá se žaloba s návrhem, aby žalovaná zaplatila žalobkyni částku 77 440 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 77 440 Kč od datum do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč.

II. Žalobkyně je povinna nahradit žalované náklady řízení ve výši 30 444 Kč, k rukám právní zástupkyně žalované, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou k soudu dne datum se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 77 440 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že žalobkyně jako speditér a žalovaná jako odesílatel uzavřely smlouvou o přepravě v souladu s úmluvou o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě, a to na základě objednávky přepravy č. spisová značka, v níž žalovaná požadovala zajištění přepravy zboží z ulice, země, do anonymizováno, země Cena přepravy byla sjednána na částku 64 000 Kč bez DPH. Datum nakládky bylo sjednáno na den datum, vykládka měla proběhnout dne datum. Dopravce doručil zboží dne datum, avšak ztratil dodací list a list CMR. Žalobkyně zaslala žalované fakturu na úhradu ceny dopravy se splatností dne datum. Žalovaná v reakci na předžalobní výzvu nárok žalobkyně odmítla a uplatnila vůči žalobkyni smluvní pokutu ve výši žalované částky s odkazem na všeobecné přepravní podmínky. Žalobkyně však nárok žalované neuznává, a tudíž smluvní pokutu neuhradila. Žalobkyně rovněž neuznala ani zápočet žalované na smluvní pokutu.

2. Žalovaná učinila nesporným, že na základě objednávky č. spisová značka uzavřela s žalobkyní coby dopravcem smlouvu o přepravě za cenu 64 000 Kč + DPH a že jí žalobkyně zaslala fakturu číslo na úhradu ceny přepravy současně se sdělením, že nemá potvrzený CMR list z důvodu ztráty řidičem. Žalovaná rovněž učinila nesporným, že vůči žalované uplatnila smluvní pokutu ve výši sjednané ceny přepravy a dále že svou pohledávku započetla vůči žalobkyni tvrzené pohledávce na zaplacení ceny přepravy. Poslední nespornou skutečností je, že žalobkyně nepředložila žalované v souladu s uzavřenou přepravní smlouvou ani originál dodacího listu ani 2 ks CMR listu potvrzených příjemcem zásilky. Žalovaná uvedla, že v objednávce bylo ujednáno, že se přeprava řídí platnými právními předpisy, úmluvou CMR a všeobecnými přepravními podmínkami. Žalobkyně přepravu zahájila, zboží v místě nakládky naložila a došlo tak k uzavření smlouvy. V objednávce bylo ujednáno fakturovat cenu přepravného do 10 dnů po ukončení přepravy na základě potvrzeného CMR listu a žalovaná fakturu vrátila jako neoprávněnou s odkazem na porušení závazků ze smlouvy. Vykládka zboží v anonymizováno v země neproběhla a žalovaná činí sporným, zda žalobkyně přepravu skutečně provedla a případně kdy se tak stalo. Žalovaná uvádí, že splatnost faktury je podmíněna přiložením jak 2 ks originálů CMR, tak dodacího listu potvrzených příjemcem. V případě, že dopravce tyto doklady nepředloží, je objednatel oprávněn vrátit fakturu bez proplacení.

3. Nad rámec shodných tvrzení účastníků, která vzal soud za svá ve smyslu ust. § 120 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, zjistil soud z listinných důkazů následující skutková zjištění:

4. Žalobkyně jakožto dopravce má nárok na zaplacení ceny přepravy pouze při dodržení všech podmínek a termínů dle smlouvy a objednávky (čl. 4 všeobecných přepravních podmínek). Splatnost faktury je podmíněna přiložením 2 ks originálů CMR a dodacího listu potvrzených razítkem příjemce (čl. 4 všeobecných přepravních podmínek).

5. Žalovaná vyzvala žalobkyni prostřednictvím svého dispečera o zaslání aktuální polohy vozidla (o výpis z GPS) a telefonu na řidiče. Žalovaná v dalších e-mailech urgovala žalobkyni o sdělení aktuálního polohy vozidla a sdělení dalších informací týkajících se přepravy zboží (zjištěno z e-mailové komunikace ze dne datum a datum).

6. Žalobkyně zaslala žalované fakturu spolu s dopisem, ve kterém jí informovala, že u faktury není CMR list potvrzený z vykládky, protože jej řidič ztratil. Dále žalobkyně žádala o sdělení dalšího postupu (zjištěno z dopisu ze dne datum).

7. Žalovaná reagovala na vystavenou fakturu číslo týkající se objednávky spisová značka tak, že ji vrátila jako neoprávněnou (zjištěno z dopisu ze dne datum).

8. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě pohledávky ve výši 77 440 Kč s příslušenstvím předžalobní výzvou ze dne datum.

9. Předžalobní výzva byla žalované doručena dne datum (zjištěno z dodejky datové zprávy).

10. Žalovaná se k předžalobní výzvě žalobkyně vyjádřila prostřednictvím svého právního zástupce tak, že žalobkyně neprovedla sjednanou přepravu řádně a včas a odkázala na všeobecné přepravní podmínky, konkrétně čl. 4 a 4.

5. Žalovaná dále uplatnila vůči žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši sjednané ceny přepravy (zjištěno z dopisu dne datum).

11. Žalovaná vystavila žalobkyni fakturu na částku 77 440 Kč, kterou účtuje smluvní pokutu. Faktura byla splatná dne datum.

12. Žalovaná provedla započtení jednorázové smluvní pokuty oproti tvrzené pohledávce žalobkyně, a to dle čl. 5 všeobecných přepravních podmínek (zjištěno z dopisu ze dne datum).

13. Po takto provedeném dokazování soud poučil žalobkyni o tom, že z provedených důkazů neplyne, že zboží, které bylo k přepravě převzato dne datum, bylo dodáno do místa určení a vyzval ji, aby označila důkazy k prokázání sporných tvrzení. Zároveň žalobkyni poučil o tom, jaké by byly následky nesplnění této výzvy (ust. § 118a odst. 3 o. s. ř.).

14. Žalobkyně na výzvu soudu reagovala tak, že své procesní stanovisko nemění a na podané žalobě trvá, když netvrdí nové skutečnosti ani nenavrhuje jiné důkazy, a odkazuje na svá dosavadní tvrzení a návrhy na dokazování. Uvedla, že se pokusila získat příslušné dokumenty od zahraničních partnerů, to se jí však nepodařilo.

15. Podle ust. § 2555 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník dále jen „o. z.“, se smlouvou o přepravě věci dopravce zavazuje odesílateli, že přepraví věc jako zásilku z místa odeslání do místa určení, a odesílatel se zavazuje zaplatit dopravci přepravné.

16. Podle ust. § 2564 odst. 1 o. z. přepravné je splatné bez zbytečného odkladu po provedení přepravy do místa určení.

17. Soud na základě provedených důkazů došel k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o přepravě ve smyslu ust. § 2555 o. z. a vyhlášky ministerstva zahraničních věci ze dne 27. 11. 1974 č. 11/1975 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Vzhledem k tomu, že právní úprava je v otázce placení přepravného dispozitivní, mohli se účastníci smluvního vztahu od zákonné úpravy odchýlit, což také učinili prostřednictvím všeobecných přepravních podmínek. Dle těch byla splatnost faktury podmíněna přiložením 2 ks originálů CMR a dodacího listu potvrzených razítkem příjemce (čl. 4 všeobecných přepravních podmínek). Žalobkyně již v žalobě uvedla, že nedisponuje dodacím listem, neboť ten měl být ztracen řidičem, který zboží převážel.

18. Po provedeném dokazování byla žalobkyně poučena o plnění povinnosti důkazní ve smyslu ust. § 118a odst. 3 o. s. ř. Žalobkyně však v tomto řízení neunesla břemeno důkazní, neboť v řízení nenavrhla žádné nové důkazy, kterými by prokázala svá tvrzení o tom, že zboží bylo skutečně dopraveno na místo určení. Rovněž nelze žalobkyni přiznat právo na zaplacení přepravného, když nesplnila sjednanou podmínku o doložení CMR listu a dodacího listu. Soud proto z uvedených důvodů žalobu pro neunesení břemene důkazního zamítl.

19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalované, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 30 444 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 098 Kč a nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ust. § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 77 440 Kč sestávající z částky 4 220 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle ust. § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 4 220 Kč za písemné podání ve věci samé ze dne datum dle ust. § 11 odst. 1 písm. d) ve spojení s ust. § 11 odst. 3 a. t. (kvalifikované vyjádření k předžalobní výzvě), z částky 4 220 Kč za vyjádření k žalobě dle ust. § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 4 220 Kč za účast na jednání soudu dne datum dle ust. § 11 odst. 1 písm. g) a. t. a z částky 4 220 Kč za účast na jednání soudu dne datum dle ust. § 11 odst. 1 písm. g) a. t., včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle ust. § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 22 600 Kč ve výši 4 746 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.