25 C 482/2021
č. j. 25 C 482/2021-17
V PLATNOSTICitované zákony (7)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 142 § 151 § 160 § 202
- o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, 361/2000 Sb. — § 45
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 1970
- Nařízení vlády, kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, 351/2013 Sb. — § 2
Plný text
Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedou senátu Mgr. Martinem Šalamounem jako samosoudcem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 150 Kč s příslušenstvím,
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 150 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 150 Kč od 18. 1. 2021 do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 900 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku.
1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 150 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že dne 15. 12. 2020 provedla odtah vozidla [registrační značka], o čemž byl sepsán protokol [číslo]. Žalobkyně vyčíslila svůj nárok dle nařízení hlavního města Prahy. Dluh žalovaného je tvořen částkou za odtah a parkovné. Žalovaný byl k úhradě zbývajícího dluhu vyzván předžalobní upomínkou, ale dosud nezaplatil ničeho.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád.
3. Na základě listinných důkazů založených ve spise dospěl soud ke skutkovému závěru, že žalobkyně rozhodla dne 15. 12. 2020 o odtahu vozidla [registrační značka], které bylo zapakované v ulici [anonymizována dvě slova], [obec a číslo], a vozidlo bylo téhož dne odstaveno na záchytné parkoviště. O odstranění vozidla rozhodl strážník městské policie na základě ust. § 45 zákona č. 361/2000 Sb. (zjištěno z protokolu [číslo]). Žalovaný je od 16. 10. 2020 provozovatelem vozidla [registrační značka] (zjištěno z osvědčení o registraci vozidla). Podle nařízení Rady hlavního města Prahy ze dne 12. 2. 2013, [číslo] činí maximální cena za jeden odtah vozidla 1 900 Kč, cena za 1. až 3. den služby parkoviště 250 Kč za den, za 4. až 180. den 400 Kč za den a od 181. dne 50 Kč za den (zjištěno z nařízení). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky výzvou ze dne 17. 12. 2020 a ze dne 11. 3. 2021 (zjištěno z upomínek).
4. Podle ust. § 45 odst. 4 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ ZPK“) je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie, přičemž jde-li o dálnici, zajistí odstranění vozidla na výzvu policisty některá z osob uvedených v odstavci 1; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele.
5. Žalobkyně prostřednictvím strážníka městské policie rozhodla o odstranění vozidla žalovaného, ve smyslu ust. § 45 odst. 4 ZPK. Vozidlo bylo v souladu se zákonem odstraněno na náklad jeho provozovatele, tedy žalovaného. Žalovaný dlužnou částku žalobkyni neuhradil, a proto soud s ohledem na výše uvedené shledal žalobu důvodnou a uložil žalovanému povinnost dlužnou částku zaplatit. O příslušenství soud rozhodl podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
6. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.
7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč a dále za jeden úkon dle § 2 odst. 3 vyhlášky ve výši 300 Kč.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.