25 C 72/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedou senátu Mgr. Martinem Šalamounem jako samosoudcem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 10 703 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 703 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 10 703 Kč od 7. 3. 2021 do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 000 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky 10 703 Kč s příslušenstvím s tím, že žalované poskytla zdravotní péči, která byla vyúčtována fakturou číslo ze dne 4. 2. 2021, splatnou dne 6. 3. 2021. Žalovaná disponovala komerčním zdravotním pojištění, avšak pojistitel uplatnil výluku z pojištění dle pojistných podmínek, a proto byla žalovaná povinna si uhradit poskytnutou zdravotní péči sama. K úhradě dluhu byla žalovaná vyzvána předžalobní upomínkou. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. Z předložených listin byl zjištěn následující skutkový stav: Žalobkyně poskytla žalované dne datum zdravotní péči spočívající v ambulantním vyšetření RTG magnetická rezonance. Náklady na vyšetření byly žalované vyúčtovány částkou 10 703,84 Kč splatnou dne 6. 3. 2021 (prokázáno fakturou ze dne 4. 2. 2021). Pojišťovna anonymizována tři slova uplatnila výluku z pojištění žalované s odkazem na pojistné podmínky (zjištěno z e-mailové komunikace ze dne 5. 5. 2021). Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky 10 703 Kč předžalobní upomínkou ze dne 29. 10. 2021. Dle ust. § 2636 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou o péči o zdraví se poskytovatel vůči příkazci zavazuje pečovat v rámci svého povolání nebo předmětu činnosti o zdraví ošetřovaného, ať již je jím příkazce nebo třetí osoba. Příkazce zaplatí poskytovateli odměnu, je-li to ujednáno. Žalobkyně a žalovaná uzavřely konkludentně smlouvu dle ust. § 2636 o. z., kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované zdravotní péči a žalovaná se zavázala zaplatit za tuto poskytnutou péči cenu dle ceníku žalobkyně. Výpočet ceny za každý poskytnutý úkon přitom vyplývá z cenového předpisu Ministerstva zdravotnictví dle počtu bodů přiděleného ke každému příslušnému úkonu. Žalované byla v zařízení provozovaném žalobkyní poskytnuta zdravotní péče, kterou žalobkyně vyúčtovala fakturou. Žalobkyně žalovanou písemně vyzvala k plnění, žalovaná však ničeho neuhradila, což nesporovala, a proto jí soud uložil povinnost za poskytnutou zdravotní péči zaplatit žalovanou částku. O příslušenství soud rozhodl podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Splatnost dlužné částky vyplývá z uvedené faktury. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.