25 C 72/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedou senátu Mgr. Martinem Šalamounem jako samosoudcem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 10 703 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 703 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 10 703 Kč od 7. 3. 2021 do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 000 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky 10 703 Kč s příslušenstvím s tím, že žalované poskytla zdravotní péči, která byla vyúčtována fakturou [číslo] ze dne 4. 2. 2021, splatnou dne 6. 3. 2021. Žalovaná disponovala komerčním zdravotním pojištění, avšak pojistitel uplatnil výluku z pojištění dle pojistných podmínek, a proto byla žalovaná povinna si uhradit poskytnutou zdravotní péči sama. K úhradě dluhu byla žalovaná vyzvána předžalobní upomínkou. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. Z předložených listin byl zjištěn následující skutkový stav: Žalobkyně poskytla žalované dne [datum] zdravotní péči spočívající v ambulantním vyšetření RTG magnetická rezonance. Náklady na vyšetření byly žalované vyúčtovány částkou 10 703,84 Kč splatnou dne 6. 3. 2021 (prokázáno fakturou ze dne 4. 2. 2021). Pojišťovna [anonymizována tři slova] uplatnila výluku z pojištění žalované s odkazem na pojistné podmínky (zjištěno z e-mailové komunikace ze dne 5. 5. 2021). Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky 10 703 Kč předžalobní upomínkou ze dne 29. 10. 2021. Dle ust. § 2636 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou o péči o zdraví se poskytovatel vůči příkazci zavazuje pečovat v rámci svého povolání nebo předmětu činnosti o zdraví ošetřovaného, ať již je jím příkazce nebo třetí osoba. Příkazce zaplatí poskytovateli odměnu, je-li to ujednáno. Žalobkyně a žalovaná uzavřely konkludentně smlouvu dle ust. § 2636 o. z., kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované zdravotní péči a žalovaná se zavázala zaplatit za tuto poskytnutou péči cenu dle ceníku žalobkyně. Výpočet ceny za každý poskytnutý úkon přitom vyplývá z cenového předpisu Ministerstva zdravotnictví dle počtu bodů přiděleného ke každému příslušnému úkonu. Žalované byla v zařízení provozovaném žalobkyní poskytnuta zdravotní péče, kterou žalobkyně vyúčtovala fakturou. Žalobkyně žalovanou písemně vyzvala k plnění, žalovaná však ničeho neuhradila, což nesporovala, a proto jí soud uložil povinnost za poskytnutou zdravotní péči zaplatit žalovanou částku. O příslušenství soud rozhodl podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Splatnost dlužné částky vyplývá z uvedené faktury. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.