26 C 11/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl soudcem Mgr. Jindřichem Kyselou, Ph.D. ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 , Anonymizováno Anonymizováno o zaplacení 31 286 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 31 286 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 632 Kč od 22. 3. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 965 Kč od 14. 5. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 580 Kč od 24. 5. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 734 Kč od 24. 5. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 969 Kč od 24. 5. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 606 Kč od 24. 5. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 704 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně , tituly před jménem, , jméno FO, .

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 19. 10. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení 31 286 Kč s příslušenstvím. K tomu uvedla, že žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, jež je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně obdržela informaci, že žalovaný je vlastníkem či provozovatelem několik vozidel, a to: 1) osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 do 1 850 cm3 , reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, (dále jen „vozidlo č. , hodnota, “), 2) osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3,reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, (dále jen „vozidlo č. , hodnota, “) a za 3) osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, (dále jen „vozidlo č. , hodnota, “). Žalobkyně zjistila, že vozidlo 1 je evidováno jako provozované a že žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne 20. 10. 2022 do 14. 12. 2022 k vozidlu 1 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. Vozidlo 1 tak bylo 56 dní nepojištěno, čímž žalovaný porušila zákonnou povinnost vozidlo 1 pojistit. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek. Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou k úhradě, splatnost nastala 21. 3. 2023. Žalovaný ničeho neuhradil, a to ani na základě předžalobní upomínky. Žalovaná částka se sestává z příspěvku ve výši celkem 2 632 Kč, při výši denní sazby 47 Kč, a poplatku spojeného s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč. Žalobkyně dále zjistila, že vozidlo 2 je evidováno jako provozované a že žalovaný, coby provozovatel, neměl k vozidlu 2 ve dnech od 3. 11. 2022 do 2. 1. 2023 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. Vozidlo 2 tak bylo 61 dní nepojištěno, čímž žalovaný porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek. Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvami k úhradě, splatnost nastala dne 13. 5. 2023. Žalovaný ničeho neuhradil, a to ani na základě předžalobní upomínky. Žalovaná částka se sestává z příspěvku ve výši 3 965 Kč, při výši denní sazby 65 Kč, a poplatku spojeného s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč. Žalobkyně dále zjistila, že vozidlo 3 je evidováno jako provozované a že žalovaný, coby provozovatel, neměl v období ode dne 13. 10. 2019 do 29. 2. 2020, ode dne 1. 8. 2020 do 30. 11. 2020, ode dne 4. 6. 2020 do 8. 10. 2021 a ode dne 7. 7. 2019 do 12. 10. 2019 k vozidlu 3 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. Vozidlo 3 tak bylo 140 + 122 +127 + 98 dní nepojištěno, čímž žalovaný porušil zákonnou povinnost vozidlo 3 pojistit. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek. Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou k úhradě, splatnost u prvního, druhého a posledního období nastala dne 23. 5. 2023, třetího dne 24. 3. 2023. Žalovaný ničeho neuhradil, a to ani na základě předžalobní upomínky. Žalovaná částka se sestává z příspěvků ve výši 6 580 Kč + 5 734 Kč + 5 959 Kč + 4 606 Kč, při výši denní sazby 47 Kč, a poplatku spojených s vymáháním pohledávky ve výši á 300 Kč.

2. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, jednal soud v souladu s ustanovením § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem souhlasili.

3. Z listinných důkazů založených ve spise soud učinil tato skutková zjištění: žalovaný neměl v obdobích ode dne 20. 10. 2022 do 14. 12. 2022, tedy po dobu 56 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla č. , hodnota, – osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 do 1 850 cm3, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , ačkoli k tomu měl zákonnou povinnost. Žalovaný byla žalobkyní vyzván k úhradě nedoplatku výzvou ze dne 5. 1. 2023 (prokázáno výzvou ze dne 5. 1. 2023) a upomínkami k úhradě ze dne 13. 4. 2023 a ze dne 12. 5. 2023 (upomínka o úhradu nedoplatku ze dne 13. 4. 2023 a 12. 5. 2023). Dále byl o úhradu upomenut výzvou od společnosti TARAKAN s.r.o. ze dne 5. 6. 2023, která pro žalobkyni obstarává správu pohledávek (prokázáno upomínkou ze dne 5. 6. 2023), neuhradil však žalobkyni ničeho. Následně mu byla zaslána právní zástupkyní žalobkyně také předžalobní upomínka (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 1.8. 2023). Dále žalovaný neměl v období ode dne 3. 11. 2022 do 2. 1. 2022 tedy po dobu 61 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla č. , hodnota, – osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3,reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , ačkoli k tomu měl zákonnou povinnost. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě nedoplatku výzvou ze dne 27. 2. 2023 (prokázáno výzvou ze dne 27. 2. 2023). Dále byl o úhradu upomenut (prokázáno upomínkami ze dnů 31. 5. 2023 a 30. 6. 2023), neuhradil však žalobkyni ničeho. Dále mu byla dne 14. 8. 2023 zaslána právní zástupkyní žalobkyně také předžalobní upomínka (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 14. 8. 2023 ve spojení s podacím archem z téhož dne). Žalovaný neměl dále v obdobích od 13. 10. 2019 do 29. 2. 2020, dále ode dne 1. 8. 2020 do 30. 11. 2020; ode dne 4. 6. 2021 do 8. 10. 2021 a ode dne 7. 7. 19 do 12. 10. 2019 tedy po dobu 140 + 122 + 127 + 98 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla č. , hodnota, – osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , ačkoli k tomu měl zákonnou povinnost. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě nedoplatku za první období výzvou ze dne 9. 3. 2023 (prokázáno výzvou ze dne 9. 3. 2023). Dále byl o úhradu upomenut (prokázáno upomínkou ze dne 14. 6. 2023), neuhradil však žalobkyni ničeho. Následně mu byla zaslána právní zástupkyní žalobkyně také předžalobní upomínkou (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 21. 8. 2023 ve spojení s podacím archem z téhož dne). Taktéž za druhé a třetí období byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě nedoplatku výzvou ze dne 9. 3. 2023 (prokázáno výzvami ze dne 9. 3. 2023). Dále byl o úhradu upomenut (prokázáno upomínkou ze dne 14. 6. 2023), neuhradil však žalobkyni ničeho. Následně mu byla zaslána právní zástupkyní žalobkyně také předžalobní upomínka (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 21. 8. 2023 ve spojení s podacím archem z téhož dne). Za poslední období byl taktéž žalobkyní vyzván k úhradě nedoplatku výzvou ze dne 9. 3. 2023 (prokázáno výzvou ze dne 9. 3. 2023). Dále byl o úhradu upomenut (prokázáno upomínkami ze dne 14. 6. 2023 a ze dne 14. 7. 2023), neuhradil však žalobkyni ničeho. Následně mu byla zaslána právní zástupkyní žalobkyně také předžalobní upomínka (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 21. 8. 2023 ve spojení s podacím archem z téhož dne).

4. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: žalovaný neměl v obdobích ode dne 20. 10. 2022 do 14. 12. 2022, tedy po dobu 56 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla č. , hodnota, – osobního automobilu reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , ačkoli k tomu měl zákonnou povinnost. Žalovaný byla žalobkyní vyzván k úhradě nedoplatku výzvou ze dne 5. 1. 2023 a upomínkami k úhradě ze dne 13. 4. 2023 a ze dne 12. 5. 2023. Rovněž byl o úhradu upomenut výzvou od společnosti TARAKAN s.r.o. ze dne 5. 6. 2023, která pro žalobkyni obstarává správu pohledávek, neuhradil však žalobkyni ničeho. Následně mu byla zaslána právní zástupkyní žalobkyně také předžalobní upomínka ze dne 1.8. 2023. Dále žalovaný neměl v období ode dne 3. 11. 2022 do 2. 1. 2022 tedy po dobu 61 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla č. , hodnota, – osobního automobilu reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , ačkoli k tomu měl zákonnou povinnost. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě nedoplatku výzvou ze dne 27. 2. 2023. Dále byl o úhradu upomenut upomínkami ze dnů 31. 5. 2023 a 30. 6. 2023, neuhradil však žalobkyni ničeho. Dále mu byla dne 14. 8. 2023 zaslána právní zástupkyní žalobkyně také předžalobní upomínka ze dne 14. 8. 2023. Žalovaný neměl dále v obdobích od 13. 10. 2019 do 29. 2. 2020, dále ode dne 1. 8. 2020 do 30. 11. 2020 a ode dne 4. 6. 2021 do 8. 10. 2021 a ode dne 7. 7. 19 do 12. 10. 2019 tedy po dobu 140 + 122 + 127 + 98 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla č. , hodnota, – osobního automobilu reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , ačkoli k tomu měl zákonnou povinnost. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě nedoplatku za první období výzvou ze dne 9. 3. 2023. Dále byl o úhradu upomenut upomínkou ze dne 14. 6. 2023, neuhradil však žalobkyni ničeho. Následně mu byla zaslána právní zástupkyní žalobkyně také předžalobní upomínkou ze dne 21. 8. 2023. Taktéž za druhé a třetí období byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě nedoplatku výzvou ze dne 9. 3. 2023. Dále byl o úhradu upomenut upomínkou ze dne 14. 6. 2023, neuhradil však žalobkyni ničeho. Následně mu byla zaslána právní zástupkyní žalobkyně také předžalobní upomínka ze dne 21. 8. 2023. Za poslední období byl taktéž žalobkyní vyzván k úhradě nedoplatku výzvou ze dne 9. 3. 2023. Dále byl o úhradu upomenut upomínkami ze dne 14. 6. 2023 a ze dne 14. 7. 2023, rovněž neuhradil žalobkyni ničeho. Následně mu byla zaslána právní zástupkyní žalobkyně také předžalobní upomínka ze dne 21. 8. 2023.

5. Dle ustanovení § 1 odst. 2 písm. b) zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož odpovědnost za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

6. Dle ustanovení § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst.

2. Dle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

7. Na základě shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že žalovaný porušil povinnost vyplývající mu z § 1 odst. 2 písm. b) zák. č. 168/1999 Sb., když provozoval svá vozidla bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a proto mu vznikla povinnost uhradit příspěvek za dobu, po kterou byla jednotlivá vozidla provozována v rozporu s tímto zákonem. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě příspěvků v souladu s ustanovením § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. Příspěvek u každého vozidla se sestává v souladu s ustanovení § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. z poplatku za konkrétní období spojeného s vymáháním pohledávky ve výši celkem 300 Kč a z částky vypočtené součinem zákonné denní sazby pro každé jednotlivé vozidlo a období a počtu dní, po které bylo toto vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, přičemž výše denní sazby pro každé vozidlo je určena vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. Poplatek spojený s vymáháním pohledávky odpovídá množství a rozsahu administrativních úkonů učiněných v souvislosti s vymáháním nároku po žalovaném. O povinnosti žalované uhradit žalobkyni příslušenství dlužné částky ve formě zákonných úroků z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 1970 o.z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. O povinnosti žalovaného uhradit žalobkyni příslušenství dlužné částky ve formě úroku z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 1970 o.z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a vzhledem k tomu, že žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, soud jí přiznal i náhradu nákladů řízení, spočívajících v nákladech na soudní poplatek v částce 1 252 Kč a dále v nákladech právního zastoupení. Náklady právního zastoupení jsou tvořeny v souladu s ustanovení § 11 odst. 1 písm. a) a d) a ust. § 14b odst. 1 bod 3. vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 úkony právní pomoci po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) a dále 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., to vše zvýšeno o 21 % DPH ve výši 252 Kč. Náklady právního zastoupení tak činí 1 452 Kč (včetně DPH), náklady řízení po připočtení částky zaplaceného soudního poplatku činí celkem 2 704 Kč.

10. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 před středníkem o.s.ř., když pro stanovení lhůty delší nebyly shledány žádné důvody.