26 C 150/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl soudcem Mgr. Jindřichem Kyselou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 922 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 922 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 922 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne datum domáhá po žalovaném zaplacení částky 1 922 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný dne datum kolem anonymizováno h. v restauraci příjmení jméno v ulici ulice a číslo, obec a číslo - část obce fyzicky napadl poškozeného jméno příjmení, přičemž mu úderem pěstí do oblasti pravého oka způsobil drobnou tržnou ranku, vyžadující lékařské ošetření. Přestupková komise Úřadu městské části obec a číslo vydala rozhodnutí č.j. spisová značka, kterým byl žalovaný uznán vinným podle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb. o přestupcích. Žalobkyně uhradila náklady za lékařské ošetření poškozeného vzniklé v souvislosti s ublížením na zdraví v celkové výši 1 922 Kč. Žalobkyně má v souladu se zákonem právo na náhradu těch nákladů za hrazené služby ze zdravotního pojištění, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci žalobkyně.

2. Podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“) k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle ust. § 115a o. s. ř., když účastníci s tímto postupem souhlasili, soud postupoval dle citovaného ustanovení a ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

3. Jak vyplývá z rozhodnutí Přestupkové komise Úřadu městské části obec a číslo č.j. spisová značka ze dne datum rozhodnutí, žalovaný dne datum dne datum kolem anonymizováno h. v restauraci příjmení jméno v ulici ulice a číslo, obec a číslo - část obce fyzicky napadl poškozeného jméno příjmení, přičemž mu úderem pěstí do oblasti pravého oka způsobil drobnou tržnou ranku, vyžadující lékařské ošetření. Žalovaný byl uznán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití. Žalobkyně v souladu se svou činností uhradila náklady na hrazené služby poškozeného účastníka zdravotního pojištění v celkové výši 1 922 Kč, a to v příčinné souvislosti s uvedeným ublížením na zdraví, jak vyplývá z rozpisu plateb k náhradě na léčení a vyúčtování zdravotní péče k náhradě na léčení. Žalovaný žalobkyni žalovanou částku dosud neuhradil, ačkoliv byl k její úhradě vyzván výzvou k zaplacení náhrady nákladů.

4. Podle ust. § 55 odst. 1 zák. č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.

5. Na základě výše uvedených skutečností ve spojení s citovanými právními předpisy dospěl soud k závěru, že žalovaný fyzicky napadl poškozeného jméno příjmení a tímto svým zaviněným protiprávním jednáním způsobil, že poškozenému jméno příjmení bylo třeba poskytnout lékařskou péči. Náklady této poskytnuté lékařské péče v celkové výši 1 922 Kč hradila žalobkyně, která má v souladu s ust. § 55 odst. 1 zákona o veřejném zdravotním pojištění právo na náhradu těchto nákladů vůči žalovanému. Žalovaný však dosud žalovanou částku nezaplatil, soud proto shledal žalobu důvodnou a této vyhověl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

6. O příslušenství dlužné částky soud rozhodl podle ust. § 1970 obč. zák. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

7. O nákladech řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a vzhledem k tomu, že žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, soud jí přiznal i plnou náhradu nákladů řízení, spočívajících v nákladech na soudní poplatek v částce 400 Kč a dále v souladu s ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. v 2 náhradách hotových výdajů po 100 Kč dle ust. § 2 odst. 1 ve spojení s ust. § 1 odst. 3 písm. a) vyhl. č. 254/2015 Sb. (sepis výzvy k plnění, sepis žaloby). Celková výše nákladů žalobkyně, jež je žalovaný povinen žalobkyni nahradit, tak dosahuje částky 600 Kč.

8. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 před středníkem o.s.ř., když pro stanovení lhůty odlišné nebyly soudem shledány žádné předpoklady. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu či exekuce.