Obvodní soud pro Prahu 5 · Rozsudek

26 C 151/2025

č. j. 26 C 151/2025-25

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-10-23 · ECLI:CZ:OSPH05:2025:26.C.151.2025.1

Strojový souhrn generováno LLM

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl o rozvodu manželství na základě společného návrhu manželů, kteří uvedli trvalý rozpad soužití a neschopnost obnovení manželského vztahu. Soud zjistil, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, což odpovídá podmínkám § 755 odst. 1 o.z. Pro děti byly poměry upraveny předchozím rozsudkem, který zaručuje jejich zájem. Soud nepřiznal žádnému účastníkovi právo na náhradu nákladů řízení podle § 23 věta 1 z. ř. s.

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl soudcem Mgr. Jindřichem Kyselou, Ph.D., ve věci manželky: Jméno manželky, rozená Anonymizováno, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství,

I. Manželství jméno FO, narozeného Datum narození manžela a Jméno manželky, rozené rodné přijmení, narozené Datum narození manželky, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželé se společným návrhem podaným k soudu dne 12. 6. 2025 domáhali rozvodu manželství. V návrhu uvedli, že manželství bylo uzavřeno dne datum v Bednárečku č. p. 3, penzion U Lejtnarů. Manželé jsou oba státními občany České republiky a u obou jde o manželství prvé. Z manželství se narodily dvě děti, nezletilá jméno FO, narozená datum, a nezletilý syn jméno FO, narozený datum. Úprava poměrů pro dobu před rozvodem i po rozvodu manželství byla upravena rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 28. 8. 2025, č. j. spisová značka. Manželství bylo uzavřeno z lásky po narození dcery a v době, kdy manželé očekávali narození syna. Došlo však k citovému odcizení, rozhodli se tedy ukončit manželství rozvodem. K vypořádání společného jmění manželů dosud nedošlo.¨ 2. Manželé učinili před soudem nesporným, že cca dva roky před podáním návrhu na rozvod manželství mezi nimi začalo docházet k rozporům. Využili možnosti manželské poradny, žádného výsledku se v rámci terapie nedobrali, tudíž se oba shodně rozhodli podat tento návrh na rozvod manželství s tím, že manželství po všech stránkách, tedy po stránce intimní, citové i společného hospodaření ukončili k 1. 7. 2025. Manžel se ze společné domácnosti poté odstěhoval dne 1. 7. 2025 s tím, že manželé si dne 1. 4. 2025 vzájemně řekli jejich manželství ukončí.

3. Z oddacího listu manželů soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne datum v Penzionu U Lejtnarů, Bednáreček č. p. 3, přičemž je zapsané v knize manželství matričního úřadu Jindřichův Hradec.

4. Z rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 28. 8. 2025, č. j. spisová značka, jež nabyl právní moci dne 14. 10. 2025, soud zjistil, že poměry nezletilé jméno FO, narozené rodné přijmení datum, a nezletilého jméno FO, narozeného dne datum pro dobu před a po rozvodu rodičů byly upraveny uvedeným rozsudkem.

5. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012, občanský zákoník, (dále jen „o.z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 3 uvedeného ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle ustanovení § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. V daném případě má soud po provedeném dokazování za zjištěné, že z manželství účastníků se narodily dvě děti, a to dcera jméno FO a syn jméno FO, přičemž jejich poměry pro dobu po rozvodu byly upraveny shora označeným rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 28. 8. 2025, č. j. spisová značka. Soud se poté dále zabýval otázkou, zda jsou splněny podmínky ustanovení § 755 odst. 1 o.z. Bylo prokázáno, že manželé spolu nežijí, nevedou společnou domácnost, intimně se nestýkají a neuhrazují tedy společně své potřeby, přičemž k sobě ztratili citový vztah a nevidí možnost jeho opětovného navázání. Obnovení manželského soužití za této situace není dle soudu reálné. Za tohoto skutkového stavu soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, když ani jeden z účastníků v něm již setrvávat nechce. Soud má proto za dané situace, kdy již nelze očekávat obnovení manželského soužití, že došlo k trvalému, hlubokému a nenapravitelnému rozvratu manželství.

7. Hlavní příčiny rozvratu manželství přitom soud spatřuje v rozdílném pohledu manželů na život, v problémech v jejich vzájemné komunikaci a v nesplněných očekáváních z manželského soužití.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 věta prvá zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), podle kterého bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, když pro aplikaci druhé věty téhož ustanovení nebyly shledány podmínky. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 395 z.ř.s.). Toto rozhodnutí je vykonatelné dnem právní moci. Oba manželé jsou povinni neprodleně pro právní moci výroku o rozvodu manželství předložit občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému orgánu k zápisu změny osobního stavu. Ten z manželů, který přijal příjmení druhého manžela, má právo do šesti měsíců od právní moci výroku o rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.