26 C 151/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl soudcem Mgr. Jindřichem Kyselou, Ph.D., ve věci manželky: Jméno manželky , rozená Anonymizováno , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství,

I. Manželství , jméno FO, , narozeného , Datum narození manžela, a , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , narozené , Datum narození manželky, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželé se společným návrhem podaným k soudu dne 12. 6. 2025 domáhali rozvodu manželství. V návrhu uvedli, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, v Bednárečku č. p. 3, penzion U Lejtnarů. Manželé jsou oba státními občany České republiky a u obou jde o manželství prvé. Z manželství se narodily dvě děti, nezletilá , jméno FO, , narozená , datum, , a nezletilý syn , jméno FO, , narozený , datum, . Úprava poměrů pro dobu před rozvodem i po rozvodu manželství byla upravena rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 28. 8. 2025, č. j. , spisová značka, . Manželství bylo uzavřeno z lásky po narození dcery a v době, kdy manželé očekávali narození syna. Došlo však k citovému odcizení, rozhodli se tedy ukončit manželství rozvodem. K vypořádání společného jmění manželů dosud nedošlo.¨2. Manželé učinili před soudem nesporným, že cca dva roky před podáním návrhu na rozvod manželství mezi nimi začalo docházet k rozporům. Využili možnosti manželské poradny, žádného výsledku se v rámci terapie nedobrali, tudíž se oba shodně rozhodli podat tento návrh na rozvod manželství s tím, že manželství po všech stránkách, tedy po stránce intimní, citové i společného hospodaření ukončili k 1. 7. 2025. Manžel se ze společné domácnosti poté odstěhoval dne 1. 7. 2025 s tím, že manželé si dne 1. 4. 2025 vzájemně řekli jejich manželství ukončí.

3. Z oddacího listu manželů soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, v Penzionu U Lejtnarů, Bednáreček č. p. 3, přičemž je zapsané v knize manželství matričního úřadu Jindřichův Hradec.

4. Z rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 28. 8. 2025, č. j. , spisová značka, , jež nabyl právní moci dne 14. 10. 2025, soud zjistil, že poměry nezletilé , jméno FO, , narozené , rodné přijmení, , datum, , a nezletilého , jméno FO, , narozeného dne , datum, pro dobu před a po rozvodu rodičů byly upraveny uvedeným rozsudkem.

5. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012, občanský zákoník, (dále jen „o.z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 3 uvedeného ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle ustanovení § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. V daném případě má soud po provedeném dokazování za zjištěné, že z manželství účastníků se narodily dvě děti, a to dcera , jméno FO, a syn , jméno FO, , přičemž jejich poměry pro dobu po rozvodu byly upraveny shora označeným rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 28. 8. 2025, č. j. , spisová značka, . Soud se poté dále zabýval otázkou, zda jsou splněny podmínky ustanovení § 755 odst. 1 o.z. Bylo prokázáno, že manželé spolu nežijí, nevedou společnou domácnost, intimně se nestýkají a neuhrazují tedy společně své potřeby, přičemž k sobě ztratili citový vztah a nevidí možnost jeho opětovného navázání. Obnovení manželského soužití za této situace není dle soudu reálné. Za tohoto skutkového stavu soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, když ani jeden z účastníků v něm již setrvávat nechce. Soud má proto za dané situace, kdy již nelze očekávat obnovení manželského soužití, že došlo k trvalému, hlubokému a nenapravitelnému rozvratu manželství.

7. Hlavní příčiny rozvratu manželství přitom soud spatřuje v rozdílném pohledu manželů na život, v problémech v jejich vzájemné komunikaci a v nesplněných očekáváních z manželského soužití.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 věta prvá zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), podle kterého bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, když pro aplikaci druhé věty téhož ustanovení nebyly shledány podmínky.