26 C 159/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl soudcem Mgr. Jindřichem Kyselou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného , datum narození naposledy bytem adresa žalovaného 2. celé jméno žalovaného , datum narození naposledy bytem adresa žalovaného oba zastoupeni opatrovníkem příjmení jméno jméno , anonymizováno sídlem anonymizováno číslo , PSČ obec a číslo o zaplacení 3 657 Kč s příslušenstvím, <b>I. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni částku 3 657 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 657 Kč od 9. 8. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně uhradit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 500 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>III. Opatrovníku žalovaných [příjmení] [jméno] [jméno], [anonymizováno], se sídlem [adresa], se přiznává odměna ve výši 3 823,60 Kč, kterou soud vyplatí prostřednictvím účtárny Obvodního soudu pro Prahu 5, a to právní moci tohoto usnesení.</b> 1. Žalobkyně se žalobou podanou u Obvodního soudu pro Prahu 5 dne 23. 4. 2021 domáhala po žalovaných zaplacení částky 3 657 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovanému 1 byla dne [datum] žalobkyní poskytnuta zdravotní péče na základě smlouvy o poskytnutí zdravotní péče ze dne [datum] Náklady za poskytnutou zdravotní péči mu byly vyúčtované fakturou [číslo] ze dne 8. 7. 2020, splatnou ke dni 8. 8. 2020 znějící na částku ve výši 3 657 Kč. Cena za poskytnutou zdravotní péči byla stanovena jako součin hodnoty bodu a počtu bodů stanovených vyhláškou č. 134/1998 Sb., kterou se vydává seznam zdravotních výkonů s bodovými hodnotami, ve znění pozdějších předpisů, přičemž cena vyúčtovaného bodu byla stanovena dle cenového předpisu o regulaci cen zdravotní péče uvedeného ve Věstníku Ministerstva zdravotnictví ČR [číslo]. Žalovaný 1 nebyl pojištěn v rozsahu poskytnuté zdravotní péče, a proto je povinen náklady za zdravotní péči uhradit sám. Žalovaný 2 dne 14. 7. 2020 s žalobkyní uzavřel dohodu o přistoupení k dluhu podle § 1892 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, čímž se zavázal splnit dluh za žalovaného 1 a stal se novým dlužníkem vedle původního dlužníka žalovaného 1. Žalovaný 1 byl upomenut předžalobní upomínkou ze dne 31. 12. 2020, na níž nereagoval a ke dni podání žaloby dluží žalobkyni oba společně a nerozdílně částku ve výši 3 657 Kč.

2. Soud provedl dokazování listinami, které navrhli a předložili účastníci řízení (ust. § 120 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o. s. ř.). Potřeba provedení jiných důkazů v řízení najevo nevyšla, na základě provedených důkazů měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí.

3. Z provedených důkazů vyplývá skutkový závěr, že žalovanému 1, který nebyl účasten veřejného zdravotního pojištění ani jinak pojištěn, byla dne [datum] v nemocničním zařízení žalobkyně poskytnuta zdravotní péče v hodnotě 3 657 Kč Náklady na poskytnutou zdravotní péči byly žalovanému 1 vyúčtovány fakturou [číslo] ze dne 8. 7. 2020, splatnou ke dni 8. 8. 2020 znějící na částku ve výši 3 657 Kč Zdravotní péče poskytnutá žalovanému 1 přitom byla řádně vyúčtována jako součin hodnoty bodu a počtu bodů stanovených vyhláškou č. 134/1998 Sb., kterou se vydává seznam zdravotních výkonů s bodovými hodnotami, ve znění pozdějších předpisů, přičemž cena vyúčtovaného bodu byla stanovena dle cenového předpisu Ministerstva zdravotnictví o regulaci cen zdravotní péče [číslo] uveřejněného ve Věstníku Ministerstva zdravotnictví ČR [číslo]. Dne 14. 7. 2020 přistoupil k dluhu žalovaného 1 žalovaný 2, což bylo prokázáno dohodou o přistoupení k dluhu ze dne 14. 7. 2020, kterou uzavřel žalovaný 2 a žalobce. Žalovaní na fakturu [číslo] dosud ničeho nezaplatili, ačkoliv byli o úhradu dlužné částky žalobkyní upomenuti, což bylo prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 31. 12. 2020.

4. Podle ust. § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování (zákon o zdravotních službách) (dále jen„ zák. č. 372/2011 Sb.“), pacient je při poskytování zdravotních služeb povinen uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem.

5. Na základě shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že žalovanému 1 byla [datum] v nemocničním zařízení žalobkyně poskytnuta zdravotní péče v hodnotě 3 657 Kč. Jelikož žalovaný 1 nebyl zdravotně pojištěn v rozsahu poskytnuté zdravotní péče, vznikl mu dle ust. 41 odst. 1 písm. c) zák. č. 372/2011 Sb. povinnost poskytnutou zdravotní péči žalobkyni uhradit, a to ve výši vyúčtované fakturou [číslo] ze dne 8. 7. 2020, splatnou ke dni 8. 8. 2020. Poskytnutá zdravotní péče byla vyúčtována řádně jako součin hodnoty bodu a počtu bodů stanovených vyhláškou č. 134/1998 Sb., kterou se vydává seznam zdravotních výkonů s bodovými hodnotami, ve znění pozdějších předpisů, přičemž cena vyúčtovaného bodu byla stanovena v souladu s cenovým předpisem Ministerstva zdravotnictví o regulaci cen zdravotní péče [číslo] uveřejněným ve Věstníku Ministerstva zdravotnictví ČR [číslo]. Zároveň dne 14. 7. 2020 byla mezi žalovaným 2 a žalobkyní uzavřena smlouva o přistoupení k dluhu dle ust. § 1892 a násl. o.z., na základě které došlo k ujednání žalovaného 2 a žalobkyně, že za žalovaného 1 žalovaný 2 splní dluh, čímž se žalovaný 2 stal novým věřitelem vedle původního dlužníka. Žalovaní na shora uvedenou fakturu dosud ničeho neuhradili, ačkoliv k tomu byli žalobkyní vyzváni. Proto soud shledal žalobu důvodnou a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.

6. O příslušenství dlužné částky splatné dne 8. 8. 2020 soud rozhodl podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.

8. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když zcela úspěšné žalobkyni přiznal výrokem II. tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení spočívající ve vyměřeném soudním poplatku ve výši 1 000 Kč, dvou náhradách hotových výdajů po 100 Kč podle ust. § 1 odst. 3 písm. a) ve spojení s ust. § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (výzva k plnění a sepis žaloby), a jedné náhradě hotových výdajů ve výši 300 Kč podle ust. § 1 odst. 3 písm. c) ve spojení s ust. § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (účast na jednání před soudem konaném dne 21. 10. 2021). Celkem tedy náklady řízení činí částku ve výši 1 500 Kč, a byly přiznány v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.).

9. Usnesením ze dne 21. 9. 2021, č.j. 26 C 159/2021-24, byl žalovaným z důvodu neznámého pobytu ustanoven opatrovník [příjmení] [jméno] [jméno], advokát.

10. Podle ust. § 140 odst. 2 před středníkem o.s.ř. byl-li účastníku ustanoven zástupcem advokát, platí jeho hotové výdaje a odměnu za zastupování stát; při určení náhrady hotových výdajů a odměny za zastupování se postupuje podle ustanovení zvláštního právního předpisu o mimosmluvní odměně, tedy podle vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění.

11. Soud ustanovenému opatrovníku žalovaných výrokem IV. tohoto rozsudku přiznal odměnu za 4 úkony právní služby po 800 Kč, a to dle ust. § 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., převzetí a příprava zastoupení, ust. § 11 odst. 1 písm. d) vyhlášky, a ust. § 11 odst. 1 písm. g) vyhlášky, účast na jednání před soudem konaným dne 21. 10. 2021; výše úkonů právní pomoci je dána dle ust. § 7 bod 3., § 12 odst. 4 a § 12a odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., a dále náhradu hotových výdajů za 2 výše uvedené úkony právní služby po 300 Kč (ust. § 13 odst. 3 vyhlášky ve spojení s usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 30. 9. 2014, sp. zn. 25 Cdo 1610/2014), to vše zvýšeno o 21% DPH ([číslo] 20%) +600= [číslo] (+ 21%). Opatrovníku žalovaných tak byla celkem přiznána odměna ve výši 3 823,60 Kč, která byla přiznána v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.).