26 C 173/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl soudcem Mgr. Jindřichem Kyselou, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 27 770 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 27 770 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 535 Kč od 12. 4. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 690 Kč od 26. 6. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 980 Kč od 11. 10. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 590 Kč od 30. 8. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 815 Kč od 20. 12. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 9 360 Kč od 20. 3. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 926 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 16. 3. 2026 domáhala po žalovaném zaplacení 27 770 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, jež je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zjistila, že k registrovanému vozidlu: SPZ: SPZ, VIN: VIN kód, druh vozidla: osobní automobil nad 1850 cm3 do 2500 cm3, číslo technického průkazu: IBAN nebylo v období od 13. 8. 2022 do 20. 9. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti a vlastníkem, respektive provozovatelem vozidla v tomto období byl žalovaný. Na základě porovnání údajů o vzniku, změně a zániku pojištění od jednotlivých pojistitelů a údajů zapsaných v registru silničních vozidel žalobkyně dále zjistila, že k registrovanému vozidlu: SPZ: SPZ, VIN: VIN kód, druh vozidla: osobní automobil nad 1850 cm3 do 2500 cm3, číslo technického průkazu: IBAN nebylo v období od 11.2.2023 do 8.3.2023 uzavřeno pojištění odpovědnosti a vlastníkem, respektive provozovatelem vozidla v tomto období byl žalovaný. Žalobkyně rovněž zjistila, že k registrovanému vozidlu: SPZ: SPZ, VIN: VIN kód, druh vozidla: osobní automobil nad 1850 cm3 do 2500 cm3, číslo technického průkazu: IBAN nebylo v období od 9.3.2023 do 8.6.2023 uzavřeno pojištění odpovědnosti a vlastníkem, respektive provozovatelem vozidla v tomto období byl žalovaný. Žalobce zjistil, že k registrovanému vozidlu: SPZ: SPZ, VIN: VIN kód, druh vozidla: osobní automobil nad 1000 cm3 do 1350 cm3, číslo technického průkazu: IBAN nebylo v období od 13.2.2023 do 27.4.2023 uzavřeno pojištění odpovědnosti a vlastníkem, respektive provozovatelem vozidla v tomto období byl žalovaný. Žalobce rovněž zjistil, že k registrovanému vozidlu: SPZ: SPZ, VIN: VIN kód, druh vozidla: osobní automobil nad 1000 cm3 do 1350 cm3, číslo technického průkazu: IBAN nebylo v období od 28.4.2023 do 14.8.2023 uzavřeno pojištění odpovědnosti a vlastníkem, respektive provozovatelem vozidla v tomto období byl žalovaný. Žalobce zjistil, že k registrovanému vozidlu: SPZ: SPZ, VIN: VIN kód, druh vozidla: osobní automobil nad 1850 cm3 do 2500 cm3, číslo technického průkazu: IBAN nebylo v období od 9.6.2023 do 30.10.2023 uzavřeno pojištění odpovědnosti a vlastníkem, respektive provozovatelem vozidla v tomto období byl žalovaný.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, jednal soud v souladu s ustanovením § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), když žalobkyně souhlasila s postupem dle uvedeného ustanovení na jednání konaném dne 22. 1. 2026. Soud proto věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu (ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř.).

4. Z důkazů založených ve spise soud učinil tato skutková zjištění: k vozidlu (SPZ SPZ) nebylo v období od 9. 6. 2023 do 30. 10. 2023 sjednáno povinné ručení. Vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla byl v této době žalovaný. Dne 4. 1. 2024 žalobce žalovaného vyzval k úhradě příspěvku ve výši 9 360 Kč, který byl vypočten jako 144 dní bez pojištění × 65 Kč denně dle vyhlášky. Současně požadoval také náhradu nákladů ve výši 300 Kč (prokázáno předmětnými výzvami k úhradě). Vozidlo SPZ SPZ nebylo v období 13. 8. 2022 do 20. 9. 2022 pojištěno, přičemž jeho provozovatelem byl žalovaný. Dne 26.01.2023 byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku 2 535 Kč (39 dní × 65 Kč dle vyhlášky) a nákladů 300 Kč. Ve výzvě byl poučen o svých právech i možnosti soudního vymáhání, platnost nastala dne 11. 4. 2023, avšak žalovaný nezaplatil ani přes opakované výzvy (prokázáno předmětnými výzvami k úhradě). Vozidlo SPZ SPZ (VIN VIN kód) nebylo v období od 11. 2. 2023 do 8. 3. 2023 pojištěno, přičemž jeho provozovatelem byl žalovaný. Dne 11. 4. 2023 byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku 1 690 Kč, vypočteného jako 26 dní bez pojištění × 65 Kč dle vyhlášky, a nákladů mimosoudního uplatnění ve výši 300 Kč (prokázáno předmětnými výzvami k úhradě). Vozidlo SPZ SPZ (VIN VIN kód) nebylo v období od 9. 3. 2023 do 8. 6. 2023 pojištěno, přičemž jeho provozovatelem byl žalovaný. Dne 27. 7. 2023 byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku 5 980 Kč (92 dní × 65 Kč) a nákladů 300 Kč, s poučením o právech a možnosti soudního vymáhání. Částka byla splatná do 10. 10. 2023, avšak žalovaný ji včas neuhradil (prokázáno předmětnými výzvami k úhradě). Vozidlo SPZ SPZ (VIN VIN kód) nebylo v období od 13. 2. 2023 do 27. 4. 2023 pojištěno, přičemž jeho provozovatelem byl žalovaný. Dne 15. 6. 2023 byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku 2 590 Kč (74 dní × 35 Kč) a nákladů 300 Kč, s poučením o právech a možnosti soudního vymáhání. Celková částka 2 890 Kč byla splatná dne 29. 8. 2023, avšak žalovaný ji včas neuhradil (prokázáno předmětnými výzvami k úhradě). Vozidlo SPZ SPZ (VIN VIN kód) nebylo v období od 28. 4. 2023 do 14. 8. 2023 pojištěno; provozovatelem byl žalovaný. Dne 5. 10. 2023 byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku 3 815 Kč (109 dní × 35 Kč) a nákladů 300 Kč, s poučením o právech a možnosti soudního vymáhání. Částka byla splatná dne 19. 12. 2023, avšak žalovaný ji včas neuhradil (prokázáno předmětnými výzvami k úhradě). Následně byla zaslána žalovanému také předžalobní upomínka za každé období (prokázáno předžalobními upomínkami ve spojení s podacími archy k příslušným upomínkám).

5. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: žalovaný neměl u vozidla SPZ SPZ těchto obdobích sjednáno pojistné 13. 8. 2022 – 20. 9. 2022 (39 dní), 11. 2. 2023 – 8. 3. 2023 (26 dní), 9. 3. 2023 – 8. 6. 2023 (92 dní), 9. 6. 2023 – 30. 10. 2023 (144 dní). A u vozidla SPZ SPZ nebylo sjednáno pojistné v období od 13. 2. 2023 do 27. 4. 2023 (74 dní) a od 28. 4. 2023 – 14. 8. 2023 (109 dní). Ve všech uvedených obdobích byl provozovatelem vozidel žalovaný a vozidla neměla sjednáno povinné ručení.

6. Dle ustanovení § 1 odst. 2 písm. b) zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož odpovědnost za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

7. Dle ustanovení § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst.

2. Dle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

8. Na základě shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že žalovaný porušil povinnost vyplývající z § 1 odst. 2 písm. b) zák. č. 168/1999 Sb., když provozoval své vozidlo bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a proto mu vznikla povinnost uhradit příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Žalobce na základě porovnání údajů zjistil, že k vozidlu (SPZ SPZ) nebylo v období od 9. 6. 2023 do 30. 10. 2023 sjednáno povinné ručení. Vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla byl v této době žalovaný. Dne 4. 1. 2024 žalobce žalovaného vyzval k úhradě příspěvku ve výši 9 360 Kč, který byl vypočten jako 144 dní bez pojištění × 65 Kč denně dle vyhlášky. Současně požadoval také náhradu nákladů ve výši 300 Kč. Výzva obsahovala poučení o právech a možnostech obrany. Žalovaný měl částku uhradit do 30 dnů od doručení výzvy (splatnost 19. 3. 2024), avšak dluh neuhradil ve výši 9 360 Kč ani následně po opakovaných upomínkách a předžalobní výzvě. Podle vyhlášky má žalobkyně právo na náklady na upomínání ve výši 300 Kč. Dne 26. 1. 2023 byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku 2 535 Kč (39 dní × 65 Kč dle vyhlášky) a nákladů 300 Kč. Ve výzvě byl poučen o svých právech i možnosti soudního vymáhání, platnost nastala dne 11. 4. 2023, avšak žalovaný nezaplatil ani přes opakované výzvy. Náklady na upomínání činí částku 300 Kč. Vozidlo SPZ SPZ (VIN VIN kód) nebylo v období 11. 2. 2023 do 8. 3. 2023 pojištěno, přičemž jeho provozovatelem byl žalovaný. Dne 11. 4. 2023 byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku 1 690 Kč, vypočteného jako 26 dní bez pojištění × 65 Kč dle vyhlášky, a nákladů mimosoudního uplatnění ve výši 300 Kč. Celková částka 1 990 Kč byla splatná do 25. 6. 2023, avšak žalovaný ji neuhradil ani přes opakované upomínky a předžalobní výzvu. Žalobce proto požaduje úhradu příspěvku 1 690 Kč, nákladů 300 Kč a zákonného úroku z prodlení od dne následujícího po splatnosti až do zaplacení. Žalobce zjistil, že vozidlo SPZ SPZ (VIN VIN kód) nebylo v období od 9. 3. 2023 do 8. 6. 2023 pojištěno, přičemž jeho provozovatelem byl žalovaný. Dne 27. 7. 2023 byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku 5 980 Kč (92 dní × 65 Kč) a nákladů 300 Kč, s poučením o právech a možnosti soudního vymáhání. Částka byla splatná do 10. 10. 2023, avšak žalovaný ji včas neuhradil. Vozidlo SPZ SPZ (VIN VIN kód) nebylo v období od 13. 2. 2023 do 27. 4. 2023 pojištěno, přičemž jeho provozovatelem byl žalovaný. Dne 15. 6. 2023 byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku 2 590 Kč (74 dní × 35 Kč) a nákladů 300 Kč, s poučením o právech a možnosti soudního vymáhání. Celková částka 2 890 Kč byla splatná dne 29. 8. 2023, avšak žalovaný ji včas neuhradil. Vozidlo SPZ SPZ (VIN VIN kód) nebylo v období od 28. 4. 2023 do 14. 8. 2023 pojištěno; provozovatelem byl žalovaný. Dne 5. 10. 2023 byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku 3 815 Kč (109 dní × 35 Kč) a nákladů 300 Kč, s poučením o právech a možnosti soudního vymáhání. Částka byla splatná dne 19. 12. 2023, avšak žalovaný ji včas neuhradil. Na základě shora provedených listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem uvedeného automobilu, pro jehož provoz nebylo sjednáno v uvedeném období povinné pojištění odpovědnosti, přičemž v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by v tomto období nebyla vozidla provozována. Žalobkyni tak jako zákonem určené oprávněné osobě vznikl vůči žalovanému za období od 13. 8. 2022 do 20. 9. 2022 (39 dnů * 65 Kč), dále v období od 11. 2. 2023 do 8. 3. 2023 (26 dnů * 65 Kč), dále v období od 9. 3. 2023 do 8. 6. 2023 (92 dnů * 65 Kč), dále v období od 13. 2. 2023 do 27. 4. 2023 (74 dnů * 35 Kč), dále v období 28. 4. 2023 do 14. 8. 2023 (109 dnů * 35 Kč), dále v období od 9. 6. 2023 do 30. 10. 2023 (144 dnů * 65 Kč). Žalobkyni teta za tato období vznikl nárok na zaplacení příspěvku do garančního fondu v souladu s § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., a to dle odst. 3 citovaného ustanovení ve výši představující součin počtu dní za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 uvedeného zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle § 45 odst. 4 zákona č. 30/2024 Sb., výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva. V daném případě tak vznikl žalobkyni nárok na zaplacení příspěvku ve výši 2 535 Kč, 1 690 Kč, 5 980 Kč, 2 590 Kč, 3 815 Kč, 9 360 Kč, tj. celkem ve výši 25 970 Kč, a dále nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 6x 300 Kč podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., ve spojení s § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb., tedy 1 800 Kč. Celková dlužná částka tedy činí 27 770 Kč. Žalovaný v řízení netvrdil, ani neprokazoval, že by tyto automobily byly v rozhodné době v registru zapsány jako vyřazené, zaniklé, odcizené či vyvezené do jiného státu. Současně nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by příspěvek žalobkyni řádně a včas uhradil. Proto žalobkyni vedle jistiny ve výši 27 770 Kč dále přísluší dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, i příslušenství jednotlivých pohledávek spočívající v úrocích z prodlení ve výši stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., od dne následujícího po dni, kdy je žalovaný s placením v prodlení.

9. O povinnosti žalovaného uhradit žalobkyni příslušenství dlužné částky ve formě úroku z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 1970 o.z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

10. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a vzhledem k tomu, že žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, soud jí přiznal i náhradu nákladů řízení, spočívajících v nákladech na soudní poplatek v částce 1 111 Kč a dále v nákladech právního zastoupení. Náklady právního zastoupení jsou tvořeny v souladu s ustanovením § 11 odst. 1 písm. a) a d) a ustanovením § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb. 3 úkony právní pomoci po 400 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) a dále 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 6 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., to vše zvýšeno o 21 % DPH. Náklady právního zastoupení tak činí 1 815 Kč, náklady řízení po připočtení částky zaplaceného soudního poplatku činí celkem 2 926 Kč.

11. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 před středníkem o.s.ř., když pro stanovení lhůty delší nebyly shledány žádné důvody. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu či exekuce.