26 C 195/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl soudcem Mgr. Jindřichem Kyselou, Ph.D., ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0, rozená Anonymizováno Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupená advokátkou Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 a manželky: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupený advokátkou Jméno zástupce zainteresované osoby 1/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství,

I. Manželství Jméno zainteresované osoby 0/0, rozené Anonymizováno Datum narození zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0, Anonymizováno, evidované v knize manželství matričního úřadu Úřadu městské části města adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Předmětem řízení byl návrh manželky na rozvod manželství účastníků podaný k soudu dne datum. V návrhu manželka uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne datum v jméno FO v Anonymizováno a je evidované v knize manželství matričního úřadu adresa ve svazku Anonymizováno pořadové číslo hodnota. U žalobkyně i u žalovaného se jedná o první manželství. Žalobkyně i žalobce jsou občané České republiky. Poslední společné Adresa zainteresované osoby 0/0 adresa. Před uzavřením manželství za společného soužití se narodili dne datum nezletilá jméno FO a dne datum nezletilý jméno FO. Mezi manželi se začaly objevovat neshody. Tyto neshody se pak podle manželky výrazně prohloubily od léta Anonymizováno. V únoru Anonymizováno manželka zjistila, že manžel od listopadu Anonymizováno udržuje mimomanželský poměr. Následně manželka zjistila, že manžel měl mimomanželské poměry již v minulosti. Manželé se dohodli, že od datum ukončí společné soužití a manžel se odstěhoval ze společné domácnosti. Dále manželka uvedla, že manželství účastníků je v současné době pouze formálním svazkem dvou lidí, kteří netvoří manželské společenství a toto již nemají zájem obnovit. Manželství neplní žádné své společenské funkce a je již hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení.

2. Manžel se k návrhu manželky na rozvod manželství dne datum připojil a s návrhem na rozvod manželství souhlasil. Ve svém podání uvedl, že tvrzení uvedená v návrhu na rozvod manželství jsou nesporná s tím, že mimomanželský poměr manžela nebyl příčinnou, ale důsledkem rozporů mezi manželi. Manžel rovněž souhlasně prohlásil, že manželství je v současné době pouze formálním svazkem. Manžel a manželka netvoří manželské společenství, toto nemají zájem obnovit a manželství již neplní žádné své společenské funkce. Manželé žijí odděleně a děti mají ve střídavé péči. Manželství je v současnosti již tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení.

3. Účastníci učinili před soudem nesporným, že k odstěhování manžela ze společné domácnosti došlo dne datum a od této doby nevedou účastníci společnou domácnost, intimně se nestýkají. V období před opuštěním společné domácnosti manželem se v létě roku Anonymizováno výrazně prohloubily neshody mezi manželi a v září roku Anonymizováno manžel krátce navázal mimomanželský poměr. Od listopadu roku Anonymizováno má manžel trvalý mimomanželský poměr se svojí současnou přítelkyní. Manželé k sobě již nadále nepociťují žádný citový vztah a manželství považují za zcela formální svazek.

4. V řízení bylo prokázáno, že manželství bylo uzavřeno dne datum v jméno FO, Itálie a je evidované v knize manželství matričního úřadu adresa ve svazku Anonymizováno pořadové číslo hodnota (prokázáno oddacím listem ze dne datum).

5. Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne datum, č. j. spisová značka, který nabyl právní moci dne datum, byla schválena dohoda rodičů, kterou byly nezletilé děti jméno FO, narozená datum, a jméno FO, narozený datum, svěřeni do střídavé péče rodičů tak, že nezletilí budou v péči matky od středy lichého týdne od 8:00 hodin do středy sudého týdne do 8:00 hodin a v péči otce od středy sudého týdne od 8:00 hodin do středy lichého týdne do 8:00 hodin; vyjma následujících období, ve kterých se nezletilí svěřují do střídavé péče rodičů takto: v období jarních prázdnin od pátku bezprostředně jarním prázdninám předcházejícího od 8:00 hodin do pondělí následujícího po skončení jarních prázdnin do 8:00 hodin se v každém lichém kalendářním roce svěřují do péče matce a v každém sudém kalendářním roce do péče otci, v období velikonočních prázdnin od středy bezprostředně velikonočním prázdninám předcházející od 8:00 hodin do úterý následujícího po Velikonocích do 8:00 hodin se v každém lichém kalendářním roce svěřují do péče otci a v každém sudém kalendářním roce do péče matce, v období července a srpna se svěřují do péče každého rodiče v rozsahu 31 dnů s tím, že matka sdělí písemně otci konkrétní termíny, které budou v rozsahu od 7 do 15 po sobě jdoucích dní, nejpozději do 30. 4. každého kalendářního roku, v období vánočních prázdnin v každém sudém kalendářním roce od 22. 12. od 18:00 hodin do 26. 12. do 18:00 hodin se svěřují do péče matce a od 26. 12. od 18:00 hodin do 2. 1. následujícího roku do 18:00 hodin se svěřují do péče otce a v každém lichém kalendářním roce od 22. 12. od 18:00 hodin do 26. 12. do 18:00 hodin se svěřují do péče otce a od 26. 12. od 18:00 hodin do 2. 1. následujícího roku do 18:00 hodin se svěřují do péče matce; k předání a k převzetí nezletilých mezi rodiči bude docházet prostřednictvím školského zařízení, které nezletilí navštěvují, a v případě uzavření školského zařízení nebo nepřítomnosti nezletilých ve školském zařízení v místě bydliště toho rodiče, jehož péče o nezletilé v daný den končí. Otec se zavazuje platit výživné na nezletilou jméno FO ve výši 16 000 Kč a na nezletilého jméno FO ve výši 14 000 Kč, splatné do 15. dne příslušného měsíce k rukám matky. Matce se výživné vůči nezletilé jméno FO a nezletilému jméno FO neurčuje.

6. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

7. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

8. Dle ust. § 655 o. z. je manželství trvalý svazek muže a ženy vzniklý způsobem, který stanoví tento zákona jeho hlavním účelem je založení rodiny, řádná výchova dětí a vzájemná podpora a pomoc.

9. V řízení bylo prokázáno, že manželství bylo uzavřeno dne datum v jméno FO, Anonymizováno. Manželé se dohodli na úpravě poměrů k jejich nezletilým dětem jméno FO a jméno FO, přičemž jejich dohoda byla schválena rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne datum, č. j. spisová značka, který nabyl právní moci dne datum. Dne datum se manžel odstěhoval ze společné domácnosti a od této doby nevedou účastníci společnou domácnost, intimně se nestýkají. V období před opuštěním společné domácnosti manželem se v létě roku Anonymizováno výrazně prohloubily neshody mezi manželi a v září roku Anonymizováno manžel krátce navázal mimomanželský poměr. Od listopadu roku Anonymizováno má manžel trvalý mimomanželský poměr se svojí současnou přítelkyní. Manželé k sobě již nadále nepociťují žádný citový vztah a manželství považují za zcela formální svazek. V souzeném případě dospěl soud po provedeném dokazování k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovu, když hlavní příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílnosti povah a názorů účastníků na další směřování jejich manželství a jejich společného soužití, což následně vyústilo v manželskou krizi, kterou se jim nepodařilo překlenout a tím došlo k celkovému rozvratu jejich manželství, přičemž současně nelze očekávat obnovení jejich manželského soužití. Soud proto manželství účastníků rozvedl.

10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 věta prvá zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.“), podle kterého bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, když pro aplikaci druhé věty téhož ustanovení nebyly shledány podmínky. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 395 z.ř.s.). Toto rozhodnutí je vykonatelné dnem právní moci. Oba manželé jsou povinni neprodleně pro právní moci výroku o rozvodu manželství předložit občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému orgánu k zápisu změny osobního stavu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (ustanovení § 759 o. z. ve spojení s ustanovením § 393 z. ř. s.).