26 C 198/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5, sídlem adresa , rozhodl soudcem Mgr. Jindřichem Kyselou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený opatrovníkem příjmení jméno příjmení , anonymizována dvě slova . sídlem anonymizováno číslo , PSČ obec a číslo o zaplacení 1 157 Kč s příslušenstvím, <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 157 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 157 Kč od 9. 3. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 500 Kč, to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>III. Žalobkyně je povinna uhradit České republice na účet Obvodního soudu pro Prahu 5 soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>IV. Opatrovníku žalovaného [příjmení] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], advokátce, sídlem [anonymizováno] [číslo], [PSČ] [obec a číslo], se přiznává odměna ve výši 2 662 Kč, kterou jí soud vyplatí prostřednictví účtárny Obvodního soudu pro Prahu 5, a to po právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobkyně se podanou žalobou po žalovaném domáhala zaplacení částky 1 157 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovanému byla dne [datum] poskytnuta u žalobkyně zdravotní péče. Žalobkyní bylo zjištěno, že ke dni poskytnutí zdravotní péče nebyl žalovaný na [země] pojištěn. Žalovaný ani nepředložil žádný doklad, který by prokazoval, že je pojištěn v rámci veřejného zdravotního pojištění nebo u komerční pojišťovny, a proto je povinen hradit náklady na poskytnutou zdravotní péči sám. Náklady na poskytnutou zdravotní péči byly žalovanému účtovány ve faktuře [číslo] ze dne [datum] splatné dne [datum] částkou ve výši 1 157 Kč Cena za poskytnutou zdravotní péči byla stanovena jako součin hodnoty bodu a počtu bodů stanovených vyhláškou č. 134/1998 Sb., kterou se vydává seznam zdravotních výkonů s bodovými hodnotami, ve znění pozdějších předpisů, přičemž cena vyúčtovaného bodu byla stanovena dle cenového předpisu o regulaci zdravotních služeb uvedeného ve Věstníku Ministerstva zdravotnictví [číslo] (Cenový předpis Ministerstva zdravotnictví [číslo] ze dne 13. listopadu 2018). Dlužnou částku ve výši 1 157 Kč, která žalovanému byla účtována ve faktuře [číslo] uznal žalovaný dne [datum] co do důvodu a výše.

2. Soud provedl dokazování listinami, které navrhli a předložili účastníci řízení (ust. § 120 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o. s. ř.). Potřeba provedení jiných důkazů v řízení najevo nevyšla, na základě provedených důkazů měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí.

3. Z provedených důkazů vyplývá skutkový závěr, že žalovanému, který nebyl účasten veřejného zdravotního pojištění ani jinak pojištěn, byla dne [datum] v nemocničním zařízení žalobkyně poskytnuta zdravotní péče v hodnotě 1 157 Kč Náklady na poskytnutou zdravotní péči byly žalovanému účtovány ve faktuře [číslo] ze dne [datum] splatné dne [datum] částkou ve výši 1 157 Kč Cena za poskytnutou zdravotní péči byla stanovena jako součin hodnoty bodu a počtu bodů stanovených vyhláškou č. 134/1998 Sb., kterou se vydává seznam zdravotních výkonů s bodovými hodnotami, ve znění pozdějších předpisů, přičemž cena vyúčtovaného bodu byla stanovena dle cenového předpisu o regulaci zdravotních služeb uvedeného ve Věstníku Ministerstva zdravotnictví [číslo] (Cenový předpis Ministerstva zdravotnictví [číslo] ze dne 13. listopadu 2018). Dlužnou částku ve výši 1 157 Kč, která žalovanému byla účtována ve faktuře [číslo] uznal žalovaný dne [datum] co do důvodu a výše.

4. Podle ust. § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování (zákon o zdravotních službách) (dále jen„ zák. č. 372/2011 Sb.“), pacient je při poskytování zdravotních služeb povinen uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem.

5. Podle ust. § 2053 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen “o.z.”), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

6. Na základě shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že žalovanému byla dne [datum] poskytnuta u žalobkyně zdravotní péče. Žalobkyní bylo zjištěno, že ke dni poskytnutí zdravotní péče nebyl žalovaný na [země] pojištěn. Žalovaný ani nepředložil žádný doklad, který by prokazoval, že je pojištěn v rámci veřejného zdravotního pojištění nebo u komerční pojišťovny, a proto je povinen hradit náklady na poskytnutou zdravotní péči sám. Náklady na poskytnutou zdravotní péči byly žalovanému účtovány ve faktuře [číslo] ze dne [datum] splatné dne [datum] částkou ve výši 1 157 Kč Cena za poskytnutou zdravotní péči byla stanovena jako součin hodnoty bodu a počtu bodů stanovených vyhláškou č. 134/1998 Sb., kterou se vydává seznam zdravotních výkonů s bodovými hodnotami, ve znění pozdějších předpisů, přičemž cena vyúčtovaného bodu byla stanovena dle cenového předpisu o regulaci zdravotních služeb uvedeného ve Věstníku Ministerstva zdravotnictví [číslo] (Cenový předpis Ministerstva zdravotnictví [číslo] ze dne 13. listopadu 2018). Dlužnou částku ve výši 1 157 Kč, která žalovanému byla účtována ve faktuře [číslo] uznal žalovaný dne [datum] co do důvodu a výše. Proto soud shledal žalobu důvodnou a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.

7. O příslušenství dlužné částky splatné dne [datum] soud rozhodl podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.

9. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když zcela úspěšné žalobkyni přiznal výrokem II. tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení spočívající ve vyměřeném soudním poplatku ve výši 1 000 Kč, dvou náhradách hotových výdajů po 100 Kč podle ust. § 1 odst. 3 písm. a) ve spojení s ust. § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (výzva k plnění a sepis žaloby), a jedné náhradě hotových výdajů ve výši 300 Kč podle ust. § 1 odst. 3 písm. c) ve spojení s ust. § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (účast na jednání před soudem konaném dne [datum]). Celkem tedy náklady řízení činí částku ve výši 1 500 Kč, a byly přiznány v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.).

10. O povinnosti žalobkyně zaplatit České republice soudní poplatek v částce 1 000 Kč bylo rozhodnuto podle zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. Vzhledem k tomu, že k vydání elektronického platebního rozkazu nebylo možné soudem přistoupit činí výše soudního poplatku podle Položky 1 bodu 1. písm. a) Sazebníku, tj. do částky 1 000 Kč, a to v obecné pariční lhůtě podle ust. § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř., jak je uvedeno ve výroku III. tohoto rozsudku.

11. Usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], byl žalovanému z důvodu neznámého pobytu ustanoven opatrovník [příjmení] [jméno] [příjmení], [anonymizována dvě slova].

12. Podle ust. § 140 odst. 2 před středníkem o. s. ř. byl-li účastníku ustanoven zástupcem advokát, platí jeho hotové výdaje a odměnu za zastupování stát; při určení náhrady hotových výdajů a odměny za zastupování se postupuje podle ustanovení zvláštního právního předpisu o mimosmluvní odměně, tedy podle vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění.

13. O odměně opatrovníka bylo rozhodnuto podle ust. 140 odst. 2 před středníkem o. s. ř., kdy ustanovenému opatrovníku žalovaného byla přiznána odměna za 2 úkon právní služby po 800 Kč, a to dle ust. § 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., převzetí a příprava zastoupení a písm. g) účast na jednání dne [datum]; výše úkonů právní pomoci je dána dle ust. § 7 bod 4, § 12a vyhl. č. 177/1996 Sb., a náhrada hotových výdajů za dva výše uvedené úkony právní služby po 300 Kč (ust. § 13 odst. 4 vyhlášky), to vše zvýšeno o 21% DPH. Opatrovníku žalovaného tak byla celkem přiznána odměna ve výši 2 662 Kč, která byla přiznána v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.), jak je uvedeno ve výroku IV. tohoto rozsudku.