26 C 226/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl soudcem Mgr. Jindřichem Kyselou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupena advokátem anonymizována tři slova jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 530,47 Kč s příslušenstvím, <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 530,47 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 530,47 Kč od 2. 10. 2020 do zaplacení a zaplatit žalobkyni náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 25. 3. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 530,47 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného z pojistné smlouvy [číslo] to za období od 1. 10. 2020 do 20. 1. 2021 ve výši 530,47 Kč a 200 Kč představuje poplatek za odeslání upomínky žalovanému ze strany žalobkyně.

2. Ve věci bylo nařízeno první ústní jednání na den 24. 11. 2022, žalovaný byl k tomuto jednání řádně obeslán a zároveň byl poučen o následcích nedostavení se k jednání, přesto se však bez omluvy k jednání nedostavil. Žalobkyně se z jednání omluvila s tím, že souhlasí s rozhodnutím soudu bez své účasti. Soud proto v souladu s ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“), jednal v nepřítomnosti účastníků řízení.

3. Soud provedl dokazování listinami, které navrhli a předložili účastníci řízení (ust. § 120 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o. s. ř.). Potřeba provedení jiných důkazů v řízení najevo nevyšla, na základě provedených důkazů měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí.

4. Z provedených listinných důkazů vyplývá skutkový závěr, že žalobkyně se žalovaným uzavřeli pojistnou smlouvu s počátkem pojištění ke dni 1. 10. 2011, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému pojištění, a žalovaný se zavázal za toto pojištění platit pojistné ve výši 1 752 Kč ročně prostřednictvím s četností placení roční. Pojištění bylo sjednáno počínaje dnem 1. 10. 2011 (prokázáno označenou pojistnou smlouvou). Jelikož žalovaný nezaplatil pojistné splatné dne 1. 10. 2020, byl k úhradě dlužné částky opakovaně vyzván písemnou upomínkou s upozorněním, že pokud pojistné neuhradí, pojištění z důvodu neplacení pojistného zanikne. Pojistné zaniklo z důvodu nezaplacení pojistného ke dni 20. 1. 2021. Žalovaný dosud neuhradil pojistné za období od 1. 10. 2020 do 20. 1. 2021 ve výši 530,47 Kč, a to ani na základě žalobkyní zaslané předžalobní výzvy k plnění (prokázáno upomínkou dlužné částky ze dne 29. 11. 2020, oznámením zániku pojištění ze dne 30. 1. 2021, informací o nedoplatku pojistného ze dne 6. 3. 2021 a výzvou k plnění ze dne 15. 3. 2022 ve spojení s podacím archem).

5. Podle ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle ust. § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zaniká pojištění odpovědnosti dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka. Dle ust. § 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo.

6. Na základě výše uvedeného dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu ust. § 2758 odst. 1 o.z. Jelikož žalovaný nezaplatil pojistné splatné dne 1. 10. 2020, zaslala mu žalobkyně upomínku ve smyslu ust. § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb. a poskytla mu dodatečnou lhůtu k plnění. Jelikož ani na základě této výzvy žalovaný ničeho nezaplatil, pojištění zaniklo ke dni 20. 1. 2021. V období od 1. 10. 2020 do 20. 1. 2021 poskytovala žalobkyně žalovanému pojištění, avšak žalovaný za něj neuhradil sjednané pojistné. V souladu s ust. § 2782 odst. 1 o. z. a ust. § 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. tak vznikl žalobkyni nárok na zaplacení poměrné části pojistného ve výši žalované částky, proto soud rozhodl tak, jak je ve výroku I. tohoto rozsudku uvedeno. Dlužná částka ke dni podání žaloby činila celkem 530,47 Kč, což představuje dlužné pojistné za období od 1. 10. 2020 do 20. 1. 2021 a dále žalobkyně požaduje částku 200 Kč, což představuje poplatek za odeslání upomínky žalovanému ze strany žalobkyně.

7. O příslušenství dlužného pojistného bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvody pro její prodloužení.

9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy procesně zcela úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů vzniklých v souvislosti se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dále nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní služby po 200 Kč (ust. § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., /dále jen„ vyhláška“ /, jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 1 a 2 věta druhá za středníkem o. s. ř. a nálezu Ústavního soudu ČR ze dne 17. 4. 2013, sp. zn. Pl. ÚS 25/12), a to dle § 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky, převzetí a příprava zastoupení, a §11 odst. 1 písm. d) vyhlášky, návrh ve věci samé a výzva k plnění; výše úkonů právní pomoci je dána § 14b odst. 1 bod 1. této vyhlášky, a 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč (ust. § 14b odst. 5 písm. b/ uvedené vyhlášky). Celkové náklady žalobkyně ve výši 1 489 Kč (zahrnující ve smyslu ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž 21% daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů a výše zmíněný soudní poplatek) byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).