26 C 23/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5, sídlem adresa , rozhodl soudcem Mgr. Jindřichem Kyselou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 3 300 Kč s příslušenstvím, <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 300 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 300 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 700 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky 3 300 Kč s příslušenstvím s tím, že žalované byla dne [datum] a dne [datum] žalobkyní coby poskytovatelem zdravotních služeb poskytnuta zdravotní péče. Náklady na tuto zdravotní péči byly žalované vyúčtovány fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum], znějící na částku ve výši 3 300 Kč Cena za poskytnutou zdravotní péči byla stanovena jako součin hodnoty bodu a počtu bodů stanovených vyhláškou č. 134/1998 Sb., kterou se vydává seznam zdravotních výkonů s bodovými hodnotami, ve znění pozdějších předpisů, přičemž cena vyúčtovaného bodu byla stanovena dle cenového předpisu Ministerstva zdravotnictví [číslo], o regulaci cen poskytovaných zdravotních služeb, uveřejněného ve Věstníku Ministerstva zdravotnictví ČR [číslo]. Žalovaná nebyla zdravotně pojištěna, a proto je povinna náklady za tuto zdravotní péči uhradit sama. Žalovaná do dne podání návrhu na zahájení řízení nezaplatila ničeho. Upomínkou ze dne [datum] učiněnou ve smyslu ust. § 142a o.s.ř. a zaslanou jako doporučené psaní na adresu posledního známého bydliště žalované, kterou žalovaná sdělila při svém ošetření dne [datum], byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu, na tuto výzvu však nereagovala.

2. Soud provedl dokazování listinami, které navrhli a předložili účastníci řízení (ust. § 120 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o. s. ř.). Potřeba provedení jiných důkazů v řízení najevo nevyšla, na základě provedených důkazů měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí.

3. Z provedených důkazů vyplývá skutkový závěr, že žalované byla dne [datum] a dne [datum] v nemocničním zařízení žalobkyně poskytnuta zdravotní péče v celkové hodnotě 3 300 Kč Náklady na poskytnutou zdravotní péči byly žalované vyúčtovány fakturou [číslo] ze dne [datum], znějící na částku 3 300 Kč, splatnou dne [datum] Zdravotní péče poskytnutá žalované přitom byla řádně vyúčtována jako součin hodnoty bodu a počtu bodů stanovených vyhláškou č. 134/1998 Sb., kterou se vydává seznam zdravotních výkonů s bodovými hodnotami, ve znění pozdějších předpisů, přičemž cena vyúčtovaného bodu byla stanovena dle cenového předpisu Ministerstva zdravotnictví o regulaci cen zdravotní péče [číslo], uveřejněného ve Věstníku Ministerstva zdravotnictví ČR [číslo]. Žalovaná na fakturu [číslo] dosud ničeho nezaplatila, ačkoliv byla o úhradu dlužné částky žalobkyní upomenut.

4. Podle ust. § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování (zákon o zdravotních službách) (dále jen„ zák. č. 372/2011 Sb.“), pacient je při poskytování zdravotních služeb povinen uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem.

5. Na základě shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že žalované byla dne [datum] a dne [datum] v nemocničním zařízení žalobkyně poskytnuta zdravotní péče v hodnotě 3 300 Kč. Jelikož žalovaná nebyla zdravotně pojištěna v rozsahu poskytnuté zdravotní péče, vznikla jí dle ust. 41 odst. 1 písm. c) zák. č. 372/2011 Sb. povinnost poskytnutou zdravotní péči žalobkyni uhradit, a to ve výši vyúčtované fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum]. Poskytnutá zdravotní péče byla vyúčtována řádně jako součin hodnoty bodu a počtu bodů stanovených vyhláškou č. 134/1998 Sb., kterou se vydává seznam zdravotních výkonů s bodovými hodnotami, ve znění pozdějších předpisů, přičemž cena vyúčtovaného bodu byla stanovena v souladu s cenovým předpisem Ministerstva zdravotnictví o regulaci cen zdravotní péče [číslo], uveřejněným ve Věstníku Ministerstva zdravotnictví ČR [číslo]. Žalovaná na shora uvedenou fakturu dosud ničeho neuhradila, ačkoliv k tomu byla žalobkyní vyzvána. Proto soud shledal žalobu důvodnou a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

6. O příslušenství dlužné částky splatné dne [datum] soud rozhodl podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.

8. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když zcela úspěšné žalobkyni přiznal výrokem II. tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení spočívající ve vyměřeném soudním poplatku ve výši 400 Kč, třech náhradách hotových výdajů po 100 Kč podle ust. § 1 odst. 3 písm. a) ve spojení s ust. § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (výzva k plnění, sepis žaloby a účast při jednání konaném dne [datum]). Celkem tedy náklady řízení činí částku ve výši 700 Kč, byly přiznány v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.). Z úřední činnosti je soudu známo, že žaloby podávané žalobkyní v obdobných případech se liší pouze údaji o žalovaném a výší dlužné částky. Jde fakticky o formulář, do něhož jsou pouze dosazovány ty údaje, které jsou pro každý konkrétní spor specifické, nejedná se tedy o žádný individuální rozbor případu, a to ani po skutkové ani po právní stránce. Nepochybně tak jde o tzv. formulářovou žalobu ve smyslu ust. § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.