26 C 262/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5, sídlem adresa, rozhodl soudcem Mgr. Jindřichem Kyselou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený opatrovníkem příjmení jméno příjmení, anonymizována dvě slova. sídlem anonymizováno číslo, PSČ obec a číslo o zaplacení 844 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 844 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 844 Kč od 19. 7. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 500 Kč, to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Opatrovníku žalovaného příjmení jméno příjmení, anonymizována dvě slova, sídlem anonymizováno číslo, PSČ obec a číslo, se přiznává odměna ve výši 1 694 Kč, kterou jí soud vyplatí prostřednictví účtárny Obvodního soudu pro Prahu 5, a to po právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou po žalovaném domáhala zaplacení částky 844 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovanému byla dne datum poskytnuta u žalobkyně zdravotní péče. Náklady za poskytnutou zdravotní péči byly vyúčtované fakturou číslo ze dne datum, splatnou dne datum, znějící na částku výši 844 Kč. Cena za poskytnutou zdravotní péči byla stanovena jako součin hodnoty bodu a počtu bodů stanovených vyhláškou č. 134/1998 Sb., kterou se vydává seznam zdravotních výkonů s bodovými hodnotami, ve znění pozdějších předpisů., přičemž cena vyúčtovaného bodu byla stanovena dle cenového předpisu o regulaci cen zdravotní péče uvedeného ve Věstníku Ministerstva zdravotnictví ČR číslo. Žalovaný nebyl pojištěn v rozsahu poskytnuté zdravotní péče a proto je povinen náklady za zdravotní péči uhradit sám. Žalovaný byl k zaplacení dlužné částky vyzván předžalobní upomínkou ze dne 22. 7. 2019, na kterou však nereagoval a ke dni podání žaloby dluží žalobkyni částku ve výši 844 Kč.

2. Soud provedl dokazování listinami, které navrhli a předložili účastníci řízení (ust. § 120 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o. s. ř.). Potřeba provedení jiných důkazů v řízení najevo nevyšla, na základě provedených důkazů měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí.

3. Z provedených důkazů vyplývá skutkový závěr, že žalovanému, který nebyl účasten veřejného zdravotního pojištění ani jinak pojištěn, byla dne datum v nemocničním zařízení žalobkyně poskytnuta zdravotní péče v hodnotě 844 Kč Náklady na poskytnutou zdravotní péči byly žalovanému vyúčtovány fakturou číslo ze dne datum, znějící na částku 844 Kč, splatnou dne datum Zdravotní péče poskytnutá žalovanému přitom byla řádně vyúčtována jako součin hodnoty bodu a počtu bodů stanovených vyhláškou č. 134/1998 Sb., kterou se vydává seznam zdravotních výkonů s bodovými hodnotami, ve znění pozdějších předpisů, přičemž cena vyúčtovaného bodu byla stanovena dle cenového předpisu Ministerstva zdravotnictví o regulaci cen zdravotní péče číslo, uveřejněného ve Věstníku Ministerstva zdravotnictví ČR číslo. Žalovaný na fakturu číslo dosud ničeho nezaplatil, ačkoliv byl o úhradu dlužné částky žalobkyní upomenut.

4. Podle ust. § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování (zákon o zdravotních službách) (dále jen„ zák. č. 372/2011 Sb.“), pacient je při poskytování zdravotních služeb povinen uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem.

5. Na základě shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že žalovanému byla dne datum v nemocničním zařízení žalobkyně poskytnuta zdravotní péče v hodnotě 844 Kč. Jelikož žalovaný nebyl zdravotně pojištěn v rozsahu poskytnuté zdravotní péče, vznikl mu dle ust. 41 odst. 1 písm. c) zák. č. 372/2011 Sb. povinnost poskytnutou zdravotní péči žalobkyni uhradit, a to ve výši vyúčtované fakturou číslo ze dne datum, splatnou dne datum. Poskytnutá zdravotní péče byla vyúčtována řádně jako součin hodnoty bodu a počtu bodů stanovených vyhláškou č. 134/1998 Sb., kterou se vydává seznam zdravotních výkonů s bodovými hodnotami, ve znění pozdějších předpisů, přičemž cena vyúčtovaného bodu byla stanovena v souladu s cenovým předpisem Ministerstva zdravotnictví o regulaci cen zdravotní péče číslo, uveřejněným ve Věstníku Ministerstva zdravotnictví ČR číslo. Žalovaný na shora uvedenou fakturu dosud ničeho neuhradil, ačkoliv k tomu byl žalobkyní vyzván. Proto soud shledal žalobu důvodnou a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.

6. O příslušenství dlužné částky splatné dne 18. 7. 2019 soud rozhodl podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.

8. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když zcela úspěšné žalobkyni přiznal výrokem II. tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení spočívající ve vyměřeném soudním poplatku ve výši 1 000 Kč, dvou náhradách hotových výdajů po 100 Kč podle ust. § 1 odst. 3 písm. a) ve spojení s ust. § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (výzva k plnění a sepis žaloby), a jedné náhradě hotových výdajů ve výši 300 Kč podle ust. § 1 odst. 3 písm. c) ve spojení s ust. § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (účast na jednání před soudem konaném dne 29. 4. 2021). Celkem tedy náklady řízení činí částku ve výši 1 500 Kč, a byly přiznány v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.).

9. Usnesením ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, byl žalovanému z důvodu neznámého pobytu ustanoven opatrovník příjmení jméno příjmení, anonymizována dvě slova.

10. Podle ust. § 140 odst. 2 před středníkem o. s. ř. byl-li účastníku ustanoven zástupcem advokát, platí jeho hotové výdaje a odměnu za zastupování stát; při určení náhrady hotových výdajů a odměny za zastupování se postupuje podle ustanovení zvláštního právního předpisu o mimosmluvní odměně, tedy podle vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění.

11. O odměně opatrovníka bylo rozhodnuto podle ust. 140 odst. 2 před středníkem o. s. ř., kdy ustanovenému opatrovníku žalovaného byla přiznána odměna za 2 úkon právní služby po 800 Kč, a to dle ust. § 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., převzetí a příprava zastoupení a písm. g) účast na jednání dne datum; výše úkonů právní pomoci je dána dle ust. § 7 bod 4, § 12a vyhl. č. 177/1996 Sb., a náhrada hotových výdajů za dva výše uvedené úkony právní služby po 300 Kč (ust. § 13 odst. 4 vyhlášky), to vše zvýšeno o 21% DPH. Opatrovníku žalovaného tak byla celkem přiznána odměna ve výši 1 694 Kč, která byla přiznána v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.), jak je uvedeno ve výroku III. tohoto rozsudku. Proti výroku I. a II. tohoto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.). Proti výroku III. tohoto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu či exekuce.