26 C 262/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5, sídlem adresa , rozhodl soudcem Mgr. Jindřichem Kyselou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený opatrovníkem příjmení jméno příjmení , anonymizována dvě slova . sídlem anonymizováno číslo , PSČ obec a číslo o zaplacení 844 Kč s příslušenstvím, <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 844 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 844 Kč od 19. 7. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 500 Kč, to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>III. Opatrovníku žalovaného [příjmení] [jméno] [příjmení], [anonymizována dvě slova], sídlem [anonymizováno] [číslo], [PSČ] [obec a číslo], se přiznává odměna ve výši 1 694 Kč, kterou jí soud vyplatí prostřednictví účtárny Obvodního soudu pro Prahu 5, a to po právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobkyně se podanou žalobou po žalovaném domáhala zaplacení částky 844 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovanému byla dne [datum] poskytnuta u žalobkyně zdravotní péče. Náklady za poskytnutou zdravotní péči byly vyúčtované fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum], znějící na částku výši 844 Kč. Cena za poskytnutou zdravotní péči byla stanovena jako součin hodnoty bodu a počtu bodů stanovených vyhláškou č. 134/1998 Sb., kterou se vydává seznam zdravotních výkonů s bodovými hodnotami, ve znění pozdějších předpisů., přičemž cena vyúčtovaného bodu byla stanovena dle cenového předpisu o regulaci cen zdravotní péče uvedeného ve Věstníku Ministerstva zdravotnictví ČR [číslo]. Žalovaný nebyl pojištěn v rozsahu poskytnuté zdravotní péče a proto je povinen náklady za zdravotní péči uhradit sám. Žalovaný byl k zaplacení dlužné částky vyzván předžalobní upomínkou ze dne 22. 7. 2019, na kterou však nereagoval a ke dni podání žaloby dluží žalobkyni částku ve výši 844 Kč.

2. Soud provedl dokazování listinami, které navrhli a předložili účastníci řízení (ust. § 120 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o. s. ř.). Potřeba provedení jiných důkazů v řízení najevo nevyšla, na základě provedených důkazů měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí.

3. Z provedených důkazů vyplývá skutkový závěr, že žalovanému, který nebyl účasten veřejného zdravotního pojištění ani jinak pojištěn, byla dne [datum] v nemocničním zařízení žalobkyně poskytnuta zdravotní péče v hodnotě 844 Kč Náklady na poskytnutou zdravotní péči byly žalovanému vyúčtovány fakturou [číslo] ze dne [datum], znějící na částku 844 Kč, splatnou dne [datum] Zdravotní péče poskytnutá žalovanému přitom byla řádně vyúčtována jako součin hodnoty bodu a počtu bodů stanovených vyhláškou č. 134/1998 Sb., kterou se vydává seznam zdravotních výkonů s bodovými hodnotami, ve znění pozdějších předpisů, přičemž cena vyúčtovaného bodu byla stanovena dle cenového předpisu Ministerstva zdravotnictví o regulaci cen zdravotní péče [číslo], uveřejněného ve Věstníku Ministerstva zdravotnictví ČR [číslo]. Žalovaný na fakturu [číslo] dosud ničeho nezaplatil, ačkoliv byl o úhradu dlužné částky žalobkyní upomenut.

4. Podle ust. § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování (zákon o zdravotních službách) (dále jen„ zák. č. 372/2011 Sb.“), pacient je při poskytování zdravotních služeb povinen uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem.

5. Na základě shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že žalovanému byla dne [datum] v nemocničním zařízení žalobkyně poskytnuta zdravotní péče v hodnotě 844 Kč. Jelikož žalovaný nebyl zdravotně pojištěn v rozsahu poskytnuté zdravotní péče, vznikl mu dle ust. 41 odst. 1 písm. c) zák. č. 372/2011 Sb. povinnost poskytnutou zdravotní péči žalobkyni uhradit, a to ve výši vyúčtované fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum]. Poskytnutá zdravotní péče byla vyúčtována řádně jako součin hodnoty bodu a počtu bodů stanovených vyhláškou č. 134/1998 Sb., kterou se vydává seznam zdravotních výkonů s bodovými hodnotami, ve znění pozdějších předpisů, přičemž cena vyúčtovaného bodu byla stanovena v souladu s cenovým předpisem Ministerstva zdravotnictví o regulaci cen zdravotní péče [číslo], uveřejněným ve Věstníku Ministerstva zdravotnictví ČR [číslo]. Žalovaný na shora uvedenou fakturu dosud ničeho neuhradil, ačkoliv k tomu byl žalobkyní vyzván. Proto soud shledal žalobu důvodnou a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.

6. O příslušenství dlužné částky splatné dne 18. 7. 2019 soud rozhodl podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.

8. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když zcela úspěšné žalobkyni přiznal výrokem II. tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení spočívající ve vyměřeném soudním poplatku ve výši 1 000 Kč, dvou náhradách hotových výdajů po 100 Kč podle ust. § 1 odst. 3 písm. a) ve spojení s ust. § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (výzva k plnění a sepis žaloby), a jedné náhradě hotových výdajů ve výši 300 Kč podle ust. § 1 odst. 3 písm. c) ve spojení s ust. § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (účast na jednání před soudem konaném dne 29. 4. 2021). Celkem tedy náklady řízení činí částku ve výši 1 500 Kč, a byly přiznány v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.).

9. Usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], byl žalovanému z důvodu neznámého pobytu ustanoven opatrovník [příjmení] [jméno] [příjmení], [anonymizována dvě slova].

10. Podle ust. § 140 odst. 2 před středníkem o. s. ř. byl-li účastníku ustanoven zástupcem advokát, platí jeho hotové výdaje a odměnu za zastupování stát; při určení náhrady hotových výdajů a odměny za zastupování se postupuje podle ustanovení zvláštního právního předpisu o mimosmluvní odměně, tedy podle vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění.

11. O odměně opatrovníka bylo rozhodnuto podle ust. 140 odst. 2 před středníkem o. s. ř., kdy ustanovenému opatrovníku žalovaného byla přiznána odměna za 2 úkon právní služby po 800 Kč, a to dle ust. § 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., převzetí a příprava zastoupení a písm. g) účast na jednání dne [datum]; výše úkonů právní pomoci je dána dle ust. § 7 bod 4, § 12a vyhl. č. 177/1996 Sb., a náhrada hotových výdajů za dva výše uvedené úkony právní služby po 300 Kč (ust. § 13 odst. 4 vyhlášky), to vše zvýšeno o 21% DPH. Opatrovníku žalovaného tak byla celkem přiznána odměna ve výši 1 694 Kč, která byla přiznána v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.), jak je uvedeno ve výroku III. tohoto rozsudku.