26 C 263/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl soudcem Mgr. Jindřichem Kyselou, Ph.D., ve věci manželky: Jméno manželky, rozená Anonymizováno, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství,

I. Manželství Jméno manželky, rozené rodné přijmení, narozené Datum narození manželky a Jméno manžela, narozeného Datum narození manžela, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem podaným k soudu dne 24. 9. 2025 domáhala rozvodu manželství. V návrhu uvedla, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před MNV adresa. U obou se jedná o první manželství. Z manželství se narodily dvě již zletilé děti. Manželství je hluboce a trvale rozvráceno, neplní již svou funkci. Mezi manžely panují dlouhodobé neshody, zejména o podobě fungování rodiny, problémy ve vzájemné komunikaci, čímž došlo k postupnému citovému odcizení a podstatnému narušení manželského soužití. Manželství již nenaplňuje svůj účel. Manželé spolu více jak 6 měsíců nežijí.

2. Manžel se k návrhu manželky připojil v podání doručeném soudu dne 25. 11. 2025.

3. Z oddacího listu manželů soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne datum před Městským národním výborem v adresa.

4. Z provedené lustrace bylo zjištěno, že z manželství se narodily dvě již zletilé děti.

5. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b).

7. V tomto případě byl návrh na rozvod podán podle citovaného ustanovení § 755 odst. 1 o. z. důvodně. Manžel, který návrh na rozvod manželství nepodal, se k návrhu připojil, a s rozvodem souhlasil. Manželé spolu více jak 6 měsíců nežijí, pokládají své manželství za hluboce a trvale rozvrácené, které již představuje pouze formální svazek dvou lidí, kdy ani jeden z nich nemá zájem na obnovení manželského soužití.

8. Za této situace soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, když ani jeden z účastníků v něm již setrvávat nechce. Proto soud za daného skutkového stavu, když účastníci mají dvě již zletilé děti a manželé spolu více jak 6 měsíců nežijí, rozhodl, že jejich manželství se rozvádí. Když došlo k trvalému, vzájemnému a dlouhodobému odcizení manželů.

9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 věta prvá zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), podle kterého bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, když pro aplikaci druhé věty téhož ustanovení nebyly shledány podmínky. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 395 z.ř.s.). Toto rozhodnutí je vykonatelné dnem právní moci. Oba manželé jsou povinni neprodleně pro právní moci výroku o rozvodu manželství předložit občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému orgánu k zápisu změny osobního stavu. Ten z manželů, který přijal příjmení druhého manžela, má právo do šesti měsíců od právní moci výroku o rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.