26 C 277/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl soudcem Mgr. Jindřichem Kyselou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 92 630 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 67 991 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 8 139 Kč od datum do zaplacení ve výši 10 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 8 139 Kč od datum do zaplacení ve výši 10 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 8 139 Kč od datum do zaplacení ve výši 10 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 8 139 Kč od datum do zaplacení ve výši 10 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 8 139 Kč od datum do zaplacení ve výši 10 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 604 Kč od datum do zaplacení ve výši 10 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky z částky 5 604 Kč od datum do zaplacení ve výši 10 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky z částky 5 604 Kč od datum do zaplacení ve výši 10 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 604 Kč od datum do zaplacení ve výši 10 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 4 880 Kč od datum do zaplacení ve výši 10 % ročně, zaplatit žalobkyni částku 24 639 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 24 639 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 4 306 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne datum domáhala po žalované zaplacení částky 92 630 Kč s příslušenstvím s tím, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena nájemní smlouva číslo spisová značka ze dne datum rozhodnutí, na základě které byla žalovaná nájemcem bytu číslo v domu adresa na adrese anonymizována dvě slova č.o. anonymizováno, k.ú. část obce. Na úhradách nájemného a služeb spojených s užíváním předmětného bytu dluží žalovaná žalobkyni za měsíce srpen, září, říjen, listopad a prosinec 2019, za měsíce leden, únor, březen, duben a květen 2020 celkem částku ve výši 67 991 Kč, z čehož dlužné nájemné činí za měsíce srpen, září, říjen, listopad a prosinec 2019 částku 28 045 Kč, záloha na služby činí za období srpen, září, říjen, listopad a prosinec 2019 částku 12 650 Kč a náhrada ve smyslu ust. § 2295 občanského zákoníku činí za období leden, únor, březen, duben a květen 2020 částku 27 296 Kč. Protože je žalovaná v prodlení s úhradou peněžité částky, požaduje žalobkyně také zaplacení zákonného úroku z prodlení. Žalovaná byla k úhradě vyzvána výzvou číslo jednací ze dne 4. 5. 2021, kterou byla vyzvána k úhradě do datum.

2. Podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“) k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle ust. § 115a o. s. ř., soud postupoval dle citovaného ustanovení a ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

3. Z listinných důkazů založených ve spise soud učinil tato skutková zjištění: žalobce s žalovanou uzavřeli dne datum rozhodnutí nájemní smlouvu číslo spisová značka, na základě které žalovaná užívala bytovou jednotku žalobce (prokázáno nájemní smlouvou číslo spisová značka). Žalovaná byla povinna platit nájemné a zálohy na služby v celkové výši 8 076 Kč měsíčně nejpozději do posledního dne v měsíci, za který je úhrada hrazena (prokázáno evidenčním listem). Žalovaná nesporovala, že neuhradila nájemné a zálohy na služby řádně a včas, když do dne podání žaloby nezaplatila nájemné za měsíce srpen, září, říjen, listopad a prosinec 2019, za měsíce leden, únor, březen, duben a květen 2020 celkem částku ve výši 67 991 Kč. Žalobce vyzval žalovanou k zaplacení dlužných záloh na služby, avšak žalovaná na svůj dluh dosud ničeho neuhradila (prokázáno výzvou k úhradě ze dne datum).

4. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: žalobce s žalovanou uzavřeli dne 9. 8. 2019 nájemní smlouvu číslo spisová značka, na základě které žalovaná užívala bytovou jednotku žalobce. Žalovaná byla povinna platit nájemné a zálohy na služby v celkové výši 8 076 Kč měsíčně nejpozději do posledního dne v měsíci, za který je úhrada hrazena. Žalovaná nesporovala, že neuhradila nájemné a zálohy na služby řádně a včas, když do dne podání žaloby nezaplatila nájemné za měsíce srpen, září, říjen, listopad a prosinec 2019, za měsíce leden, únor, březen, duben a květen 2020 celkem částku ve výši 67 991 Kč. Žalobce vyzval žalovanou k zaplacení dlužných záloh na služby, avšak žalovaná na svůj dluh dosud ničeho neuhradila.

5. Podle ust. § 2201 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o.z.“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle ust. § 2246 odst. 1 o.z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. Podle ust. § 2247 odst. 1 o.z. strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. Podle ust. § 2247 odst. 4 o.z. strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby.

6. Na základě výše uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla dne datum uzavřena smlouva o nájmu bytu dle ust. § 2201 o. z., kterou se žalobkyně zavázala přenechat žalované k užívání předmětný byt a žalovaná se zavázala platit žalobkyni nájemné ve výši 8 076 Kč měsíčně včetně poplatků za vybavení bytu a zálohy na služby spojené s užíváním bytu. Nájemné bylo splatné vždy do posledního dne příslušného kalendářního měsíce. Vzhledem k tomu, že žalovaná nehradila sjednané částky, ocitla se v prodlení s plněním peněžitého závazku ve smyslu ust. § 1968 o. z. Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalované zaplacení dlužné částky ve výši 92 630 Kč spolu s úroky z prodlení. Proto soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

7. O příslušenství dlužné částky ve formě úroku z prodlení soud rozhodl podle ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy soud zcela úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení spočívajících v zaplaceném soudním poplatku ve výši 3 706 Kč a dvě náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle ust. § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. (sepis žaloby a výzva k plnění), náklady řízení celkem činí 4 306 Kč.

9. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím soudu podepsaného. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu či exekuce.