26 C 359/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5, sídlem Praha 1, Hybernská 1006/18, rozhodl soudcem Mgr. Jindřichem Kyselou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený opatrovníkem příjmení jméno jméno, anonymizováno sídlem anonymizováno číslo, PSČ obec a číslo o zaplacení 8 868 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 8 868 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 8 868 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 500 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice na účet Obvodního soudu pro Prahu 5 na soudním poplatku částku 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Opatrovníku žalovaného příjmení jméno jméno, anonymizováno, sídlem anonymizováno číslo, PSČ obec a číslo, se přiznává odměna ve výši 3 630 Kč, kterou mu soud vyplatí prostřednictví účtárny Obvodního soudu pro Prahu 5, a to po právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou po žalovaném domáhala zaplacení částky 8 868 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovanému byla ve dnech datum a datum žalobkyní coby poskytovatelem zdravotních služeb poskytnuta zdravotní péče. Náklady na tuto zdravotní péči byly žalovanému vyúčtovány fakturou číslo ze dne datum, splatnou dne datum a znějící na částku ve výši 8 868 Kč Cena za poskytnutou zdravotní péči byla stanovena jako součin hodnoty bodu a počtu bodů stanovených vyhláškou č. 134/1998 Sb., kterou se vydává seznam zdravotních výkonů s bodovými hodnotami, ve znění pozdějších předpisů, přičemž cena vyúčtovaného bodu byla stanovena dle cenového předpisu Ministerstva zdravotnictví číslo, o regulaci cen poskytovaných zdravotních služeb, uveřejněného ve Věstníku Ministerstva zdravotnictví ČR č. 11/2018. Žalovaný nebyl zdravotně pojištěn, a proto je povinen náklady za tuto zdravotní péči uhradit sám. Žalovaný do dne podání tohoto návrhu na zahájení řízení nezaplatil ničeho.

2. Soud provedl dokazování listinami, které navrhli a předložili účastníci řízení (ust. § 120 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o. s. ř.). Potřeba provedení jiných důkazů v řízení najevo nevyšla, na základě provedených důkazů měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí.

3. Z provedených důkazů vyplývá skutkový závěr, že žalovanému, který nebyl účasten veřejného zdravotního pojištění ani jinak pojištěn, byla ve dnech datum a datum v nemocničním zařízení žalobkyně poskytnuta zdravotní péče v hodnotě 8 868 Kč Náklady na poskytnutou zdravotní péči byly žalovanému účtovány ve faktuře číslo ze dne datum splatné dne datum částkou ve výši 8 868 Kč Cena za poskytnutou zdravotní péči byla stanovena jako součin hodnoty bodu a počtu bodů stanovených vyhláškou č. 134/1998 Sb., kterou se vydává seznam zdravotních výkonů s bodovými hodnotami, ve znění pozdějších předpisů, přičemž cena vyúčtovaného bodu byla stanovena dle cenového předpisu o regulaci zdravotních služeb uvedeného ve Věstníku Ministerstva zdravotnictví číslo (Cenový předpis Ministerstva zdravotnictví 1/2019/ ze dne 13. listopadu 2018). Žalovaný byl o dlužnou částku ve výši 8 868 Kč včetně příslušenství, a to upomínkou ze dne 8. 6. 2020.

4. Podle ust. § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování (zákon o zdravotních službách) (dále jen„ zák. č. 372/2011 Sb.“), pacient je při poskytování zdravotních služeb povinen uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem.

5. Na základě shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že žalovanému byla dne ve dnech datum a datum poskytnuta u žalobkyně zdravotní péče. Žalobkyní bylo zjištěno, že ke dni poskytnutí zdravotní péče nebyl žalovaný pojištěn. Žalovaný ani nepředložil žádný doklad, který by prokazoval, že je pojištěn v rámci veřejného zdravotního pojištění nebo u komerční pojišťovny, a proto je povinen hradit náklady na poskytnutou zdravotní péči sám. Náklady na poskytnutou zdravotní péči byly žalovanému účtovány ve faktuře číslo ze dne datum splatné dne datum částkou ve výši 8 868 Kč Cena za poskytnutou zdravotní péči byla stanovena jako součin hodnoty bodu a počtu bodů stanovených vyhláškou č. 134/1998 Sb., kterou se vydává seznam zdravotních výkonů s bodovými hodnotami, ve znění pozdějších předpisů, přičemž cena vyúčtovaného bodu byla stanovena dle cenového předpisu o regulaci zdravotních služeb uvedeného ve Věstníku Ministerstva zdravotnictví č. 11/2018 (Cenový předpis Ministerstva zdravotnictví 1/2019/ ze dne 13. listopadu 2018). S ohledem na shora zjištěné skutečnosti soud dlužnou částku ve výši 8 868 Kč žalobkyni přiznal, jelikož shledal žalobu důvodnou, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

6. O příslušenství dlužné částky splatné dne datum soud rozhodl podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.

8. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když zcela úspěšné žalobkyni přiznal výrokem II. tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení spočívající ve vyměřeném soudním poplatku ve výši 1 000 Kč, dvou náhradách hotových výdajů po 100 Kč podle ust. § 1 odst. 3 písm. a) ve spojení s ust. § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (výzva k plnění a sepis žaloby), a jedné náhradě hotových výdajů ve výši 300 Kč podle ust. § 1 odst. 3 písm. c) ve spojení s ust. § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (účast na jednání před soudem konaném dne 2. 6. 2021). Celkem tedy náklady řízení činí částku ve výši 1 500 Kč, a byly přiznány v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.).

9. O povinnosti žalobkyně zaplatit České republice soudní poplatek v částce 1 000 Kč bylo rozhodnuto podle zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. Vzhledem k tomu, že k vydání elektronického platebního rozkazu nebylo možné soudem přistoupit činí výše soudního poplatku podle Položky 1 bodu 1. písm. a) Sazebníku, tj. do částky 1 000 Kč, a to v obecné pariční lhůtě podle ust. § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř., jak je uvedeno ve výroku III. tohoto rozsudku.

10. Usnesením ze dne 1. 2. 2021, č. j. 26 C 359/2020-21, byl žalovanému z důvodu neznámého pobytu ustanoven opatrovník příjmení jméno jméno, anonymizováno.

11. Podle ust. § 140 odst. 2 před středníkem o. s. ř. byl-li účastníku ustanoven zástupcem advokát, platí jeho hotové výdaje a odměnu za zastupování stát; při určení náhrady hotových výdajů a odměny za zastupování se postupuje podle ustanovení zvláštního právního předpisu o mimosmluvní odměně, tedy podle vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění.

12. O odměně opatrovníka bylo rozhodnuto podle ust. 140 odst. 2 před středníkem o. s. ř., kdy ustanovenému opatrovníku žalovaného byla přiznána odměna za 2 úkony právní služby po 1 200 Kč, a to dle ust. § 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., převzetí a příprava zastoupení a písm. g) účast na jednání dne 2. 6. 2021; výše úkonů právní pomoci je dána dle ust. § 7 bod 4, § 12a vyhl. č. 177/1996 Sb., a náhrada hotových výdajů za dva výše uvedené úkony právní služby po 300 Kč (ust. § 13 odst. 4 vyhlášky), to vše zvýšeno o 21% DPH. Opatrovníku žalovaného tak byla celkem přiznána odměna ve výši 3 630 Kč, která byla přiznána v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.), jak je uvedeno ve výroku IV. tohoto rozsudku. Proti výroku I. a II. tohoto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.). Proti výroku III. a IV. tohoto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu či exekuce.