26 C 373/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl soudcem Mgr. Jindřichem Kyselou, Ph.D., ve věci manželky: Mgr. Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupená advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupený advokátkou Jméno zástupce zainteresované osoby 1/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství,

I. Manželství Jméno zainteresované osoby 0/0 rozené Anonymizováno Datum narození zainteresované osoby 0/0, a tituly před jménem jméno FO Datum narození zainteresované osoby 1/0, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Předmětem řízení byl návrh manželky na rozvod manželství účastníků podaný k soudu dne 28. 8. 2024. V návrhu manželka uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne 1. 10. 2005 před Městským úřadem v Anonymizováno. U manželky i u manžela se jedná o první manželství. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese adresa, kde v současné době žije manžel. Za trvání manželství se narodila dne datum nezletilá jméno FO a dne datum nezletilý jméno FO. Dle tvrzení manželky je manželství účastníků řízení hluboce a trvale rozvráceno a již neplní svou funkci. Manželé se vzájemně citově i názorově odcizili, což narušilo jejich manželské soužití. Manželé spolu nežijí od 1. 11. 2023. Manželství je již pouze formální a nelze očekávat jeho obnovení.

2. Manžel se k návrhu manželky na rozvod manželství v podání ze dne 26. 9. 2024 připojil a s návrhem na rozvod manželství souhlasil. Ve svém podání uvedl, že nesouhlasí s příčinou rozvratu manželství, jak je popsána v manželkou zaslaném návrhu. Příčinu rozvratu manželství manžel spatřuje zejména v jednání manželky, která v průběhu manželství navázala mimomanželský vztah se svou přítelkyní. Manžel byl s touto skutečností seznámen až po jisté době s tím, že si manželka přeje manželství rozvést, do té doby měl manžel za to, že je manželství funkční, a poskytuje oběma manželům prostor pro jejich realizaci, určitou jistotu a zázemí.

3. Účastníci učinili před soudem dne 21. 11. 2024 nesporným, že v listopadu 2023 manželka opustila společnou domácnost manželů a odstěhovala se do pronajatého bytu. Do listopadu manželé vedli společnou domácnost, uhrazovali společně potřeby, intimní život manželů ustal cca 2 roky před odchodem manželky ze společné domácnosti. V průběhu času docházelo k postupnému odcizování manželů, přičemž příčinu rozvratu manželství manželé spatřují v jejich celkovém odcizení z dlouhodobého manželství.

4. V řízení bylo prokázáno, že manželství bylo uzavřeno dne 1. 10. 2005 v Anonymizováno čp. Anonymizováno, a je evidované v knize manželství matričního úřadu adresa ve svazku Anonymizováno ročník Anonymizováno strana Anonymizováno pořadové číslo hodnota (prokázáno oddacím listem ze dne 3. 10. 2005).

5. Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 22. 8. 2024, č. j. spisová značka, který nabyl právní moci dne 23. 9. 2024, byla schválena dohoda rodičů, kterou byly nezletilé děti jméno FO, narozená datum, a jméno FO, narozený datum, pro dobu před a po rozvodu manželství rodičů svěřeni do střídavé péče rodičů tak, že v péči otce budou nezletilí vždy od pondělí v sudém kalendářním týdnu od 7:45 hodin a v případě, že nezletilí nebudou z jakéhokoli důvodu ve školním zařízení, od 18:00 hodin do pondělí v lichém kalendářním týdnu do 7:45 hodin a v případě, že nezletilí nebudou z jakéhokoli důvodu ve školním zařízení, do 18:00 hodin a v péči matky vždy od pondělí v lichém kalendářním týdnu od 7:45 hodin a v případě, že nezletilí nebudou z jakéhokoli důvodu ve školním zařízení, od 18:00 hodin do pondělí v lichém kalendářním týdnu do 7:45 hodin a v případě, že nezletilí nebudou z jakéhokoli důvodu ve školním zařízení, do 18:00 hodin. Místem předání nezletilých mezi rodiči je školní zařízení nezletilých a v případě, že nezletilí nebudou z jakéhokoli důvodu ve školním zařízení, místo bydliště toho z rodičů, jehož péče o nezletilé bude začínat. Otec se zavazuje přispívat na výživu nezletilé jméno FO částkou 3 000 Kč měsíčně a na výživu nezletilého jméno FO částkou 2 500 Kč měsíčně splatnými vždy do každého 15. dne v měsíci, za nějž je výživné placeno, k rukám matky, počínaje dnem právní moci rozsudku o rozvodu manželství rodičů a matka se zavazuje přispívat na výživu nezletilé jméno FO částkou 3 000 Kč měsíčně a na výživu nezletilého jméno FO částkou 2 500 Kč měsíčně splatnými vždy do každého 15. dne v měsíci, za nějž je výživné placeno, k rukám otce, počínaje dnem právní moci rozsudku o rozvodu manželství rodičů.

6. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

7. Podle ustanovení § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

8. Dle ustanovení § 655 o. z. je manželství trvalý svazek muže a ženy vzniklý způsobem, který stanoví tento zákona jeho hlavním účelem je založení rodiny, řádná výchova dětí a vzájemná podpora a pomoc.

9. V řízení bylo prokázáno, že manželství bylo uzavřeno dne 1. 10. 2005 v Anonymizováno. Manželé se dohodli na úpravě poměrů k jejich nezletilým dětem jméno FO a jméno FO, přičemž jejich dohoda byla schválena rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 22. 8. 2024, č. j. spisová značka, který nabyl právní moci dne 23. 9. 2024. V listopadu 2023 manželka opustila společnou domácnost manželů a odstěhovala se ze společné domácnosti, od této doby nevedou účastníci společnou domácnost. Intimní život manželů ustal zhruba 2 roky před odchodem manželky ze společné domácnosti. V průběhu času docházelo k postupnému odcizování manželů z různých příčin. V souzeném případě dospěl soud po provedeném dokazování k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovu, když hlavní příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílnosti povah a názorů účastníků na další směřování jejich manželství a jejich společného soužití, což následně vyústilo v manželskou krizi, kterou se jim nepodařilo překlenout a tím došlo k celkovému rozvratu jejich dlouhodobého manželství, přičemž současně nelze očekávat obnovení jejich manželského soužití. Soud proto manželství účastníků rozvedl.

10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 věta prvá zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.“), podle kterého bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, když pro aplikaci druhé věty téhož ustanovení nebyly shledány podmínky. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 395 z.ř.s.). Toto rozhodnutí je vykonatelné dnem právní moci. Oba manželé jsou povinni neprodleně pro právní moci výroku o rozvodu manželství předložit občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému orgánu k zápisu změny osobního stavu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (ustanovení § 759 o. z. ve spojení s ustanovením § 393 z. ř. s.).