26 C 76/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl soudcem Mgr. Jindřichem Kyselou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený opatrovníkem příjmení jméno příjmení , anonymizováno . sídlem anonymizováno číslo , PSČ obec a číslo o zaplacení 206 819,34 Kč s příslušenstvím, <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 198,78 Kč s úrokem ve výši 10,9 % ročně z částky 13 198,78 Kč od [datum] do [datum], s úrokem ve výši 8,5 % ročně z částky 13 198,78 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 8,5 % ročně z částky 13 198,78 Kč od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 367,48 Kč za dobu od [datum] do [datum], zaplatit žalobkyni částku 71 051,59 Kč s úrokem ve výši 6,9 % ročně z částky 71 051,59 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 8,5 % ročně z částky 71 051,59 Kč od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 245,89 Kč od [datum] do [datum], zaplatit žalobkyni částku 94 468,97 Kč s úrokem ve výši 8,4 % ročně z částky 94 468,97 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 8,5 % ročně z částky 94 468,97 Kč od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 020,50 Kč od [datum] do [datum], zaplatit žalobkyni částku 28 000 Kč s úrokem ve výši 8,5 % ročně z částky 28 000 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 8,5 % ročně z částky 28 000 Kč od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 001,99 Kč od [datum] do [datum] a zaplatit žalobkyni částku 100 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 13 976,06 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>III. Opatrovníku žalovaného [příjmení] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], advokátce, se sídlem [anonymizováno] [číslo], [PSČ] [obec a číslo] se přiznává odměna ve výši 34 267 Kč, kterou jí vyplatí Obvodního soudu pro Prahu 5 prostřednictvím účtárny, a to po právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 206 819,34 Kč spolu s příslušenstvím s tím, že s žalovaným uzavřela dne [datum] rámcovou smlouvu [číslo] v souladu s obchodními podmínkami [právnická osoba] – článek Vznik rámcové smlouvy. Na základě rámcové smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet] a žalovaný jej mohl začít plně využívat. Dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobkyní [příjmení] [číslo] k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o úvěr ve výši 30 105 Kč (Smlouva o úvěru č. [anonymizováno]). Žalovanému byl úvěr schválen a dne [datum] vyplacen na běžný účet žalovaného v plné výši. Žalovaný byl zavázán měsíčně hradit pravidelnou konstantní splátku úvěru v celkové výši 1 086 Kč, skládající se ze splátky jistiny a úroku 10,9 % p. a., jehož výše byla sjednána smlouvou o úvěru, a to vždy k 15. dni měsíce počínaje dnem [datum] s tím, že předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na [datum]. Splátky od [datum] do [datum] byly splaceny. Počínaje splátkou ke dni [datum] tedy nebyly splátky ze strany žalovaného uhrazeny řádně a včas. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou byl úvěr v souladu s obchodními podmínkami a na základě podmínek pro používání úvěru [právnická osoba] několik bodů k ukončení smlouvy odst. 3 ze strany žalobkyně dne [datum] zesplatněn. Ke dni zesplatnění byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou ve výši 13 198,78 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru do zesplatnění (kapitalizovaný úrok) ve výši 367,43 Kč (souhrn nesplacených smluvních úroků od [datum] do [datum]). Zesplatňujícím dopisem – předžalobní výzvou byl žalovaný vyzván k zaplacení celého dluhu. Celkový dluh vyplývají ze Smlouvy o úvěru č. [anonymizováno] je tvořen částkou ve výši 13 198,78 Kč spolu se smluvním úrokem 10,9 % ročně z částky 13 198,78 Kč od [datum] do [datum], spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 13 198,78 od [datum] do zaplacení, spolu se smluvním úrokem 8,5 % ročně z částky 13 198,78 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení až od [datum], neboť dle interních pravidel poskytuje žalobkyně žalovanému ve výzvě k plnění dodatečnou lhůtu. Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 367,43 Kč za období od [datum] do [datum]. Dále dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobkyní [příjmení] [číslo] k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o úvěr ve výši 100 000 Kč (Smlouva o úvěru č. [anonymizováno]). Žalovanému byl úvěr schválen a dne [datum] vyplacen na běžný účet žalovaného v plné výši. Žalovaný byl zavázán měsíčně hradit pravidelnou konstantní splátku úvěru v celkové výši 1 358 Kč, skládající se ze splátky jistiny a úroku 6,9 % p. a., jehož výše byla sjednána smlouvou o úvěru, a to vždy k 13. dni měsíce počínaje dnem [datum] s tím, že předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na [datum]. Splátky od [datum] do [datum] byly splaceny Počínaje splátkou ke dni [datum] tedy nebyly splátky ze strany žalovaného uhrazeny řádně a včas. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou byl úvěr v souladu s obchodními podmínkami a na základě podmínek pro používání úvěru [právnická osoba] ze strany žalobkyně dne [datum] zesplatněn. Ke dni zesplatnění byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou ve výši 71 051,59 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru do zesplatnění (kapitalizovaný úrok) ve výši 1 245,89 Kč (souhrn nesplacených smluvních úroků od [datum] do [datum]). Zesplatňujícím dopisem – předžalobní výzvou byl žalovaný vyzván k zaplacení celého dluhu. Celkový dluh vyplývají ze Smlouvy o úvěru č. [anonymizováno] je tvořen částkou ve výši 71 051,59 Kč spolu se smluvním úrokem 10,9 % ročně z částky 13 198,78 Kč od [datum] do [datum], spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 13 198,78 od [datum] do zaplacení, spolu se smluvním úrokem 8,5 % ročně z částky 13 198,78 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení až od [datum], neboť dle interních pravidel poskytuje žalobkyně žalovanému ve výzvě k plnění dodatečnou lhůtu. Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 367,43 Kč za období od [datum] do [datum]. Dále dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobkyní [příjmení] [číslo] k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o úvěr ve výši 120 000 Kč (Smlouva o úvěru č. [anonymizováno]). Žalovanému byl úvěr schválen a dne [datum] vyplacen na běžný účet žalovaného v plné výši. Žalovaný byl zavázán měsíčně hradit pravidelnou konstantní splátku úvěru v celkové výši 1 726 Kč, skládající se ze splátky jistiny a úroku 8,4 % p. a., jehož výše byla sjednána smlouvou o úvěru, a to vždy k 15. dni měsíce počínaje dnem [datum] s tím, že předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na [datum]. Splátky od [datum] do [datum] byly splaceny. Počínaje splátkou ke dni [datum] tedy nebyly splátky ze strany žalovaného uhrazeny řádně a včas. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou byl úvěr v souladu s obchodními podmínkami a na základě podmínek pro používání úvěru [právnická osoba] několik bodů k ukončení smlouvy odst. 3 ze strany žalobkyně dne [datum] zesplatněn. Ke dni zesplatnění byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou ve výši 94 468,97 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru do zesplatnění (kapitalizovaný úrok) ve výši 2 020,50 Kč (souhrn nesplacených smluvních úroků od [datum] do [datum]). Zesplatňujícím dopisem – předžalobní výzvou byl žalovaný vyzván k zaplacení celého dluhu. Celkový dluh vyplývají ze Smlouvy o úvěru č. [anonymizováno] je tvořen částkou ve výši 94 468,97 Kč spolu se smluvním úrokem 8,4 % ročně z částky 94 468,97 Kč od [datum] do zaplacení, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 94 468,97 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení až od [datum], neboť dle interních pravidel poskytuje žalobkyně žalovanému ve výzvě k plnění dodatečnou lhůtu. Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 2 020,50 Kč za období od [datum] do [datum]. Dále dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobkyní [příjmení] [číslo] k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o poskytnutí kontokorentu ve výši 50 000 Kč. Žalovanému byl kontokorent schválen a zároveň umožněno jeho čerpání na účtu č. [bankovní účet]. Nedílnou součástí Smlouvy o poskytnutí kontokorentu jsou Podmínky pro poskytnutí kontokorentu. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou byl kontokorent v souladu s uvedenými podmínkami. ze strany žalobkyně dne [datum] zesplatněn. Ke dni zesplatnění byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou ve výši 28 000 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu do zesplatnění (kapitalizovaný úrok) ve výši 2 001,99 Kč (souhrn nesplacených smluvních úroků od [datum] do [datum]). Zesplatňujícím dopisem – předžalobní výzvou byl žalovaný vyzván k zaplacení celého dluhu. Celkový dluh vyplývají ze Smlouvy o kontokorentu je tvořen částkou ve výši 28 000 Kč spolu se smluvním úrokem 8,5 % ročně z částky 28 000 Kč od [datum] do zaplacená, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 28 000 od [datum] do zaplacení. Žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení až od [datum], neboť dle interních pravidel poskytuje žalobkyně žalovanému ve výzvě k plnění dodatečnou lhůtu. Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 2 001,99 Kč za období od [datum] do [datum] a od 14. 11. 2021do zaplacení smluvní úrok ve výši 8,5 % ročně z částky 28 000 Kč. Žalovaný dále žalobkyni dluží částku ve výši 100 Kč, která odpovídá nezaplacenému měsíčnímu poplatku za výběr z bankomatů.

2. Žalovanému byl z důvodu, že nemá povolen pobyt na území České republiky a je neznámého pobytu ustanoven opatrovník pro řízení, [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], advokátka se sídlem [anonymizováno] [číslo], [PSČ] [obec a číslo] to usnesením ze dne 14. 6. 2022, č. j. 26 C 76/2022-27.

3. Soud provedl dokazování listinami, které navrhli a předložili účastníci řízení (ust. § 120 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o. s. ř.). Potřeba provedení jiných důkazů v řízení najevo nevyšla, na základě provedených důkazů měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí.

4. Z provedených důkazů soud učinil tato skutková zjištění, mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena rámcová smlouva [číslo] v souladu s obchodními podmínkami [právnická osoba] – článek Vznik rámcové smlouvy. Na základě rámcové smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet]; nedílnou součástí uvedené smlouvy jsou rovněž obchodní podmínky, ceník a podmínky pro používání úvěru (prokázáno rámcovou smlouvou [číslo] ze dne [datum], ceníkem žalobkyně, obchodními podmínkami žalobkyně, podmínkami pro používání úvěru žalobkyně a podmínkami pro používání karet žalobkyně). Na základě výše uvedené rámcové smlouvy byla mezi účastníky uzavřen Dodatek [číslo] k rámcové smlouvě [číslo] č. [anonymizováno], v níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 30 105 Kč, zatímco žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr spolu s úrokem ve výši 10,9 % p.a. řádně a včas splácet, a to formou anuitních splátek ve výši 1 086 Kč měsíčně, splatných vždy ke každému 15. dni v kalendářním měsíci (prokázáno Dodatkem [číslo] k rámcové smlouvě [číslo] č. [anonymizováno] formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru). Žalobkyně žalovanému sjednaný úvěr poskytla v plné výši dne [datum] (prokázáno výpisem z běžného účtu žalovaného ze dne [datum]). Podle článku Několik bodů k ukončení smlouvy bodu 3 písm. a) podmínek pro používání úvěru v případě prodlení žalovaného se splacením jakékoliv splátky úvěru může žalobkyně požadovat předčasné splacení všech úvěrů. Jak vyplývá z předložených dodatků, v průběhu trvání smluvního vztahu byla několikrát změněna výše měsíční splátky k smlouvě o úvěru č. [anonymizováno] (prokázáno Dodatkem [číslo] k rámcové smlouvě [číslo], Dodatkem [číslo] k rámcové smlouvě [číslo], Dodatkem [číslo] k rámcové smlouvě [číslo]). Dále byl mezi účastníky dne [datum] uzavřen Dodatek [číslo] k rámcové smlouvě [číslo] – úvěr č. [anonymizováno], v němž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 100 000 Kč, zatímco žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr spolu s úrokem ve výši 6,90 % p.a. řádně a včas splácet, a to formou anuitních splátek ve výši 1 358 Kč měsíčně, splatných vždy ke každému 13. dni v kalendářním měsíci (prokázáno dodatkem [číslo] k rámcové smlouvě [číslo] – úvěr č. [anonymizováno] a formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru). Žalobkyně žalovanému sjednaný úvěr poskytla v plné výši dne [datum] (prokázáno výpisem z běžného účtu žalovaného ze dne [datum]). Podle článku Několik bodů k ukončení smlouvy bodu 3 písm. a) podmínek pro používání úvěru v případě prodlení žalovaného se splacením jakékoliv splátky úvěru může žalobkyně požadovat předčasné splacení všech úvěrů. Jak vyplývá z předložených dodatků, v průběhu trvání smluvního vztahu byla několikrát změněna výše měsíční splátky k smlouvě o úvěru č. [anonymizováno] (prokázáno Dodatkem [číslo] k rámcové smlouvě [číslo], Dodatkem [číslo] k rámcové smlouvě [číslo], Dodatkem [číslo] k rámcové smlouvě [číslo], Dodatkem [číslo] k rámcové smlouvě [číslo], Dodatkem [číslo] k rámcové smlouvě [číslo], Dodatkem [číslo] k rámcové smlouvě [číslo] a Dodatkem [číslo] k rámcové smlouvě [číslo]). Dále byl mezi účastníky dne [datum] uzavřen Dodatek [číslo] k rámcové smlouvě [číslo] – úvěr č. [anonymizováno], v němž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 120 000 Kč, zatímco žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr spolu s úrokem ve výši 8,40 % p.a. řádně a včas splácet, a to formou anuitních splátek ve výši 1 726 Kč měsíčně, splatných vždy ke každému 15. dni v kalendářním měsíci počínaje dnem (prokázáno dodatkem [číslo] k rámcové smlouvě [číslo] – úvěr č. [anonymizováno] a formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru). Žalobkyně žalovanému sjednaný úvěr poskytla v plné výši dne [datum] (prokázáno výpisem z běžného účtu žalovaného ze dne [datum]). Podle článku Několik bodů k ukončení smlouvy bodu 3 písm. a) podmínek pro používání úvěru v případě prodlení žalovaného se splacením jakékoliv splátky úvěru může žalobkyně požadovat předčasné splacení všech úvěrů. Jak vyplývá z předložených dodatků, v průběhu trvání smluvního vztahu byla několikrát změněna výše měsíční splátky k smlouvě o úvěru č. [anonymizováno] (prokázáno Dodatkem [číslo] k rámcové smlouvě [číslo], Dodatkem [číslo] k rámcové smlouvě [číslo], Dodatkem [číslo] k rámcové smlouvě [číslo] a Dodatkem [číslo] k rámcové smlouvě [číslo]).

5. Dále byl mezi účastníky dne [datum] uzavřen Dodatek [číslo] k rámcové smlouvě [číslo] – úvěr s možností přečerpání, tzn. kontokorent, v němž se žalobkyně zavázala umožnit žalovanému čerpat prostřednictvím kontokorentu až do výše 50 000 Kč, zatímco žalovaný se zavázal poskytnutý kontokorentřádně a včas splácet sjednaným způsobem (prokázáno Dodatkem [číslo] k rámcové smlouvě [číslo] ze dne [datum], podmínkami pro používání kontokorentu a formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru). Žalobkyně žalovanému umožnila čerpání kontokorentu (prokázáno výpisem z běžného účtu žalovaného ze dne [datum]). Žalovaný řádně neplnil své povinnosti vyplývající ze tří smluv o úvěru č. [anonymizováno], č. [anonymizováno] a č. [anonymizováno] ani ze smlouvy o umožnění čerpání kontokorentu (prokázáno splátkovými kalendáři, přehledy plateb, a přehledem čerpání a splácení kontokorentu). Žalobkyně proto žalovaného dopisem ze dne [datum] vyzvala k okamžitému splacení všech úvěrů nejpozději do [datum] s tím, že v souvislosti s úvěrem č. [anonymizováno] je třeba uhradit částku ve výši 96 489,47 Kč, v souvislosti s úvěrem č. [anonymizováno] částku ve výši 13 566,21 Kč, v souvislosti s úvěrem č. [anonymizováno] částku ve výši 72 297,48 Kč, v souvislosti s poskytnutým kontokorentem částku ve výši 30 001,99 Kč a za nedoplatek vázaný k běžnému účtu ve výši 100 Kč (prokázáno výzvou k zaplacení půjčky – předžalobní výzvou ze dne [datum] ve spojení s poštovním podacím archem).

6. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: žalobkyně s žalovaným uzavřela dne [datum] rámcovou smlouvu [číslo] v souladu s obchodními podmínkami [právnická osoba] – článek -Vznik rámcové smlouvy. Na základě rámcové smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet] a žalovaný jej mohl začít plně využívat. Na základě této rámcové smlouvy byly žalovanému poskytnuty žalobkyní celkem tři úvěry a jedno umožnění čerpání kontokorentu, žalovaný však nesplácel své závazky řádně a včas. Žalobkyně ho proto vyzvala k okamžitému splacení úvěrů, což žalovaný neučil a je vprodlení.

7. Podle ust. § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ust. § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Podle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle ust. § 1820 a násl. o.z. je možné uzavřít smlouvu rovněž bez současné fyzické přítomnosti stran, přičemž i při právním jednání učiněném elektronickými nebo jinými technickými prostředky umožňujícími zachycení jeho obsahu a určení jednající osoby je zachována písemná forma (ust. § 562 odst. 1 o.z.).

8. Na základě výše uvedených skutečností ve spojení s příslušnými ustanoveními občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byly dne [datum], [datum], [datum] a [datum] uzavřeny smlouvy o úvěru ve smyslu ust. § 2395 a násl. o.z., na jejichž základě žalobkyně žalovanému poskytla finanční prostředky, které se žalovaný zavázal vrátit ve sjednaných způsobem spolu se sjednaným smluvním úrokem. Vzhledem k tomu, že žalovaný tuto povinnost ve všech případech uzavřených úvěrových smluv nesplnil, žalobkyně v souladu s podmínkami pro použití úvěru a s přihlédnutím k ust. § 2399 odst. 1 o.z. přistoupila k předčasnému ukončení předmětných úvěrových smluv a vyzvala žalovaného k okamžitému jednorázovému splacení všech úvěrových závazků. Vzhledem k tomu, že žalovaný svou povinnost uhradit vzniklý dluh dosud nesplnil, vznikl žalobkyni proti žalovanému nárok domáhat se po něm dlužné částky soudní cestou, a to nejen pokud jde o dlužnou úvěrovou jistinu, nýbrž i o sjednané smluvní úroky a ve smyslu ust. § 1970 o.z., i pokud jde o zákonný úrok z prodlení z dlužných úvěrových jistin. Proto soud shledal žalobu důvodnou, a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Dlužná částka ke dni podání žaloby činila celkem 206 819,34 Kč, z toho 13 198,78 Kč představuje dluh na jistině úvěru č. [anonymizováno], 71 051,59 Kč představuje dluh na jistině úvěru č. [anonymizováno], 94 468,97 Kč představuje dluh na jistině úvěru č. [anonymizováno] a 28 000 Kč představuje dluh na jistině úvěru vyplývajícího ze sjednaného kontokorentu k běžnému účtu č. [bankovní účet]. Žalovaný dále žalobkyni dluží částku ve výši 100 Kč, která odpovídá nezaplacenému měsíčnímu poplatku za výběr z bankomatů. Kromě toho byla žalovanému ve smyslu ust. § 2395 o.z. ve spojení se smlouvami o úvěru uložena povinnost zaplatit žalobkyni ke každému jednotlivému nároku žalobou specifikované příslušenství. Proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

9. O povinnosti žalovaného uhradit žalobkyni příslušenství ve formě kapitalizovaného úroku z prodlení pak bylo rozhodnuto dle ust. 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

10. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.

11. O nákladech řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a vzhledem k tomu, že žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, soud jí přiznal i náhradu nákladů řízení, spočívajících v nákladech na soudní poplatek v částce 8 273 Kč a dále cestovné ve výši 5 703,06 Kč (srov. ust. § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve spojení s ust. § 157 zákoníku práce) za 2x cestu [obec] – Praha a zpět (424 km) [značka automobilu], při ceně nafty motorové 47,1 Kč za litr (podle § 4 písm. a/ vyhl. č. 358/2019 Sb.) a spotřebě 4,3 litrů /100 km, včetně základní náhrady za 1 km jízdy 4,7 Kč (podle ust. § 157 zákoníku práce ve spojení s § 1 písm. b/ vyhlášky č. 440/2016 Sb.). Cestovné celkem představuje částku ve výši 2 851,53 Kč za každou cestu. Náklady žalobkyně tak po připočtení částky zaplaceného soudního poplatku činí celkem 13 976,06 Kč.

12. Podle ust. § 140 odst. 2 před středníkem o.s.ř. byl-li účastníku ustanoven zástupcem advokát, platí jeho hotové výdaje a odměnu za zastupování stát; při určení náhrady hotových výdajů a odměny za zastupování se postupuje podle ustanovení zvláštního právního předpisu o mimosmluvní odměně, tedy podle vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění.

13. S ohledem na shora uvedené soud ustanovenému opatrovníku žalovaného přiznal odměnu za jeden úkon právní služby ve výši 9 140 Kč dle ust. § 7a § 11 odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí zastoupení, 2x účast na jednání) a 3 náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč (ust. § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb.), to vše zvýšeno o 21% DPH. Opatrovníku žalovaného tak byla celkem přiznána odměna ve výši 34 267 Kč, jak je uvedeno ve výroku III. tohoto usnesení