28 C 179/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Šárkou Malíkovou Petříčkovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 71 050 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 71 050 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od 1. 4. 2021 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně částku ve výši 19 089,40 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 71 050 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že provedla dne 2. 4. 2011 na pokyn strážníka městské policie [anonymizováno] [obec] odtah motorového vozidla žalovaného a následně jej umístila na parkovišti provozovaném žalobcem. Žalovaný si vozidlo vyzvednul dne 28. 6. 2018. V souvislosti s odtahem vozidla vznikl žalobkyni nárok na úhradu parkovného ve výši 71 050 Kč stanoveného v příslušném nařízení [anonymizováno] [obec]. Dluh žalovaného se skládá z částky ve výši 1 300 Kč za provedený odtah vozidla, částky ve výši 150 Kč za první den odtahu, částky ve výši 200 Kč za parkovné od 2. dne odtahu do 31. 3. 2013, částky ve výši 50 Kč ode dne 1. 4. 2013 do vyzvednutí. Pohledávka za období od 2. 4. 2011 do 7. 8. 2014 byla žalobkyni již pravomocně přiznána, předmětem žaloby je pouze pohledávka za období ode dne 8. 8. 2014 do 28. 6. 2018. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužní částky, do dnešního dne však žalovaný dlužnou částku neuhradil.

2. Na základě listinných důkazů došel soud ke skutkovému závěru, že žalobkyně je oprávněna [územní celek] k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střežené parkoviště (zjištěno z [anonymizováno] [územní celek]). Žalobkyně provedla dne 2. 4. 2011 odtah vozidla žalovaného (zjištěno z protokolu o odtahu vozidla). Cena za odtah vozidla a cena parkovného ode dne 2. 4. 2011 do dne 7. 8. 2014 byla žalobkyni již přiznána rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 20. 11. 2014, č. j. 31 C 362/2014-23 (zjištěno z předmětného rozsudku). Cena parkovného za každý i započatý den od 1. 4. 2013 dne až do vyzvednutí vozidla je 50 Kč (zjištěno z [anonymizována dvě slova] [obec] [číslo]). Žalobkyně vyzývala žalovaného k uhrazení dlužné částky (zjištěno z výzvy k úhradě dlužné částky).

3. Podle ustanovení § 27 odst. 5 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích (dále jen„ zákon o silničním provozu“) rozhodne o odstranění vozidla, které neoprávněně stojí na vyhrazeném parkovišti, policista nebo strážník obecní policie; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele.

4. Žalobkyně provedla odtah vozidla žalovaného v souladu s ustanovením § 27 zákona o silničním provozu a umístila vozidla na střežené parkoviště, které k tomuto účelu provozuje. Žalovaný byl povinen k nahrazení nákladů za odtah vozidla a uhrazení parkovného. Jelikož žalovaný žalobkyni dlužnou částku za požadované období nezaplatil, soud mu tuto povinnost uložil. (výrok I.)

5. O příslušenství soud přitom rozhodl podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.

7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy procesně zcela úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů vzniklých v souvislosti se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 3 553 Kč a dále nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní služby po 3 980 Kč (ust. § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 1 a 2 věta druhá za středníkem o. s. ř., a to písm. a) uvedeného ustanovení, převzetí a příprava zastoupení, dvakrát písm. d) uvedeného ust., návrh ve věci samé a výzva k plnění, když jejich výše je dána § 7 bod 5. této vyhlášky) a 3 náhradami hotových výdajů po 300 Kč (ust. § 13 odst. 1 a 4 uvedené vyhlášky).

8. Celkové náklady žalobkyně ve výši 19 089,40 Kč (zahrnující ve smyslu ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž náhradu daně z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů ve výši 21% a výše zmíněný soudní poplatek) byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Z úřední činnosti je soudu známo, že žaloby podávané žalobkyní se v obdobných případech liší pouze údaji o žalovaném, výší dlužné částky a datem její splatnosti. Jde fakticky o formulář, do něhož jsou pouze dosazovány ty údaje, které jsou pro každý konkrétní spor specifické, nejedná se tedy o žádný individuální rozbor případu, a to ani po skutkové ani po právní stránce. Nepochybně tak jde o tzv. formulářovou žalobu ve smyslu § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif.