28 C 270/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Šárkou Malíkovou Petříčkovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa 2. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa o zaplacení částky 13 624 Kč s příslušenstvím <b>I. Řízení se co do částky ve výši 13 624 Kč zastavuje.</b> <b>II. Žalovaní č. 1 a 2 jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 3 483,79 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku</b> <b>III. Žalovaní č. 1 a 2 jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce částku ve výši 1 960 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobce se žalobou podanou dne 28. 5. 2021 po žalovaných zaplacení částky 13 624 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedl, že na základě kupní smlouvy ze dne 30. 5. 2018 se žalovaní stali vlastníky bytové jednotky [číslo] na adrese [adresa žalobkyně], jednotky [číslo] na adrese [adresa žalobkyně] [číslo] na adrese [adresa žalobkyně] [číslo] na adrese [adresa žalobkyně]. Dne 31. 8. 2018 uvedené bytové jednotky prodali [právnická osoba] [anonymizováno]. Žalovaní, jako prodávající se kupní smlouvou zavázali k zaplacení veškerých úhrad za energie a služby spojené s užíváním bytu do dne předání bytu kupujícímu. Žalovaní tak byli povinni uhradit úhrady za energie a služby spojené s užíváním bytu za období ode dne 1. 6. 2018 do 31. 8. 2018 v celkové částce 13 624 Kč za všechny bytové jednotky.

2. Podáním ze dne 12. 7. 2021 vzal žalobce žalobu zpět co do jistiny ve výši 13 624 Kč, neboť žalovaní dne 10. 6. 2021 dlužnou částku uhradili, včetně nákladů řízení ve výši 6 680 Kč. Žalobce nadále požadoval kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 3 486,79 Kč a náhradu nákladů řízení ve výši 1 960 Kč, za úkon zpětvzetí žaloby.

3. Žalovaní se ve věci nevyjádřili.

4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

5. Na základě listinných důkazů založených ve spise dospěl soud ke skutkovému závěru, že žalovaní byli ode dne 1. 6. 2018 do dne 31. 8. 2018 vlastníci bytových jednotek [číslo] na adrese [adresa] (zjištěno z kupní smlouvy ze dne 30. 5. 2018, kupní smlouvy ze dne 31. 8. 2018). Žalovaní byli povinni platit úhrady za energie a služby spojené s užíváním bytu za užívání jednotky do dne jejího předání kupujícímu, [právnická osoba] [anonymizováno] (zjištěno z čl. 6 kupní smlouvy ze dne 31. 8. 2018). Úhrady za období od 1. 6. 2018 do 31. 8. 2018 činili 13 624 Kč (zjištěno z evidenčního listu a vyúčtování služeb).

6. Po právní stránce soud věc posoudil dle ustanovení § 1181 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen jako „o. z.“), podle kterého vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.

7. V souladu s výše uvedeným byli žalovaní jako vlastníci bytových jednotek povinni hradit energie a úhrady za služby spojené s užíváním bytu v období od 1. 6. 2018 do 31. 8. 2018. Podle evidenčního listu byli žalovaní povinni hradit platby vždy do 20. dne v měsíci. Žalovaní platby uhradili až dne 10. 6. 2021, tedy po datu splatnosti a po podání žaloby.

8. S ohledem na výše uvedené a s ohledem na částečné zpětvzetí žaloby soud řízení v požadovaném rozsahu co do jistiny pohledávky zastavil podle ustanovení § 96 odst. 1 a 2 o.s.ř. (výrok I.) a dále uložil žalovaným povinnost uhradit žalobci úrok z prodlení (výrok II.).

9. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.

10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy procesně zcela úspěšnému žalobci byla přiznána náhrada nákladů vzniklých v souvislosti se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 1 úkonem právní služby po 1 660 Kč (ustanovení § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., jejíž aplikace vyplývá z ustanovení § 151 odst. 1 a 2 věta druhá za středníkem o. s. ř., a to písm. d) uvedeného ustanovení, zpětvzetí žaloby, když jejich výše je dána § 7 bod 5. této vyhlášky) a 1 náhradami hotových výdajů po 300 Kč (ustanovení § 13 odst. 1 a 4 uvedené vyhlášky). Ostatní náklady řízení již byly žalovanými uhrazeny.

11. Celkové náklady žalobce ve výši 1 960 Kč byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ustanovením §160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).