28 C 281/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Šárkou Malíkovou Petříčkovou jako samosoudkyní ve věci manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta manželky: Jméno manželky, rozená Fellnerová, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství manželky Jméno manželky, rozené rodné přijmení, narozené Datum narození manželky, narozeného Datum narození manžela, uzavřené dne datum před adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se návrhem podaným ke zd. soudu dne 10. 10. 2025 domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že účastníci manželství uzavřeli dne 29. 4. 2006. Z manželství se narodily čtyři dcery, Anonymizováno, narozená datum, Anonymizováno, narozená datum, Anonymizováno, narozená datum a Anonymizováno, narozená datum. Manželství bylo uzavřeno na základě oboustranné náklonnosti, postupně se však v manželství začaly objevovat rozpory, a šlo o rozpory natolik závažné, že je účastníci nebyli schopni společně překonat. Tyto rozpory pramenily především z rozdílných názorů na další společný život účastníků, vedoucích k postupnému odcizení obou manželů a ztrátě společných zájmů. Odcizení a problémy v soužití manželů se postupně prohlubovaly a manželství prakticky přestalo fungovat a plnit svoji funkci, až se nakonec rozpadlo úplně. Manželé spolu již od ledna 2022 nežijí a nevedou spolu společnou domácnost. Jelikož se z manželství narodily děti, které jsou dosud nezletilé, rozhodl soud příslušný k řízení o nezletilých dětech o úpravě poměrů nezletilých dětí pro dobu před rozvodem a po rozvodu manželství dne 3. 4. 2025, rozsudkem OS Praha 8 sp. zn. 0 P 27/2025-66. Manželství je hluboce a trvale rozvráceno, stalo se pouze formálním svazkem a nelze očekávat obnovení manželského soužití.

2. Manželka se k návrhu manžela vyjádřila podáním ze dne 31. 10. 2025 tak, že manžel opustil rodinnou domácnost dne 16. 1. 2022, a od této chvíle manželé rodinnou domácnost nesdílí. Manželka souhlasí s tím, že manželství je ryze formálním svazkem a souhlasí s návrhem manžela na rozvod manželství.

3. Účastníci řízení svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Soud provedl dokazování všemi listinami, které navrhli a předložili účastníci řízení (§ 20 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“) ve spojení s § 390 z. ř. s.), ani jedna z procesních stran další důkazní návrhy neměla, další potřeba dokazování ve smyslu § 390 z. ř. s. nevyšla najevo.

5. Provedenými důkazy má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne datum před adresa (prokázáno oddacím listem ze dne datum). Z manželství se narodily čtyři dcery, nyní již zletilá Anonymizováno, narozená datum, nezletilá Anonymizováno, narozená datum, nezletilá Anonymizováno, narozená datum, a nezletilá Anonymizováno, narozená datum. Poměry k nezletilým byly upraveny rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 3. 4. 2025, č. j. 0 P 27/2025-66 (prokázáno rodnými listy a rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 3. 4. 2025, č. j. 0 P 27/2025-66). Manželé spolu nežijí od 16. 1. 2022, a mají shodně za to, že manželství je v současné době již pouze formálním svazkem a oba manželé mají záměr dosáhnout rozvodu manželství (prokázáno shodným tvrzením účastníků).

6. Podle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

7. Podle ustanovení § 757 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.”), připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud: a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Podle § 757 odst. 2 o. z. dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.

8. Vzhledem k tomu, že nebyly splněny podmínky pro rozvod podle § 757 odst. 1, 2 o. z. (nebyla předložena dohoda o vypořádání společného jmění manželů, bydlení a vzájemných závazků), zkoumal soud příčiny, které vedly k rozvratu manželství.

9. Po zhodnocení provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že podmínky shora citovaného zákonného ustanovení § 755 odst. l o. z. jsou v daném případě splněny. Manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., a netvoří rodinné společenství.

10. Soud vycházel ze shodných tvrzení manželů, a přitom dospěl k závěru, že nemá důvod pochybovat o existenci hlubokého, trvalého a nenapravitelného rozvratu manželství (ve smyslu § 755 odst. 1 o. z.). Soud má rozvrat manželství za prokázaný, jakož i shodný záměr účastníků dosáhnout rozvodu manželství.

11. S ohledem na vše shora uvedené soud manželství účastníků rozvedl. (výrok I.)

12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 věta prvá z. ř. s., podle kterého bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, když pro aplikaci druhé věty téhož ustanovení nebyly shledány podmínky. (výrok II.) Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Manželé jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.