28 C 286/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Šárkou Malíkovou Petříčkovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 97 990 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 97 990 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 5 500 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 15. 10. 2025 domáhala po žalované zaplacení částky 97 990 Kč s tvrzením, že dne 4. 4. 2023 uzavřely informovaný souhlas pacienta s ortodontickou léčbou a smlouvu o péči o zdraví, na jejímž základě se žalobkyně zavázala žalované poskytnout ortodontickou léčbu a žalovaná se zavázala uhradit žalobkyni odměnu ve výši 106 990 Kč ve třech splátkách, částku ve výši 9 000 Kč měla uhradit ke dni podpisu smlouvy o péči o zdraví, částku 59 990 Kč do 90 dnů ode dne podpisu smlouvy o péči o zdraví a částku ve výši 38 000 Kč před sejmutím ortodontické pomůcky, nejpozději do 1 roku od podpisu smlouvy o péči o zdraví. Žalovaná nesplnila svoji povinnost uhradit žalobkyni dohodnutou odměnu, neuhradila 2. a 3. splátku. Dluh žalované tak činí částku 97 990 Kč. Žalovaná byla k úhradě dluhu vyzvána, na výzvy žalobkyně však nijak nereagovala.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí4. Z listinných důkazů založených ve spise vyplývá skutkový závěr, že žalovaná dne 4. 4. 2023 udělila informovaný souhlas pacienta s ortodontickou léčbou a zároveň žalobkyně se žalovanou uzavřely smlouvu o péči o zdraví (zjištěno z informovaného souhlasu pacienta s ortodontickou léčbou a smlouvou o péči o zdraví ze dne 4. 4. 2023). Na základě smlouvy o péči o zdraví se žalobkyně zavázala pečovat v rámci předmětu své činnosti o zdraví žalované a žalovaná se zavázala uhradit žalobkyni odměnu za poskytnutou ortodontickou péči ve výši 106 990 Kč ve třech splátkách, částku ve výši 9 000 Kč měla uhradit ke dni podpisu smlouvy o péči o zdraví, částku 59 990 Kč do 90 dnů ode dne podpisu smlouvy o péči o zdraví a částku ve výši 38 000 Kč před sejmutím ortodontické pomůcky, nejpozději do 1 roku od podpisu smlouvy o péči o zdraví, sjednaná odměna zahrnuje cenu materiálu na ortodontickou léčbu a odměnu za zdravotní výkony v rámci ortodontické péče v rozsahu, v jakém nejsou hrazeny z pojištění pacienta (zjištěno z informovaného souhlasu pacienta s ortodontickou léčbou a smlouvou o péči o zdraví ze dne 4. 4. 2023). Žalobkyně žalované vyúčtovala poskytnutou ortodontickou péči fakturou ze dne 4. 4. 2023, č. , hodnota, , znějící na částku 106 990 Kč se splatností ohledně částky 9 000 Kč dne 11. 4. 2023, ohledně částky 59 990 Kč dne 3. 7. 2023 a ohledně částky 38 000 Kč dne 3. 4. 2024 (zjištěno z faktury č. , hodnota, ). Žalovaná uhradila žalobkyni pouze první splátku, žalobkyně proto žalovanou vyzvala k úhradě druhé splátky (zjištěno z upomínky ze dne 16. 8. 2023), žalovaná však ničeho neuhradila.

5. Podle § 2636 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, smlouvou o péči o zdraví se poskytovatel vůči příkazci zavazuje pečovat v rámci svého povolání nebo předmětu činnosti o zdraví ošetřovaného, ať již je jím příkazce nebo třetí osoba. Podle § 2636 odst. 2 příkazce zaplatí poskytovateli odměnu, je-li to ujednáno; to neplatí, stanoví-li jiný právní předpis, že se péče o zdraví hradí výlučně z jiných zdrojů.

6. Podle ustanovení § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování (zákon o zdravotních službách), (dále jen „zák. č. 372/2011 Sb.“), je pacient při poskytování zdravotních služeb povinen uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem.

7. Na základě shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že žalované byla poskytnuta žalobkyní ortodontická péče, ke které žalobkyně udělila informovaný souhlas. Žalobkyně se žalovanou uzavřely smlouvu, kde se dohodly na podmínkách poskytnuté péče, a to včetně výše odměny žalobkyně a způsobu její úhrady žalovanou. Žalovaná žalobkyni uhradila pouze první dohodnutou splátku, nesplnila svou povinnost uhradit žalobkyni další část odměny ve výši a způsobem dohodnuté ve smlouvě. Žalovaná tak žalobkyni dluží částku ve výši 97 990 Kč. Sjednaná odměna zahrnuje cenu materiálu na ortodontickou léčbu a odměnu za zdravotní výkony v rámci ortodontické péče v rozsahu, v jakém nejsou hrazeny z pojištění pacienta, žalované tak vznikla dle ustanovení 41 odst. 1 písm. c) zák. č. 372/2011 Sb. povinnost poskytnutou zdravotní péči žalobkyni uhradit. Žalovaná dlužnou částku ani částečně neuhradila, přestože k tomu byla žalobkyní vyzvána.

8. Jelikož žalovaná dlužnou částku ani po upomínkách neuhradila, soud jí tuto povinnost uložil. (výrok I.)

9. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.

10. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spoj. s § 151 odst. 3 o. s. ř. a přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení spočívající ve vyměřeném soudním poplatku ve výši 4 900 Kč a dvou náhradách hotových výdajů ve výši 300 Kč podle § 1 odst. 3 písm. a) ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, a to za úkony návrh ve věci samé a výzva k plnění, celkem tedy náklady řízení činí částku ve výši 5 500 Kč, a byly přiznány v obecné pariční lhůtě (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.).