28 C 300/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Šárkou Malíkovou Petříčkovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: Anonymizováno ., IČ: Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupená advokátkou Anonymizováno sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 12 629,81 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 12 629,81 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12 629,81 Kč od 30. 11. 2022 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně částku ve výši 2 252 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zd. soudu dne 28. 5. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky 12 629,81 Kč s příslušenstvím s tím, že mezi účastníky byla dne 3.7. 2022 uzavřena účastnická smlouva č. , hodnota, , pro číslo , tel. číslo, a dne 24.2. 2022 účastnická smlouva č. , hodnota, , pro číslo , tel. číslo, Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné podmínky společnosti , Anonymizováno, . a ceník tarifů a služeb, se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Žalobkyně se na základě smlouvy zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně a včas platit ceny vyúčtované. Žalovaná částka v celkové výši 12 629,81 Kč představuje cenu za služby třetích stran ve výši 6 852,80 Kč a podmíněnou slevu ve výši 5 777,01 Kč. Žalovaná částka byla žalovanému vyúčtována, vyúčtováním služeb č. , hodnota, , se splatností dne 27. 6. 2022, vyúčtováním služeb č. , hodnota, , se splatností dne 27. 7. 2022, vyúčtováním služeb č. , hodnota, , se splatností dne 27. 8. 2022, vyúčtováním služeb č. , hodnota, , se splatností dne 29. 11. 2022 a vyúčtováním služeb č. , hodnota, , se splatností dne 29. 11. 2022. Nároky uplatňované žalobkyní touto žalobou vyplývají i ze skutečností, že součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení číslo IMEI , Anonymizováno, , za zvýhodněných podmínek. Ze strany žalovaného však nebyla řádně a včas uhrazena vystavená vyúčtování, smlouva byla ukončena předčasně a žalobkyně požaduje podmíněnou slevu zařízení ve výši 2 487 Kč zpět, dále součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení číslo IMEI , Anonymizováno, , za zvýhodněných podmínek, ze strany žalovaného však nebyla řádně a včas uhrazena vystavená vyúčtování, smlouva byla ukončena předčasně a žalobkyně požaduje podmíněnou slevu zařízení ve výši 3 290,01 Kč zpět. Žalobkyně dále uplatňuje nárok ze žalovaným uskutečněných M-plateb a SMS plateb. Žalovaný řádně a včas neplnil povinnosti z uvedených smluvních závazků, žalobkyně tak přistoupila k výpovědi smlouvy. Žalovaný dlužnou částku žalobkyni neuhradil ani přes výzvy k úhradě.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle § 115a o. s. ř., kdy žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila, a žalovaný nereagoval na výzvu soudu, měl soud za to (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), že souhlasí a k projednání věci nenařizoval jednání.

4. Na základě listinných důkazů dospěl soud ke skutkovým zjištěním, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 24. 2. 2022 účastnickou smlouvu č. , hodnota, a dne 3. 7. 2022 účastnickou smlouvu č. , hodnota, , na základě těchto smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně a včas platit ceny vyúčtované, součástí uzavřených smluv jsou všeobecné podmínky žalobkyně, ceník služeb a obchodní podmínky jednotlivých služeb a tarifů (prokázáno účastnickou smlouvou ze dne 24. 2. 2022, účastnickou smlouvou ze dne 3. 7. 2022, všeobecnými obchodními podmínkami, ceníkem tarifů a služeb). Součástí účastnických smluv bylo dále ujednání ke kupní smlouvě na koncová zařízení, číslo IMEI , Anonymizováno, a číslo IMEI , Anonymizováno, , a zároveň ujednání o podmíněné slevě na tato zařízení (prokázáno účastnickými smlouvami). Dále žalobkyně po žalovaném požaduje úhradu M-plateb a SMS plateb, kdy se jedná o platby, které žalovaný provedl v obdobích od 16.12. 2022 do 5.1. 2023 a od 6.1. 2023 do 5.2. 2023 (prokázáno podrobnými výpisy služeb). Žalobkyně vyúčtovala žalovanému žalovanou částku ve výši 12 629,81 Kč, s tím, že částka ve výši 6 852,80 Kč představuje cenu za služby třetích stran Kč a částka ve výši 5 777,01 Kč byla vyúčtována vyúčtováními služeb a vrubopisy, vyúčtováním služeb č. , hodnota, , se splatností dne 27. 6. 2022, vyúčtováním služeb č. , hodnota, , se splatností dne 27. 7. 2022, vyúčtováním služeb č. , hodnota, , se splatností dne 27. 8. 2022, vrubopisem č. , hodnota, , se splatností dne 29. 11. 2022 a vrubopisem č. , hodnota, , se splatností dne 29. 11. 2022 (prokázáno vyúčtováními služeb a vrubopisy). Dále žalobkyně po žalovaném požaduje úhradu M-plateb a SMS plateb, kdy se jedná o platby, které žalovaný provedl v obdobích od 13. 5. 2022 do 12. 6. 2022, od 13. 6. 2022 do 12. 7. 2022 a od 13. 7. 2022 do 12. 8. 2022 (prokázáno podrobnými výpisy služeb). Vzhledem k tomu, že žalovaný neplnil povinnosti ze smluvních závazků řádně a včas, žalobkyně smlouvy vypověděla (prokázáno výpovědí účastnických smluv ze dne 29. 9. 2022). Žalovaný dlužnou částku v souhrnné výši 12 629,81 Kč neuhradil, a to ani přes zaslanou předžalobní upomínku (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 1. 2. 2024, potvrzením o podání).

5. Ze skutkových zjištění vyplývá skutkový závěr, že žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb, na základě kterých se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a dále kupní smlouvu na zařízení, přičemž žalovaný se zavázal za tyto služby hradit ceny vyúčtované dle všeobecných podmínek společnosti T-Mobile ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Žalovaný porušil svoje povinnosti vyplývající z uzavřené smlouvy, a dlužné částky dosud neuhradil, proto ho žalobkyně vyzvala k úhradě dlužné částky, avšak bezvýsledně.

6. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. z.“) mohou strany uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

7. Podle § 2079 o. z. se kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

8. Strany uzavřely smlouvy ve smyslu § 1746 odst. 2 o. z., jimiž se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací, zároveň strany uzavřely kupní smlouvy k výše uvedeným zařízení, v rámci této smlouvy bylo obsaženo ujednání o podmíněné slevě na tato zařízení, což žalovaný v průběhu řízení nijak nesporoval. Žalobkyně vystavila žalovanému za poskytnuté služby elektronických komunikací a poskytnuté zařízení výše uvedené faktury. Celkem žalobkyně žalovanému vyúčtovala za tyto položky částku 12 629,81 Kč, kterou žalovaný ani po upomínkách nezaplatil, soud mu proto tuto povinnost uložil. (výrok I.)

9. O příslušenství soud rozhodl podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, ve znění pozdějších předpisů.

10. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.

11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 věta prvá o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř., kdy procesně zcela úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů spojených se zaplacením soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů spojených se zastoupením advokátkou za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění, to vše dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „vyhláška“), kdy sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky částku 300 Kč, a dále ve výši 3 náhrad hotových výdajů po 100 Kč (ustanovení § 151 odst. 2 věta druhá o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 14b odst. 5 vyhlášky s odkazem na její ustanovení § 11 odst. 1, a to převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění) včetně náhrady daně z přidané hodnoty ve výši 21 %.

12. Celkové náklady žalobkyně ve výši 2 252 Kč byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.) a na zákonné platební místo (ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.). Z úřední činnosti je soudu známo, že žaloby podávané žalobkyní se v obdobných případech liší pouze údaji o žalovaném a výší dlužné částky. Jde fakticky o formulář, do něhož jsou pouze dosazovány ty údaje, které jsou pro každý konkrétní spor specifické, nejedná se tedy o žádný individuální rozbor případu, a to ani po skutkové ani po právní stránce. Nepochybně tak jde o tzv. formulářovou žalobu ve smyslu § 14b vyhlášky.