28 C 308/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Šárkou Malíkovou Petříčkovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 14 489 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 14 489 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 14 289 Kč od 22. 8. 2020 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám žalobkyně částku ve výši 800 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 30. 6. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 14 489 Kč s blíže specifikovaným úrokem z prodlení, když tvrdila, že uzavřela se žalovaným smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě které se žalovaný zavázal po dobu 24 měsíců užívat služby elektronických komunikací prostřednictvím telefonních čísel číslo a číslo, a za těchto podmínek jí byla poskytnuta sleva na mobilní telefon Nokia a notebook Lenovo. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil vyúčtování za služby za období od 1. 4. 2019 do 30. 4. 2019, od 1. 5. 2019 do 31. 5. 2019 a ode dne 1. 6. 2019 do 30. 6. 2019 došlo k naplnění rozvazovací podmínky a ze strany žalobkyně mu byla doúčtována zbývající část ceny mobilních telefonů ve výši 14 289 Kč a částka 200 Kč jako náhrada nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Tuto částku žalovaný neuhradil ani na základě upomínky.

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Na základě listinných důkazů založených ve spise dospěl soud ke skutkovému závěru, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 21. 1. 2019 smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací a dne 19. 3. 2021 její dodatek, na základě které se žalovaný zavázal po dobu 24 měsíců užívat služby elektronických komunikací, a za těchto podmínek mu byla poskytnuta sleva na mobilní telefon a notebook (prokázáno smlouvou, pravidly marketingové akce). Žalobkyně žalovanému vyúčtovala poskytnuté služby a zbylou část kupní ceny za poskytnuté zařízení (prokázáno vyúčtováními, vrubopisy). Žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužné částky vyzvala (prokázáno upomínkami, doklady o odeslání).

4. Po právní stránce soud věc posoudil jako nepojmenovanou smlouvu ve smyslu ustanovení § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) s prvky kupní smlouvy podle ustanovení § 2079 a násl. občanského zákoníku s rozvazovací podmínkou podle ustanovení § 548 o. z. Tím, že žalovaný porušil pravidla pro poskytnutí slevy z ceny zařízení tím, že neuhradil vyúčtování za poskytnuté služby, vznikla mu povinnost cenu telefonů žalobkyni doplatit, neboť byla naplněna rozvazovací podmínka, což neučinil. Proto soud žalobě vyhověl.

5. O příslušenství soud rozhodl podle ustanovení § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, ve znění pozdějších předpisů.

6. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení spočívající ve vyměřeném soudním poplatku 800 Kč. Celkové náklady žalobkyně byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ustanovení § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího. Nesplní-li žalovaný to, co mu bylo rozhodnutím soudu uloženo, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.