28 C 312/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Šárkou Malíkovou Petříčkovou jako samosoudkyní ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupena advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem adresa manžela: osobní údaje manžela zastoupen advokátkou JUDr. jméno jméno příjmení, Ph.D. sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství manželky celé jméno žalobkyně, rozené příjmení, datum narození, a manžela celé jméno žalovaného, narozeného datum, uzavřené dne datum před Úřadem městské části obec a číslo – kostel sv. jméno a jméno, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem podaným zd. soudu dne datum domáhala rozvodu manželství, s tím, že manželství již neplní žádnou ze zákonných funkcí, je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Z manželství se narodily celkem tři děti, nyní již zletilá jméno, datum narození, a dvě nezletilé děti, jméno, datum narození a jméno, datum narození. Současně s tímto návrhem byl ke zd. soudu podán také návrh na zahájení řízení o úpravě poměrů k nezletilým dětem po dobu před i po rozvodu manželů, o němž bylo rozhodnuto schválením dohody rodičů - rozsudkem zdejšího soudu ze dne 9. 11. 2023, č. j. 50 Nc 6229/2023-35, který nabyl právní moci dne datum. Manžel se k návrhu manželky podáním ze dne datum připojil.

2. Účastníci řízení svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Soud provedl dokazování všemi listinami, které navrhli a předložili účastníci řízení (§ 20 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“) ve spojení s § 390 z. ř. s.), žádná z procesních stran další důkazní návrhy neměla, potřeba provedení dalších důkazů najevo nevyšla (§ 390 z. ř. s.), soud proto při zjišťování skutkového stavu vyšel z předložených listinných důkazů.

4. Z listinných důkazů vzal soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne datum před Úřadem městské části obec a číslo (prokázáno oddacím listem ze dne datum). Z manželství se narodily celkem tři děti, již zletilá jméno a dosud nezletilí jméno a jméno. Poměry k nezletilým dětem účastníků byly upraveny dohodou rodičů o úpravě poměru k nezletilým dětem, schválené rozsudkem zdejšího soudu ze dne 9. 11. 2023, č. j. 50 Nc 6229/2023-35, který nabyl právní moci dne datum (prokázáno rozsudkem zdejšího soudu ze dne 14. 11. 2023, č. j. 50 Nc 6229/2023-35 s doložkou právní moci). Manželé spolu dle shodného tvrzení nežijí, nevedou společnou domácnost, intimně se nestýkají a mají shodně za to, že manželské soužití nelze obnovit (prokázáno shodnými tvrzeními účastníků).

5. Podle ust. § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle ustanovení § 757 odst. 1 o. z. připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud: a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Podle § 757 odst. 2 o. z. dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.

7. Vzhledem k tomu, že nebyly splněny podmínky pro rozvod podle ust. § 757 odst. 1, 2 o. z. (manželé nepředložili dohodu o úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po rozvodu), zkoumal soud příčiny, které vedly k rozvratu manželství, přičemž vycházel ze shodných tvrzení účastníků.

8. Po zhodnocení provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že podmínky shora citovaného zákonného ustanovení § 755 odst. l o. z. jsou v daném případě splněny. Manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., a netvoří rodinné společenství, nehospodaří spolu a ani se intimně nestýkají. Oba manželé vnímají manželství jako hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Soud tak vycházel ze shodných tvrzení účastníků, a dospěl k závěru, že není důvod pochybovat o existenci hlubokého, trvalého a nenapravitelného rozvratu manželství (ve smyslu § 755 odst. 1 o.z.), jehož obnovení manželé vyloučili. Soud má proto za prokázaný rozvrat manželství, jakož i shodný záměr účastníků dosáhnout rozvodu manželství. Soud proto manželství účastníků rozvedl. (výrok I.)

9. O náhradě nákladů řízení bylo ve výroku II. rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 věta prvá z. ř. s., když soud neshledal předpoklady pro aplikaci věty druhé uvedeného ustanovení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Tohoto práva nemohou s úspěchem využít ti, kdo se jej vzdali po vyhlášení rozsudku. Manželé jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.