28 C 370/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Šárkou Malíkovou Petříčkovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částky 22 329,23 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 22 329,23 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 487,23 Kč od 1. 3. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 2 004 Kč od 1. 4. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 2 004 Kč od 1. 5. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 2 004 Kč od 1. 6. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,50% ročně z částky 2 004 Kč od 1. 7. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,50% ročně z částky 2 004 Kč od 1. 8. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,50% ročně z částky 2 004 Kč od 1. 9. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,50% ročně z částky 2 004 Kč od 1. 10. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 510 Kč od 1. 4. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 510 Kč od 1. 5. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 510 Kč od 1. 6. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,50% ročně z částky 510 Kč od 1. 7. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,50% ročně z částky 510 Kč od 1. 8. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,50% ročně z částky 510 Kč od 1. 9. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,50% ročně z částky 510 Kč od 1. 10. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,50% ročně z částky 4 244 Kč od 1. 8. 2021 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce částku ve výši 9 538,60 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou podanou dne 27. 10. 2021 domáhal zaplacení částky ve výši 22 329,23 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku. K odůvodnění uvedl, že žalobce je společenstvím vlastníků jednotek vzniklým dle zákona č. 72/1994 Sb., o vlastnictví bytů. Žalovaný je vlastníkem bytové jednotky číslo v domě adresa se spoluvlastnickým podílem ve výši číslo na společných částech domu adresa a podílu o velikosti číslo na pozemku číslo vše v k. ú. část obce, územní celek. Žalovaný nehradil řádně zálohy na náklady spojené se správou domu a pozemku, a to v částce 510 Kč za období od 1. 3. 2021 do 30. 9. 2021 a zálohy za služby ve výši 2 004 Kč měsíčně za období od 1. 2. 2021 do 30. 9. 2021. Dále žalovaný neuhradil nedoplatek za služby za rok 2020 ve výši 4 244 Kč. Žalovaný byl opakovaně k úhradě dlužné částky vyzýván, avšak do dnešního dne neuhradil ničeho.

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Na základě listinných důkazů založených ve spise dospěl soud ke skutkovému závěru, že žalovaný vlastní bytovou jednotku číslo se spoluvlastnickým podílem ve výši číslo na společných částech domu adresa a podílu o velikosti číslo na pozemku číslo vše v k. ú. část obce, územní celek (prokázáno výpisem z katastru nemovitostí). Žalovaný byl povinen hradit příspěvek na náklady spojené se správnou domu a pozemku a zálohy na služby, a to měsíčně, vždy do 20. dne příslušného kalendářního měsíce (prokázáno stanovy žalobce, čl. 7, odst. 6). Žalovaný zálohy ani poplatky nehradil, což v řízení nesporoval. Žalovanému vznikl rovněž nedoplatek na službách za rok 2020 ve výši 4 243,25 Kč (prokázáno vyúčtováním za rok 2020), který žalovaný také neuhradil. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní upomínku (prokázáno předžalobní upomínkou a podacím lístkem).

4. Podle ustanovení § 1180 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.

5. Podle ustanovení § 1181 o. z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.

6. Podle ustanovení § 1190 o. z. je osobou odpovědnou za správu domu společenství vlastníků. Nevzniklo-li společenství vlastníků, je osobou odpovědnou za správu domu správce.

7. Na základě výše uvedeného byl žalovaný jako vlastník předmětné bytové jednotky povinen hradit měsíční zálohy na služby spojené s užíváním bytu (2 004 Kč měsíčně) a také příspěvek na správu domu a pozemku (510 Kč měsíčně). Žalovanému vznikl také nedoplatek za rok 2020, který mu byl řádně vyúčtován.

8. Vzhledem k tomu, že žalovaný žalobci, jako osobě odpovědné za správu domu společenství vlastníků, uvedené platby nehradil, soud mu tuto povinnost uložil. (výrok I.)

9. O příslušenství soud rozhodl podle ustanovení § 1970 o. z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, ve znění pozdějších předpisů.

10. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.

11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustavení § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy procesně zcela úspěšnému žalobci byla přiznána náhrada nákladů vzniklých v souvislosti se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 117 Kč a dále nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní služby po 2 020 Kč (ustanovení § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, dále jen„ vyhláška“, jejíž aplikace vyplývá z ustanovení § 151 odst. 1 a 2 věta druhá za středníkem o. s. ř., a to písm. a) uvedeného ustanovení, převzetí a příprava zastoupení, dvakrát písm. d) uvedeného ustanovení, návrh ve věci samé a výzva k plnění, když jejich výše je dána § 7 bod 5 ve spojení s § 8 odst. 1 této vyhlášky) a 3 náhradami hotových výdajů po 300 Kč (ustanovení § 13 odst. 1 a 4 uvedené vyhlášky).

12. Celkové náklady žalobce ve výši 9 538,60 Kč (zahrnující ve smyslu ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. rovněž 21% daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů a výše zmíněný soudní poplatek) byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ustanovení § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.