28 C 383/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Šárkou Malíkovou Petříčkovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČ: Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 12 629,81 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 12 254,12 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12 254,12 Kč od 20. 9. 2023 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně částku ve výši 2 252 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 28. 8. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 12 254,12 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne 15. 9. 2022 uzavřena účastnická smlouva č. , hodnota, , pro číslo , hodnota, , dne 10. 2. 2023 účastnická smlouva č. , hodnota, , pro číslo , hodnota, a dne 11. 11. 2022 kupní smlouva č. , hodnota, , pro číslo , Anonymizováno, . Nedílnou součástí smluv byly všeobecné podmínky společnosti , Anonymizováno, . a ceník tarifů a služeb, se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Žalobkyně se na základě smlouvy zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně a včas platit ceny vyúčtované. Žalovaná částka v celkové výši 12 254,12 Kč představuje cenu za služby třetích stran ve výši 3 540,58 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 5 600 Kč a podmíněnou slevu ve výši 3 113,54 Kč. Žalovaná částka byla žalovanému vyúčtována, vyúčtováním služeb č. , hodnota, , se splatností dne 20. 4. 2023, vyúčtováním služeb č. , hodnota, , se splatností dne 20. 5. 2023, vyúčtováním služeb č. , hodnota, , se splatností dne 20. 5. 2023, vyúčtováním služeb č. , hodnota, , se splatností dne 5. 9. 2023, vyúčtováním služeb č. , hodnota, , se splatností dne 19. 9. 2023 a vyúčtováním služeb č. , hodnota, , se splatností dne 19. 9. 2023. Nároky uplatňované žalobkyní touto žalobou vyplývají i z kupní smlouvy na koncové zařízení číslo IMEI , tel. číslo, typu , Anonymizováno, , přičemž kupní část ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 6 440 Kč měla být žalovaným uhrazena formou 28 pravidelných měsíčních splátek ve výši 280 Kč, splatnost jednotlivých splátek se se řídí datem splatnosti vyúčtování, neuhrazením splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení číslo IMEI , Anonymizováno, , za zvýhodněných podmínek, ze strany žalovaného však nebyla řádně a včas uhrazena vystavená vyúčtování, smlouva byla ukončena předčasně a žalobkyně požaduje podmíněnou slevu zařízení ve výši 1 488,37 Kč zpět, dále součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení číslo IMEI , Anonymizováno, , za zvýhodněných podmínek, ze strany žalovaného však nebyla řádně a včas uhrazena vystavená vyúčtování, smlouva byla ukončena předčasně a žalobkyně požaduje podmíněnou slevu zařízení ve výši 1 625,17 Kč zpět. Žalobkyně dále uplatňuje nárok ze žalovaným uskutečněných M-plateb a SMS plateb. Žalovaný řádně a včas neplnil povinnosti z uvedených smluvních závazků, žalobkyně tak přistoupila k výpovědi smlouvy. Žalovaný dlužnou částku žalobkyni neuhradil ani přes výzvy k úhradě.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle § 115a o. s. ř., kdy žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila, a žalovaný nereagoval na výzvu soudu, měl soud za to (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), že souhlasí a k projednání věci nenařizoval jednání.

4. Na základě listinných důkazů dospěl soud ke skutkovým zjištěním, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 15. 9. 2022 účastnickou smlouvu č. , hodnota, , dne 10. 2. 2023 účastnickou smlouvu č. , hodnota, a dne 11. 11. 2022 kupní smlouvu č. , hodnota, , na základě těchto smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně a včas platit ceny vyúčtované, součástí smlouvy jsou všeobecné podmínky žalobkyně, ceník služeb a obchodní podmínky jednotlivých služeb a tarifů (prokázáno účastnickou smlouvou ze dne 15. 9. 2022, účastnickou smlouvou ze dne 10. 2. 2023, kupní smlouvou ze dne 11. 11. 2022, všeobecnými obchodními podmínkami, ceníkem tarifů a služeb). V rámci kupní smlouvy bylo ujednání ke koupi koncového zařízení, číslo IMEI , tel. číslo, typu , Anonymizováno, , a zároveň ujednání o podmíněné slevě na toto zařízení (prokázáno kupní smlouvou ze dne 11. 11. 2022). Součástí účastnických smluv bylo ujednání ke kupní smlouvě na koncová zařízení, číslo IMEI , Anonymizováno, číslo IMEI , Anonymizováno, , a zároveň ujednání o podmíněných slevách na tato zařízení (prokázáno účastnickými smlouvami). Dále žalobkyně požaduje po žalovaném úhradu M-plateb a SMS plateb, kdy se jedná o platby, které žalovaný provedl v období od 6. 3. 2023 do 5. 5. 2023 (prokázáno podrobnými výpisy služeb). Žalobkyně vyúčtovala žalovanému žalovanou částku ve výši 12 254,12 Kč, s tím, že částka ve výši 3 540,58 Kč představuje cenu za služby třetích stran, částka ve výši 5 600 Kč součet zbývajících splátek za koncové zařízení a částka ve výši 3 113,54 Kč podmíněné slevy na koncová zařízení. Dlužná částka byla vyúčtována žalovanému vyúčtováním služeb a vrubopisy, vyúčtováním služeb č. , hodnota, , se splatností dne 20. 4. 2023, vyúčtováním služeb č. , hodnota, , se splatností dne 20. 5. 2023, vyúčtováním služeb č. , hodnota, , se splatností dne 20. 5. 2023, vyúčtováním služeb č. , hodnota, , se splatností dne 5. 9. 2023, vyúčtováním služeb č. , hodnota, , se splatností dne 19. 9. 2023 a vyúčtováním služeb č. , hodnota, , se splatností dne 19. 9. 2023 (prokázáno vyúčtováními služeb a vrubopisy). Vzhledem k tomu, že žalovaný neplnil povinnosti ze smluvních závazků řádně a včas, žalobkyně smlouvy vypověděla (prokázáno výpovědí účastnických smluv ze dne 11. 7. 2023). Žalovaný dlužnou částku v souhrnné výši 12 254,12 Kč neuhradil, a to ani přes zaslanou předžalobní upomínku, (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 2. 7. 2024, potvrzením o podání).

5. Ze skutkových zjištění vyplývá skutkový závěr, že žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb, na základě kterých se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a dále kupní smlouvu na zařízení, přičemž žalovaný se zavázal za tyto služby hradit ceny vyúčtované dle všeobecných podmínek společnosti , Anonymizováno, ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Žalovaný porušil svoje povinnosti vyplývající z uzavřené smlouvy, a dlužné částky dosud neuhradil, proto ho žalobkyně vyzvala k úhradě dlužné částky.

6. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. z.“) mohou strany uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

7. Podle § 2079 o. z. se kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

8. Strany uzavřely smlouvy ve smyslu § 1746 odst. 2 o. z., jimiž se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací, zároveň strany uzavřely kupní smlouvy k výše uvedeným zařízení, v rámci této smlouvy bylo obsaženo ujednání o podmíněné slevě na tato zařízení, což žalovaný v průběhu řízení nijak nesporoval. Žalobkyně vystavila žalovanému za poskytnuté služby elektronických komunikací a poskytnuté zařízení výše uvedené faktury. Celkem žalobkyně žalovanému vyúčtovala za tyto položky částku 12 254,12 Kč, kterou žalovaný ani po upomínkách nezaplatil, soud mu proto tuto povinnost uložil. (výrok I.)

9. O příslušenství soud rozhodl podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, ve znění pozdějších předpisů.

10. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.

11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 věta prvá o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř., kdy procesně zcela úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů spojených se zaplacením soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů spojených se zastoupením advokátkou za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění, to vše dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „vyhláška“), kdy sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky částku 300 Kč, a dále ve výši 3 náhrad hotových výdajů po 100 Kč (ustanovení § 151 odst. 2 věta druhá o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 14b odst. 5 vyhlášky s odkazem na její ustanovení § 11 odst. 1, a to převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění) včetně náhrady daně z přidané hodnoty ve výši 21 %.

12. Celkové náklady žalobkyně ve výši 2 252 Kč byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.) a na zákonné platební místo (ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.).

13. Z úřední činnosti je soudu známo, že žaloby podávané žalobkyní se v obdobných případech liší pouze údaji o žalovaném a výší dlužné částky. Jde fakticky o formulář, do něhož jsou pouze dosazovány ty údaje, které jsou pro každý konkrétní spor specifické, nejedná se tedy o žádný individuální rozbor případu, a to ani po skutkové ani po právní stránce. Nepochybně tak jde o tzv. formulářovou žalobu ve smyslu § 14b vyhlášky.