28 C 42/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Šarkou Malíkovou Petříčkovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 29 448,11 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 29 448,11 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky ve výši 29 448,11 Kč ode dne 2. 9. 2020 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám žalobkyně částku ve výši 2 078 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobkyně jako provozovatel distribuční soustavy se podanou žalobou domáhala úhrady ve výroku specifikované dlužné částky za neoprávněné odběry elektřiny v odběrném místě na adrese [adresa], zjištěné kontrolami [číslo] dne 5. 12. 2018. Následkem jednání žalovaného vznikl žalobkyni nárok na náhradu škody podle § 9 vyhl. 82/2011 Sb. o měření elektřiny a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce a neoprávněném přenosu nebo neoprávněné distribuci elektřiny. Dne 29. 3. 2019 byl žalovaný uznán vinným z krádeže elektřiny trestním příkazem č. j. 26 T 57/2019-47. Náhrada škody za neoprávněný odběr elektřiny v uvedeném odběrném místě v období od 30. 10. 2017 do 23. 10. 2018 činí částku 19 527,32 Kč. Dále vznikl žalobkyni nárok na úhradu nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru, jeho přerušení, přezkoušení měřícího zařízení a případné znalecké posudky, které v daném případě činily částku 9 920,79 Kč a které žalobkyně uhradila externí společnosti, jež služby za účelem zjištění neoprávněného odběru žalobkyni poskytla. Žalobkyně proto vystavila dne 11. 8. 2020 žalovanému fakturu znějící na částku 29 448,11 splatná dne 1. 9. 2020. Žalovaný na svůj dluh však do dne podání žaloby neuhradil ničeho, a to ani přes opakované výzvy žalobkyně.

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Na základě listinných důkazů založených ve spise dospěl soud ke skutkovým zjištěním, že žalovaný byl trestním příkazem uznán vinným z krádeže elektřiny (prokázáno trestním příkazem ze dne 29. 3. 2019, č. j. 26 T 57/2019-47). Neoprávněný odběr probíhal ode dne 30. 10. 2017 do dne 23. 10. 2018 (prokázáno trestním příkazem). Náhrada škody za neoprávněný odběr elektřiny činí 19 527,32 Kč a náhrada nákladů na zjištění neoprávněného odběru 9 920,79 Kč (prokázáno výpočtem škody vzniklé neoprávněným odběrem pro kontrolu). Žalovanému byla vystavena faktura na částku 29 448,11 Kč (prokázáno fakturou). Žalovaný však ničeho neuhradil, i přesto, že byl k úhradě opakovaně upomínán (prokázáno upomínkami).

4. Podle ust. § 51 odst. 1 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ e. z.“) je neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl.

5. Podle ust. § 9 odst. 1 vyhlášky č. 82/2011 Sb., o měření elektřiny a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném přenosu nebo neoprávněné distribuci elektřiny, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ vyhláška“) při neoprávněném odběru elektřiny určí množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny provozovatel přenosové soustavy nebo provozovatel distribuční soustavy na základě změřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru elektřiny. Dle § 9 odst. 9 vyhlášky se výše náhrady škody stanoví oceněním množství neoprávněně odebrané elektřiny zjištěné podle odstavce 1 nebo vypočtené podle odstavce 8 cenami podle cenového rozhodnutí Energetického regulačního úřadu účinného v době zjištění neoprávněného odběru elektřiny, přičemž cena neoprávněně odebrané elektřiny je složena z ceny za silovou elektřinu, která se ocení pevnou cenou stanovenou pro zúčtování odchylky za dodávku kladné regulační energie, ceny za službu distribuční soustavy, kde za složku ceny služby distribuční soustavy na podporu podporovaných zdrojů se použije částka 495 Kč/MWh, a kde se v síti nízkého napětí použije sazba C 02d nebo D 02d podle kategorie odběru elektřiny, a daně z přidané hodnoty a daně z elektřiny.

6. Žalovaný byl trestním příkazem uznán vinným z krádeže elektřiny. Žalobkyně jakožto provozovatel distribuční soustavy ve smyslu ust. § 25 e. z. stanovila v souladu ust. § 9 vyhlášky náhradu škody při neoprávněném odběru elektřiny, kterou vyčíslila ve výši 29 448.11 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení této částky, avšak žalovaná nezaplatila ničeho, soud jí proto tuto povinnost uložil.

7. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, náhradu nákladů řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 178 Kč 3 paušálních náhrad po 300 Kč (ustanovení § 1 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.)

9. Celkové náklady žalobkyně ve výši 2 078 Kč (zahrnující ve smyslu ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž výše zmíněný soudní poplatek) byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).