28 C 67/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Šárkou Malíkovou Petříčkovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: Jméno žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený 6. 5. 1974 bytem Adresa žalovaného o zaplacení 54 685 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 54 685 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 54 685 Kč od 30. 12. 2025 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 11 810 Kč k rukám právního zástupce žalobce, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 2. 3. 2026 domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 54 685 Kč s příslušenstvím, s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem bytových jednotek č. Anonymizováno v budově č.p. Anonymizováno, zapsané na LV č. hodnota pro k.ú. adresa a č. Anonymizováno v budově č.p. Anonymizováno, zapsané na LV č. hodnota pro k.ú. adresa. Z titulu vlastnictví těchto bytových jednotek je žalovaný členem žalobce. Dle stanov žalobce je člen povinen hradit stanovené zálohy na úhradu za služby spojené s užíváním jednotky, a to měsíčně v částkách stanovených výborem společenství. Zálohy pro byt č. hodnota činily pro období od srpna 2024 až červenec 2025 částku ve výši 5 192 Kč a pro období od srpna 2025 do července 2026 částku 5 485 Kč. Zálohy pro byt č. hodnota činily pro období od srpna 2024 až červenec 2025 částku 2 493 Kč a pro období od srpna 2025 do července 2026 částku 2 567 Kč. Žalovaný tyto platby nehradí řádně ani včas, na povinných platbách za byt č. hodnota dluží za období roku 2025 částku 9 101 Kč a za byt č. hodnota dluží za období roku 2025 částku 42 584 Kč. Žalobce po žalovaném nárokuje dále částku ve výši 2x1 500 Kč za odeslání předžalobních výzev, dle stanov. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na základě upomínky.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle § 115a o. s. ř., kdy žalobce ani žalovaný nereagovali na výzvu soudu, měl soud za to (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), že souhlasí a k projednání věci nenařizoval jednání.

4. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že žalovaný je členem společenství vlastníků (žalobce), z titulu vlastnictví bytové jednotky č. Anonymizováno v budově č.p. Anonymizováno, zapsané na LV č. hodnota pro k.ú. adresa a bytové jednotky č. Anonymizováno v budově č.p. Anonymizováno, zapsané na LV č. hodnota pro k.ú. adresa (prokázáno výpisy z katastru nemovitostí, notářským zápisem, stanovami). Žalobce určil pro jednotlivé jednotky zálohy na úhradu služeb spojených s užíváním jednotky, ty pro byt č. hodnota činily pro období od srpna 2024 až červenec 2025 částku ve výši 5 192 Kč a pro období od srpna 2025 do července 2026 částku 5 485 Kč s pro byt č. hodnota činily pro období od srpna 2024 až červenec 2025 částku ve výši 2 493 Kč a pro období od srpna 2025 do července 2026 částku 2 567 Kč (prokázáno předpisy měsíčních záloh). Žalovaný nehradil žalobci zálohy za dané období, proto mu za období roku 2025 vznikl dluh v celkové výši 51 685 Kč, na byt č. hodnota ve výši 42 584 Kč a na byt č. hodnota ve výši 9 101 Kč (prokázáno výpisy z účetnictví žalobce). Žalobce žalovaného k úhradě vyzval předžalobními upomínkami ze dne 16. 12. 2025 (prokázáno upomínkami ve spojení s doklady o odeslání). Žalobce za odeslané upomínky účtuje žalovanému částku ve výši 2x 1 500 Kč v souladu se stanovami (prokázáno čl. 14 odst. 5 písm. d) stanov).

5. Podle § 1180 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.

6. Podle § 1181 o. z., vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.

7. Po právní stránce soud projednávanou věc posoudil podle § 1180 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Tím, že žalovaný nehradil řádně předepsané měsíční zálohy v roce 2025 k nim vlastněným bytovým jednotkám, vznikl mu tak nedoplatek v celkové výši 51 685 Kč, který neuhradil ani na základě upomínek. Žalobce dále účtuje částku ve výši 2x 1 500 Kč za upomínací výlohy ve smyslu stanov. Celkem tak žalovaný žalobci dluží částku ve výši 54 685 Kč.

8. Jelikož žalovaný dlužnou částku ani přes výzvu žalobce ani částečně neuhradil, soud mu tuto povinnost uložil (výrok I.)

9. O příslušenství soud přitom rozhodl podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a přiznal úrok ve výši požadované v žalobě.

10. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.

11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy procesně zcela úspěšnému žalobci byla přiznána náhrada nákladů za zaplacený soudní poplatek ve výši celkem 2 735 Kč a dále nákladů vzniklých v souvislosti se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny celkem 2 úkony právní služby po 3 300 Kč (§ 11 odst. 1 a 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „vyhláška“, jejíž aplikace vyplývá z § 151 odst. 1 a 2 věta druhá za středníkem o. s. ř., a to za převzetí a přípravu zastoupení a sepsání a podání žaloby, jejichž výše je dána § 7 bod 5 vyhlášky) z tarifní hodnoty 54 685 Kč a 2 náhrad hotových výdajů po 450 Kč (§ 13 odst. 1 a 4 uvedené vyhlášky), právní zástupkyně žalobce není plátkyní DPH.

12. Zbývá doplnit, že náklady spojené se zasláním předžalobních výzev soud zahrnul do částky přiznané žalobci z titulu neuhrazených měsíčních záloh vlastníka jednotky, a to v souladu se stanovami žalobce.

13. Celkové náklady žalobce ve výši 11 810 Kč byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) (výrok II.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5.