28 C 74/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Šárkou Malíkovou Petříčkovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 139 968,82 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 55 698,47 Kč s úrokem 13,9 % ročně z částky 64 932,53 Kč od 17. 6. 2024 do 12. 8. 2024, s úrokem 14,75 % ročně z částky 64 932,53 Kč od 27. 6. 2024 do 12. 8. 2024, s úrokem 13,9 % ročně z částky 55 698,47 Kč od 13. 8. 2024 do zaplacení, s úrokem 14,75 % ročně z částky 55 698,47 Kč od 13. 8. 2024 do zaplacení a s kapitalizovaným úrokem ve výši 48,16 Kč od 15. 6. 2024 do 16. 6. 2024, částku ve výši 27 796,52 Kč s úrokem 13,9 % ročně z částky 29 776,24 Kč od 17. 6. 2024 do 12. 8. 2024, s úrokem 14,75 % ročně z částky 29 776,24 Kč od 27. 6. 2024 do 12. 8. 2024, s úrokem 13,9 % ročně z částky 27 796,52 Kč od 13. 8. 2024 do zaplacení, s úrokem 14,75 % ročně z částky 27 796,52 Kč od 13. 8. 2024 do zaplacení a kapitalizovaným úrokem ve výši 21,17 Kč od 15. 6. 2024 do 16. 6. 2024, částku ve výši 56 473,83 Kč s úrokem 13,9 % ročně z částky 58 937,47 Kč od 17. 6. 2024 do 12. 8. 2024, s úrokem 14,75 % ročně z částky 58 937,47 Kč od 27. 6. 2024 do 12. 8. 2024, s úrokem 13,9 % ročně z částky 56 473,83 Kč od 13. 8. 2024 do zaplacení, s úrokem 14,75 % ročně z částky 56 473,83 Kč od 13. 8. 2024 do zaplacení a s kapitalizovaným úrokem ve výši 43,01 Kč od 15. 6. 2024 do 16. 6. 2024, a dále úrok 18,9 % ročně z částky 5 000 Kč od 17. 6. 2024 do 12. 8. 2024, úrok 14,75 % ročně z částky 5 000 Kč od 27. 6. 2024 do 12. 8. 2024 a kapitalizovaný úrok ve výši 207,12 Kč od 1. 4. 2024 do 16. 6. 2024, to vše od tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 5 599 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 15. 1. 2025 se žalobkyně domáhala po žalovaném úhrady ve výroku specifikovaných dlužných částek z titulu smluv o úvěru, uzavřených jako dodatky k rámcové smlouvě č. , hodnota, ze dne 12. 11. 2015 (dále také jen „Rámcová smlouva“) mezi žalobkyní a žalovaným, na základě které byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu, . Dne 7. 9. 2020 uzavřel žalovaný s žalobkyní dodatek č. , hodnota, k rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o poskytnutí kontokorentu ve výši 5 000 Kč. Dne 2. 2. 2024 byl mezi žalovaným a žalobkyní uzavřen dodatek č. , hodnota, k rámcové smlouvě - smlouva o úvěru č. , IBAN, , jejímž předmětem bylo poskytnutí úvěru ve výši 66 290 Kč. Úvěr byl vyplacen na běžný účet žalovaného. Žalovaný se zavázal hradit pravidelné měsíční splátky v celkové výši 1 597 Kč, skládající se ze splátky jistiny a úroku 13,9 % p. a., počínaje dnem 15. 3. 2024. Dne 19. 2. 2024 byl mezi žalovaným a žalobkyní uzavřen dodatek č. , hodnota, k rámcové smlouvě - smlouva o úvěru č. , IBAN, , jejímž předmětem bylo poskytnutí úvěru ve výši 30 486 Kč. Úvěr byl vyplacen na běžný účet žalovaného. Žalovaný se zavázal hradit pravidelné měsíční splátky v celkové výši 1 000 Kč, skládající se ze splátky jistiny a úroku 13,9 % p. a., počínaje dnem 15. 3. 2024. Dne 26. 2. 2024 byl mezi žalovaným a žalobcem uzavřen dodatek č. , hodnota, k rámcové smlouvě - smlouva o úvěru č. , IBAN, , jejímž předmětem bylo poskytnutí úvěru ve výši 60 026 Kč. Úvěr byl vyplacen na běžný účet žalovaného. Žalovaný se zavázal hradit pravidelné měsíční splátky v celkové výši 1 500 Kč, skládající se ze splátky jistiny a úroku 13,9 % p. a., počínaje dnem 15. 3. 2024. Žalovaný sjednané splátky nehradil řádně a včas, proto bylo v souladu s obchodními podmínkami rozhodnuto ze strany žalobce o zesplatnění úvěru z důvodu neplnění smluvních podmínek žalovanou stranou. Zesplatňujícím dopisem - předžalobní výzvou byl žalovaný vyzván k zaplacení celého dluhu, který byl tvořen v případě dodatku č. , hodnota, k Rámcové smlouvě dlužnou jistinou ve výši 5 000 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru (kapitalizovaným úrokem) ve výši 207,12 Kč; v případě dodatku č. , hodnota, k Rámcové smlouvě dlužnou jistinou ve výši 64 932,53 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru (kapitalizovaným úrokem) ve výši 1 735,04 Kč; v případě dodatku č. , hodnota, k Rámcové smlouvě dlužnou jistinou ve výši 29 776,24 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru (kapitalizovaným úrokem) ve výši 1 041,45 Kč; v případě dodatku č. , hodnota, k Rámcové smlouvě dlužnou jistinou ve výši 58 937,47 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru (kapitalizovaným úrokem) ve výši 2 079,37 Kč. Výše uvedený úrok byl přitom kapitalizován ke dni 16. 6. 2024. Žalovaný po zesplatnění kontokorentu podle dodatku č. , hodnota, zaplatil částku ve výši 5 000 Kč, tato částka byla žalobkyní započtena na jistinu, pohledávka je tak tvořena nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu do zesplatnění, smluvním úrokem a zákonným úrokem z prodlení. Žalovaný po zesplatnění úvěru podle dodatku č. , hodnota, zaplatil částku v celkové výši 10 920,94 Kč, tato částka byla žalobkyní započtena částečně na jistinu a částečně na úhradu úroků splátek, pohledávka je tak tvořena nesplacenou jistotou ve výši 55 698,47 Kč, nesplaceným smluvním úrokem z úvěru do zesplatnění ve výši 48,16 Kč, smluvním úrokem a zákonným úrokem z prodlení. Žalovaný po zesplatnění úvěru podle dodatku č. , hodnota, zaplatil částku v celkové výši 3 000 Kč, tato částka byla žalobkyní započtena částečně na jistinu a částečně na úhradu úroků splátek, pohledávka je tak tvořena nesplacenou jistotou ve výši 27 796,52 Kč, nesplaceným smluvním úrokem z úvěru do zesplatnění ve výši 21,17 Kč, smluvním úrokem a zákonným úrokem z prodlení. Žalovaný po zesplatnění úvěru podle dodatku č. , hodnota, zaplatil částku v celkové výši 4 500 Kč, tato částka byla žalobkyní započtena částečně na jistinu a částečně na úhradu úroků splátek, pohledávka je tak tvořena nesplacenou jistotou ve výši 56 473,83 Kč, nesplaceným smluvním úrokem z úvěru do zesplatnění ve výši 43,01 Kč, smluvním úrokem a zákonným úrokem z prodlení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle § 115a o. s. ř., kdy žalobkyně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, a žalovaný nereagoval na výzvu soudu, měl soud za to (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), že souhlasí a k projednání věci nenařizoval jednání.

4. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 12. 11. 2015 uzavřena rámcová smlouva č. , hodnota, , na základě které byl žalovanému mimo jiné aktivován běžný účet č. , č. účtu, ; nedílnou součástí uvedené smlouvy jsou rovněž obchodní podmínky, ceník a podmínky pro používání karet a úvěru (prokázáno rámcovou smlouvou č. , hodnota, ze dne 12. 11. 2015). Dne 7. 9. 2020 uzavřeli účastníci Dodatek č. , hodnota, k Rámcové smlouvě – smlouva o poskytnutí kontokorentu, v němž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému kontokorent ve výši 5 000 Kč, zatímco žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr spolu s úrokem ve výši 18,9 % p. a. řádně a včas splácet (prokázáno Dodatkem č. , hodnota, k Rámcové smlouvě ze dne 7. 9. 2020). Dále byl mezi uvedenými účastníky dne 2. 2. 2024 uzavřen Dodatek č. , hodnota, k Rámcové smlouvě – úvěr č. , IBAN, , v němž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 66 290 Kč, zatímco žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr spolu s úrokem ve výši 13,9 % p. a. řádně a včas splácet, a to formou měsíčních splátek ve výši 1 597 Kč (prokázáno Dodatkem č. , hodnota, k Rámcové smlouvě ze dne 2. 2. 2024, splátkovým kalendářem k tomuto úvěru a formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru). Následně byl mezi uvedenými účastníky dne 19. 2. 2024 uzavřen Dodatek č. , hodnota, k Rámcové smlouvě – úvěr č. , IBAN, , v němž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 30 486 Kč, zatímco žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr spolu s úrokem ve výši 13,9 % p. a. řádně a včas splácet, a to formou měsíčních splátek ve výši 1 000 Kč (prokázáno Dodatkem č. , hodnota, k Rámcové smlouvě ze dne 19. 2. 2024, splátkovým kalendářem k tomuto úvěru a formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru). Rovněž byl mezi uvedenými účastníky dne 26. 2. 2024 uzavřen Dodatek č. , hodnota, k Rámcové smlouvě – úvěr č. , IBAN, , v němž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 60 026 Kč, zatímco žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr spolu s úrokem ve výši 13,9 % p. a. řádně a včas splácet, a to formou měsíčních splátek ve výši 1 500 Kč měsíčně (prokázáno Dodatkem č. , hodnota, k Rámcové smlouvě ze dne 26. 2. 2024, splátkovým kalendářem k tomuto úvěru a formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru). Žalovaný jednotlivými bankovními úkony čerpal kontokorent v maximálním povoleném rozsahu, tzn. do částky 5 000 Kč (prokázáno přehledem čerpání a splácení kontokorentu). Žalobce žalovanému všechny tři sjednané úvěry poskytl v plné výši (prokázáno doklady o načerpání jednotlivých úvěrů). Žalovaný však řádně neplnil své povinnosti z výše uvedených smluv, když se v případě kontokorentu a všech třech úvěrů dostal do prodlení s řádnou úhradou splátek (prokázáno přehledem čerpání a splácení kontokorentu, přehledem plateb k úvěru č. , IBAN, , přehledem plateb k úvěru č. , IBAN, , přehledem plateb k úvěru č. , IBAN, ). Žalobce proto v souladu s podmínkami pro používání úvěru žalovaného dopisem ze dne 17. 6. 2024 vyzval k okamžitému splacení všech tří úvěrů a čerpaného kontokorentu nejpozději do 26. 6. 2024 s tím, že v souvislosti s úvěrem č. , IBAN, je třeba uhradit částku ve výši 66 667,57 Kč, v souvislosti s úvěrem č. , IBAN, částku ve výši 30 817,69 Kč, v souvislosti s úvěrem č. , IBAN, částku ve výši 61 016,84 Kč a v souvislosti s kontokorentem částku ve výši 5 207,12 Kč a v souvislosti se správou běžného účtu částku 998,06 Kč (prokázáno výzvou k zaplacení dluhu ze dne 17. 6. 2024). Žalovaný po zesplatnění uhradil žalobkyni celkem částky ve výši 23 420,94 Kč, které žalobkyně započetla částečně na kontokorent, jistiny jednotlivých úvěrů a na úhradu jistin jednotlivých splátek.

5. Na základě shora uvedených skutkových zjištění dospěl soud ke skutkovému závěru, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o kontokorentu a následně 3 smlouvy o úvěru, kterými se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr v celkové výši 156 802 Kč a žalovaný se zavázal čerpané prostředky společně se smluvním úrokem a dalšími poplatky za poskytnuté služby žalobkyni vrátit. Jelikož žalovaný své smluvní povinnosti porušil, žalobkyně učinila veškerou zbývající nezaplacenou část úvěrů splatnou. Žalovaný poté žalobkyni ještě částečně hradil, tyto platby žalobkyně zohlednila ve vyčíslení žalované částky.

6. Smlouvou o úvěru dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.

7. Podle § 419 o. z. je spotřebitelem každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná.

8. Podle § 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.

9. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, posoudí poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle odst. 2 věta prvá téhož ustanovení, poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů.

10. Podle § 75 zákona o spotřebitelském úvěru je poskytovatel a zprostředkovatel povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí.

11. Dle § 2 písm. p) zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, ve znění pozdějších předpisů, se odbornou péčí ve smyslu shora citované právní úpravy rozumí úroveň zvláštních dovedností a péče, kterou lze od podnikatele ve vztahu ke spotřebiteli rozumně očekávat, která odpovídá poctivým obchodním praktikám nebo obecným zásadám dobré víry v oblasti jeho činnosti.

12. Podle § 78 zákona o spotřebitelském úvěru je poskytovatel a zprostředkovatel při poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru povinen uchovávat dokumenty nebo jiné záznamy týkající se posuzování úvěruschopnosti spotřebitele, po dobu nejméně 5 let ode dne, kdy zanikl právní vztah, nebo došlo k jednání, na jehož základě tyto dokumenty nebo záznamy vznikly.

13. Na základě shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že mezi žalovaným a žalobkyní byly uzavřeny čtyři smlouvy o úvěru ve smyslu § 2395 o. z. Žalovaný je spotřebitelem ve smyslu § 419 o. z., předmětné smlouvy se proto řídí také právní úpravou obsaženou v zákoně č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Provedenými důkazy má soud za prokázané, že žalobkyně před uzavřením smlouvy provedla řádné a dostačující posouzení úvěruschopnosti žalovaného. Na základě první smlouvy, tj. smlouvy o kontokorentu, se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému čerpání úvěru až do výše 5 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal tuto částku splatit společně s úrokem z úvěru v ujednané výši s dalšími poplatky dle ceníku žalobce. Na základě zbývajících třech smluv poskytla žalobkyně žalovanému opakovaně další úvěry v celkové výši 156 802 Kč, přičemž žalovaný se zavázal tuto částku vrátit společně s úrokem z úvěru v ujednané výši, a to v sjednaných termínech. Jelikož žalovaný neplnil své povinnosti řádně a včas, žalobkyně uplatnila své právo a přistoupila k zesplatnění jednotlivých úvěrů a kontokorentu, o čemž žalovaného řádně informovala. Žalovaný po zesplatnění uhradil žalobkyni částku v celkové výši 23 420,94 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný žalobkyni zbývající dlužnou částku dosud nezaplatil, soud mu tuto povinnost uložil (výrok I.)

14. O příslušenství soud přitom rozhodl podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a přiznal úrok ve výši požadované v žalobě.

15. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvody pro její prodloužení.

16. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy procesně zcela úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů vzniklých v souvislosti se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 5 599 Kč a byly přiznány v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.). (výrok II.)