31 C 112/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Jitkou Skálovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 82 050 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 81 750 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z této částky od 5. 2. 2022 do zaplacení a náhradu nákladů řízení v částce 4 182 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Řízení se zastavuje do částky 300 Kč.

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 3. 2. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 82 050 Kč s příslušenstvím s tím, že dne 24. 2. 2021 provedla žalobkyně odtah motorového vozidla [registrační značka]. Vozidlo bylo následně umístěno na parkovišti provozované žalobkyní a vyzvednuto dne 4. 2. 2022. Žalobkyně vzala následně žalobu zpět do částky 300 Kč. Dluh žalovaného je tvořen částkou za odtah ve výši 1 900 Kč, částkou 250 Kč za první až třetí den střežení (parkovné), částkou 400 Kč parkovného za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den po provedeném odtahu vozidla a 50 Kč parkovného za každý den následující po sto osmdesátém dni po odtahu vozidla. Předmětem této žaloby je pohledávka za období od 24. 2. 2021 do dne 4. 2. 2022. Žalovaný dluží žalobkyni parkovné za uvedené období ve výši 81 750 Kč (tj. 1 900 Kč + 3 dny x 250 Kč + 177 dní x 400 Kč + 166 dní x 50 Kč). Žalovaný dlužnou částku přes výzvu dosud neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Žalobkyně i žalovaný byli podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), usnesením zdejšího soudu č.j. EPR 24385/2022-11 ze dne 10. 3. 2022 vyzváni, aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení sdělili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byli poučeni, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání.

4. Soud proto věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu i z listinných důkazů (§ 120 odst. 1 o. s. ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. Soud učinil za použití § 132 o. s. ř. tento závěr o skutkovém stavu.

5. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že dne 24. 2. 2021 provedla žalobkyně odtah vozidla [příjmení], [registrační značka] z ulice [ulice], [obec a číslo], na parkoviště provozované žalobkyní a vyzvednuto bylo dne 4. 2. 2022 (prokázáno protokolem o odtahu [číslo] cenovým věstníkem, nařízením, kartou vozidla). Žalovaný dluží žalobkyni za období od 24. 2. 2021 do 4. 2. 2022 parkovné ve výši 81 750 Kč. Žalobkyně žalovaného vyzývala k úhradě dlužné částky. (prokázáno předžalobní výzvou ze dne 17. 6. 2021, doručenkou)

6. Ostatní provedené důkazy soud nehodnotil a nevyvozoval z nich žádné skutkové ani právní závěry, neboť by to bylo pro posouzení věci nadbytečné.

7. Podle § 45 odst. 4 zák. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie, přičemž jde-li o dálnici, zajistí odstranění vozidla na výzvu policisty některá z osob uvedených v odstavci 1; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele.

8. V této věci má soud za prokázané, že žalobkyně provedla dne 24. 2. 2021 odtah motorového vozidla, jehož provozovatelem je žalovaný, a následně jej umístila na parkoviště provozované žalobkyní a vyzvednuto bylo dne 4. 2. 2022. Žalovaný dluží na parkovném za období od 21. 2. 2021 do 4. 2. 2022 celkem částku ve výši 81 750 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku řádně a včas nezaplatil, ocitl se v prodlení s plněním peněžitého závazku a je tak povinen žalobkyni zaplatit žalovanou částku s úrokem z prodlení. Soud proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.

9. Žalobkyně vzala podáním ze dne 12. 3. 2022 žalobu zpět do částky 300 Kč. Soud proto v souladu s § 96 odst. 1, 4 o. s. ř. řízení do této částky zastavil.

10. O příslušenství bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř., podle kterého, i když měl účastník ve věci úspěch jen částečný, může mu soud přiznat plnou náhradu nákladů řízení, měl-li neúspěch v poměrně nepatrné části nebo záviselo-li rozhodnutí o výši plnění na znaleckém posudku nebo na úvaze soudu. Soud proto žalobkyni přiznal nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 182 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 282 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 300 Kč za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky, to za výzvu k úhradě, návrh na zahájení řízení a částečné zpětvzetí žaloby.

12. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro jejich prodloužení.