31 C 116/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Jitkou Skálovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení 11 656 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 11 656 Kč s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky 502 Kč od [datum] do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky 2 030 Kč od [datum] do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky 30 Kč od [datum] do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky 2 030 Kč od [datum] do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky 2 030 Kč od [datum] do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky 2 030 Kč od [datum] do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky 2 030 Kč od [datum] do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky 475 Kč od [datum] do zaplacení a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 499 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku ve výši 12 297 Kč k rukám právního zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] domáhala na žalované zaplacení částky 11 656 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná je vlastníkem nebytové jednotky [číslo] (jiný nebytový prostor) vymezené v budově [adresa], která je součástí pozemku [parcelní číslo] v katastrálním území a obci [obec], část [územní celek]. Z titulu vlastnictví nebytové jednotky je žalovaná členem žalobkyně [název žalobkyně], jakožto osoby odpovědné za správu domu, v němž je vymezena shora uvedená jednotka. Členem společenství byla žalovaná mimo jiné i v rozhodném období od [datum] do [datum]. Správou společných částí domu je pověřena společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec] (dále jen„ správce“). Podle ust. § 1180 a § 1181 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a podle bodu [číslo] písm. d), e) stanov žalobkyně ze dne [datum] je každý člen společenství vlastníků povinen platit stanovené příspěvky na správu domu a pozemku a příspěvky na náklady vlastní správní činnosti (příspěvky), zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (zálohy na služby) a nedoplatky za jejich vyúčtování. Pohledávky na zaplacení měsíčních příspěvků a záloh na služby jsou v souladu s bodem [číslo] stanov žalobkyně splatné vždy k poslednímu dni kalendářního měsíce, za nějž se taková měsíční platba platí. Podle evidenčního listu jiného nebytového prostoru je vlastník předmětné jednotky, tj. žalovaná, jako člen společenství vlastníků povinen platit měsíční příspěvky na správu domu a pozemku ve výši 2 030 Kč (fond oprav) a zálohy na služby ve výši 0 Kč. Žalovaná je v prodlení se zaplacením celkové částky ve výši 11 157 Kč sestávající z nezaplacených příspěvků. Žalobkyně vedle jistiny žalované částky požaduje příslušenství pohledávky v podobě úroků z prodlení ve výši zákonné sazby, a to ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých příspěvků. Žalobkyně dále požaduje zaplacení kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení v celkové výši 499 Kč, a to za prodlení žalované s placením členských plateb (příspěvku na správu domu a záloh na služby) v předchozích obdobích. Žalovaná byla v prodlení se zaplacením měsíčních příspěvků na správu domu a záloh na služby za měsíce [anonymizováno] až [anonymizováno] [rok]. Prodlení trvalo vždy od prvního dne měsíce následujícího po měsíci, za který příslušný měsíční předpis náleží a trvalo do dne [datum], kdy žalovaná tyto předpisy zčásti zaplatila. Žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce zaslala žalované dne [datum] předžalobní výzvu k zaplacení dlužné částky, kdy žalovaná si výzvu převzala dne [datum] a dluh částečně uhradila. Pokračujícím neplacením členských plateb splatných v dalších měsíčních přivodila však žalovaná další nárůst celkové výše dluhu.

2. Žalovaná nárok žalobkyně neuznala a navrhovala, aby soud žalobu zamítl jako nedůvodnou. Žalovaná tvrdila, že již od [datum] nepodniká a nemá žádný příjem. Jediným jejím majetkem je nebytový prostor v sídle žalobkyně, který je prázdný, vyklizený a je již postižen exekucí vedenou soudním exekutorem [anonymizováno] [jméno] [příjmení] z [exekutorský úřad] – [anonymizováno], pod sp. zn. [spisová značka]. Na nemovitosti rovněž vázne zástavní právo ve prospěch zástavního věřitele. Dle žalované nemá za popsané situace jednatel žalované povinnost hradit ani zálohy na služby, ani příspěvek do fondu oprav ze svých vlastních prostředků. Skutečnost, že tak žalovaná již dříve částečně učinila, je zcela irelevantní. Právní zástupce žalobkyně byl řádně informován o majetkové a finanční situaci žalované s tím, že tvrzené skutečnosti lze snadno ověřit z veřejných zdrojů, přesto na žalovanou podal žalobu. S ohledem na shora uvedené skutečnosti žalovaná považuje podání žaloby a vymáhání předmětné částky za zcela nemístné, hraničící se zneužitím práva.

3. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, které navrhli a předložili účastníci řízení (§ 120 odst. 1 zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), ve spojení s § 129 odst. 1 o.s.ř.).

4. Na základě provedeného dokazování dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.

5. Z výpisu z katastru nemovitostí prokazující stav evidovaný k [datum] soud zjistil, že žalovaná je v katastru nemovitostí zapsána jako vlastník jiného nebytového prostoru - nebytové jednotky [číslo] umístěné v bytovém domě [adresa], který je součástí pozemku [parcelní číslo] / zastavěná plocha a nádvoří /, p.p. [číslo] zahrada/ se spoluvlastnickým podílem ve výši [číslo] k celku, zapsané na [list vlastnictví] pro k. ú. [obec], [územní celek], vedeného [stát. instituce], [stát. instituce]. Pokud se týká věcných práv zatěžujících nemovitosti bylo zjištěno, že k předmětné nebytové jednotce bylo na základě smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne [datum] zřízeno zástavní právo smluvní / dluh ve výši 450 412,01 Kč s příslušenstvím a dluhy ze smluvních pokut a bezdůvodného obohacení do výše 450 412,01 Kč / pro oprávněného [jméno] [příjmení] a vydán exekuční příkaz k prodeji nemovitých věcí ze dne [datum], vydaný soudním exekutorem [anonymizováno] [jméno] [příjmení] /prokázáno výpisem z katastru nemovitostí ze dne [datum]

6. Ze stanov žalobkyně ze dne [datum] soud zjistil, že členy společenství jsou vlastníci bytových a nebytových jednotek a příslušných podílů na společných částech nemovité věci (bod. 1.2. stanov). Člen společenství je povinen zejména hradit stanovené příspěvky na výdaje spojené se správou domu a stanovené příspěvky na opravy, rekonstrukce a modernizace domu, a to poměrně podle velikosti spoluvlastnického podílu na společných částech domu, neurčuje-li písemná dohoda všech spoluvlastníků jednotek jinak; hradit stanovené zálohy na úhradu za služby a nedoplatky vyplývající z vyúčtování záloh na služby (bod 11.2 d), e) stanov). Příspěvky na správu domu a pozemku a zálohy na služby platí členové společenství měsíčně v částkách stanovených výborem, a to na účet společenství, pokud shromáždění nestanoví jinak. Splatnost těchto příspěvků a záloh se určuje nejpozději do posledního dne kalendářního měsíce, za který je příslušná platba hrazena (bod 14.1 a 14.4 stanov) /prokázáno stanovami žalobkyně [název žalobkyně] ze dne [datum]

7. Z výpočtového listu platného od [anonymizováno] / [rok] soud zjistil, že společnost [právnická osoba] vyměřila žalované za užívání nebytového prostoru (služeb) do fondu oprav částku 1 317 Kč a za vodné a stočné částku 142 Kč /prokázáno výpočtovým listem platným od [anonymizováno] [rok]

8. Z výpočtového listu platného od [anonymizováno] / [rok] soud zjistil, že společnost [právnická osoba] vyměřila žalované za užívání nebytového prostoru (služeb) do fondu oprav částku 2 030 Kč a za vodné a stočné částku 142 Kč /prokázáno výpočtovým listem platným od [anonymizováno] [rok]

9. Z výpočtového listu platného od [anonymizováno] / [rok] soud zjistil, že společnost [právnická osoba] vyměřila žalované za užívání nebytového prostoru (služeb) do fondu oprav částku 2 030 Kč /prokázáno výpočtovým listem platným od [anonymizováno] [rok]

10. Z evidence předpisu a plateb vystavené společností [právnická osoba] žalované ke dni [datum] soud zjistil, že za rok [rok] měla žalovaná zaplatit celkem 24 499 Kč, zaplatila však pouze 15 847 Kč a zbývá jí tak uhradit 8 652 Kč. Za období [anonymizováno] [rok] je žalovaná povinna zaplatit úrok z prodlení ve výši 499 Kč. Za období od [anonymizováno] do [anonymizováno] [rok] měla žalovaná zaplatit celkem 4 060 Kč, zaplatila však pouze 1 555 Kč a zbývá jí tak uhradit 2 505 Kč. Za shora uvedená období měla žalovaná zaplatit celkem 29 058 Kč, zaplatila ale pouze 17 402 Kč a zbývá jí tak zaplatit 11 656 Kč /prokázáno evidencí předpisů a plateb ke dni [datum]

11. Z evidence předpisu a plateb vystavené společností [právnická osoba] žalované ke dni [datum] soud zjistil, že za rok [rok] měla žalovaná zaplatit celkem 24 499 Kč, zaplatila však pouze 15 847 Kč a zbývá jí tak uhradit 8 652 Kč. Za období [anonymizováno] [rok] je žalovaná povinna zaplatit úrok z prodlení ve výši 499 Kč. Za období od [anonymizováno] do [anonymizováno] [rok] měla žalovaná zaplatit celkem 12 180 Kč, zaplatila však pouze 2 407 Kč a zbývá jí tak uhradit 9 773 Kč. Za shora uvedená období měla žalovaná zaplatit celkem 36 326 Kč, zaplatila ale pouze 17 402 Kč a zbývá jí tak zaplatit 18 924 Kč /prokázáno evidencí předpisů a plateb ke dni [datum]

12. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky 14 873 Kč skládající se z jistiny 14 423 Kč a z úroků z prodlení ve výši 450 Kč /prokázáno předžalobní výzvou ze dne [datum]

13. Z e-mailové komunikace mezi [jméno] [příjmení], jednatelem žalované, a právním zástupcem žalobkyně soud zjistil, že jednatel žalované obdržel předžalobní upomínku ze dne [datum], na kterou reagoval tak, že ke dni [datum] uhradil částku 11 779 Kč s tím, že další částky uhradí dle svých možností, nejspíše do jednoho měsíce. Právní zástupce žalobkyně zaplacení částky 11 779 Kč (81 % dluhu) potvrdil a zároveň jednatele žalované upozornil na nutnost hrazení též běžného měsíčního předpisu plateb /prokázáno e-mailem ze dne [datum] a ze dne [datum], č. l. 25 14. Z e-mailu vedoucí právní kanceláře zastupující žalobkyni zaslaného žalované soud zjistil, že zaslala žalované aktuální evidenci předpisů a plateb s tím, že žalovaná je v prodlení se zaplacením částky v úhrnné výši 11 157 Kč (příspěvky za měsíce [anonymizováno] [rok] až [anonymizováno] [rok]) a vyzvala ji k úhradě této částky do konce [anonymizováno] [rok] /prokázáno e-mailem ze dne [datum], č. l. 26 15. Z e-mailu právního zástupce žalované zaslaného vedoucí právní kanceláře zastupující žalobkyni soud zjistil, že žalovaná oznámila, že společnost od [datum] nepodniká, nemá žádné příjmy. Vlastní pouze předmětný nebytový prostor, se kterým je oprávněn nakládat pouze soudní exekutor. Společnost nemá žádné finanční prostředky na účtu, ani v hotovosti a jednatel pan [jméno] [příjmení] není povinen cokoliv ze svého hradit /prokázáno e-mailem ze dne [datum], č. l. 28 16. Ze struktury a vyčíslení dluhu soud zjistil, že za období od [anonymizováno] do [anonymizováno] [rok] byla žalované na příspěvky předepsána celkem částka 13 497 Kč, na kterou žalovaná zaplatila pouze 68 Kč a zbývá jí tak zaplatit 13 429 Kč. Dále má žalovaná na příslušenství zaplatit 462,65 Kč. Na zálohy za období od [anonymizováno] do [anonymizováno] [rok] byla žalované předepsána celkem částka 994 Kč, na které žalovaná ničeho neuhradila. Žalovaná má taktéž zaplatit příslušenství ve výši 35,86 Kč. Dluh žalované tak celkem činí na jistině 14 423 Kč a na příslušenství 499 Kč /prokázáno strukturou a vyčíslením dluhu za období od ledna do [anonymizováno] [rok]

17. Ze struktury a vyčíslení dluhu soud zjistil, že za období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok] byla žalované na příspěvky předepsána celkem částka 15 527 Kč, na kterou žalovaná zaplatila pouze 4 370 Kč a zbývá jí tak zaplatit 11 157 Kč. Dále má žalovaná na příslušenství zaplatit 586,50 Kč. Na zálohy za shora uvedené období nebylo žalované ničeho předepsáno. Žalovaná má ale zaplatit kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 499 Kč. Dluh žalované tak celkem činí na jistině 11 656 Kč a na příslušenství 587 Kč /prokázáno strukturou a vyčíslením dluhu za období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok]

18. Při hodnocení důkazů soud postupoval podle § 132 o.s.ř. podle kterého soud hodnotí důkazy podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti; přitom pečlivě přihlíží ke všemu, co vyšlo za řízení najevo.

19. V řízení bylo provedenými důkazy zjištěno, že žalovaná je vlastníkem nebytové jednotky [adresa] v bytovém domě [adresa], který je součástí pozemkové parcely [číslo] v k. ú. [obec], zapsané na [list vlastnictví] pro katastrální území [obec], [územní celek], vedeného [stát. instituce], [stát. instituce]. Žalovaná jakožto vlastník nebytové jednotky je členem [název žalobkyně] a je tak dle stanov povinna platit příspěvek na správu domu a pozemku i zálohy na služby. Splatnost těchto příspěvků a záloh je stanovena na poslední den kalendářního měsíce, za který je příslušená platba hrazena. Od [anonymizováno] [rok] byl žalované příspěvek do fondu oprav vyměřen částkou 2 030 Kč. Žalovaná se však s placením příspěvků a záloh dostala do prodlení.

20. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

21. Podle 1176 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“) vznikem vlastnického práva k jednotce vzniká vlastníku jednotky povinnost řídit se pravidly pro správu domu a pro užívání společných částí, pokud byl s těmito pravidly seznámen nebo pokud je měl a mohl znát, jakož i zajistit jejich dodržování osobami, jimž umožnil přístup do domu nebo bytu.

22. Podle § 1180 odst. 1 o. z. vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.

23. Podle § 1181 o. z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.

24. Podle § 7 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty (dále jen„ zákon“) není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období (odst. 1). Poskytovatel služeb ve vyúčtování musí uvést skutečnou výši nákladů na služby v členění podle poskytovaných služeb se všemi potřebnými náležitostmi, včetně uvedení celkové výše přijatých měsíčních záloh za služby tak, aby výše případných rozdílů ve vyúčtování byla zřejmá a kontrolovatelná z hlediska způsobů a pravidel sjednaných pro rozúčtování (odst. 2). Finanční vyrovnání provedou poskytovatel a příjemce služeb v dohodnuté lhůtě, nejpozději však ve lhůtě 4 měsíců ode dne doručení vyúčtování příjemci služeb. Vady vyúčtování neovlivňují splatnost přeplatku. Splatnost nedoplatku neovlivňují takové vady vyúčtování, které nemají vliv na vypočtenou výši nedoplatku (odst. 3).

25. Vzhledem ke shora uvedenému dospěl soud k závěru, že žalovaná jako vlastník předmětné nebytové jednotky byla v souladu se stanovami přijatými žalobkyní dne [datum] povinna platit příspěvek na správu domu a pozemku, tj. příspěvek do fondu oprav, a zálohy na služby tak, jak bylo předepsáno společností [právnická osoba], která byla pověřena správou společných částí domu. Tento příspěvek a zálohy byly předepsány v souladu se stanovami přijatými žalobkyní i shora citovanými zákonnými ustanoveními. Žalovaná proti výši příspěvku, resp. samotné povinnosti platit tento příspěvek, se nikdy nijak nebránila. Dokonce ještě v [anonymizováno] [rok] část dluhu na příspěvku uhradila. Od [anonymizováno] [rok] žalobkyně po žalované nepožaduje zálohy na služby. Žalovanou od povinnosti platit tzv. příspěvek do fondu oprav nezprostí jí tvrzené skutečnosti, že od [datum] nepodniká, předmětnou nebytovou jednotku nevyužívá a že žádný jiný majetek než shora uvedenou nebytovou jednotku, která je navíc exekučně postižena a je vázána zástavním právem smluvním.

26. Vzhledem ke shora uvedenému dospěl soud k závěru, že žaloba je v plném rozsahu důvodná a nárok žalobkyně uplatněný touto žalobou je po právu. Jelikož se žalovaná dostala s plněním svého peněžitého dluhu do prodlení (§ 1968 o. z.), vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalované též úhradu úroku z prodlení v zákonné výši, neboť mezi stranami nebyla ujednána výše jiná. O příslušenství bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

27. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 12 297 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a z odměny advokáta podle § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“), po 1 580 Kč za 4 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t.; předžalobní výzva dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t., sepis žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t.; účast na jednání dne [datum] dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. (včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč podle § 13 odst. 4 o. s. ř., tj. 7 520 Kč. Další náklady žalobkyně tvoří náklady spojené s cestou jejího právního zástupce k jednání soudu dne [datum] a zpět (srov. § 13 odst. 1 vyhlášky ve spojení s § 157 zákoníku práce), a to za cestu [obec] – [obec] a zpět (190 km) osobním automobilem při ceně paliva 41,20 Kč za litr a spotřebě 6,3 litrů /100 km, včetně základní náhrady 5,20 Kč/km (vyhláška č. 467/2022 Sb.). Celkově se jedná o cestovní náhrady ve výši 1 482 Kč. Náhrada za ztrátu v souvislosti s účastí na jednání náleží žalobkyni v rozsahu 5 započatých půlhodin po 100 Kč podle § 14 odst. 1 vyhlášky, a to vždy v souvislosti s cestou právního zástupce ze sídla kanceláře k jednání soudu a zpět, tj. 500 Kč Náklady řízení dále tvoří daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 9 502 Kč ve výši 1 995,4 Kč.

28. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro jejich prodloužení.