31 C 118/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Jitkou Skálovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený opatrovnicí příjmení jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení 4 781 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 4 781 Kč s 8,25 % úrokem z prodlení p. a. od 30. 6. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 500 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice na účet zdejšího soudu částku 1 000 Kč na úhradu soudního poplatku, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem podaným k soudu dne 28. 3. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 4 781 Kč s tím, že dne 29. 5. 2021 byla žalovanému žalobkyní poskytnuta zdravotní péče, a to na základě smlouvy o poskytování zdravotní péče ze dne 29. 5. 2021. Žalovaný nebyl ke dni poskytnutí zdravotní péče pojištěn v rámci systému zdravotního pojištění v České republice a nepředložil ani doklad o komerčním pojištění, byl tedy povinen hradit náklady na poskytnutou zdravotní péči sám. Náklady na zdravotní péči byly žalovanému vyúčtovány fakturou číslo ze dne 30. 5. 2021, splatnou dne 29. 6. 2021 znějící na částku 4 781 Kč Cena za poskytnutou zdravotní péči byla stanovena jako součin hodnoty bodu a počtu bodů stanovených vyhláškou č. 134/1998 Sb. Žalovaný dlužnou částku přes výzvu žalobkyně neuhradil.

2. Opatrovník žalovaného navrhl žalobu zamítnout.

3. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

4. Soud učinil za použití § 132 o. s. ř. tento závěr o skutkovém stavu.

5. Listinnými důkazy bylo prokázáno, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému zdravotní péči a žalovaný se zavázal za tuto péči zaplatit cenu dle platného ceníku výkonů žalobkyně (prokázáno smlouvou o poskytnutí zdravotní péče ze dne 29. 5. 2021). Žalovaný byl dne 29. 5. 2021 přijat na urgentní příjem a za ambulantní vyšetření mu byla vystavena faktura číslo znějící na částku 4 781 Kč, splatná dne 29. 6. 2021, v níž byla veškerá poskytnutá péče specifikována (prokázáno fakturou ze dne 30. 5. 2021, přílohou k faktuře, přehledem o faktuře). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 4 781 Kč (prokázáno předžalobními upomínkami ze dne 27. 10. 2021, 16. 12. 2021, podacím archem).

6. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil pro své rozhodnutí žádné relevantní skutečnosti.

7. Dle § 2636 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou o péči o zdraví se poskytovatel vůči příkazci zavazuje pečovat v rámci svého povolání nebo předmětu činnosti o zdraví ošetřovaného, ať již je jím příkazce nebo třetí osoba. Příkazce zaplatí poskytovateli odměnu, je-li to ujednáno.

8. Na základě shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu dle § 2636 o. z., kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému zdravotní péči, a žalovaný se zavázal zaplatit za tuto poskytnutou péči cenu dle ceníku žalobkyně. Výpočet ceny za každý poskytnutý úkon přitom vyplývá z cenového předpisu Ministerstva zdravotnictví dle počtu bodů přiděleného ke každému příslušnému úkonu. Žalovanému byla v zařízení provozovaném žalobkyní poskytnuta zdravotní péče, kterou žalobkyně vyúčtovala fakturou. Žalobkyně žalovaného písemně vyzvala k plnění, žalovaný však ničeho neuhradil, což on ani opatrovník nesporovali, a proto mu soud uložil povinnost za poskytnutou zdravotní péči zaplatit žalovanou částku. O příslušenství soud rozhodl podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Splatnost dlužné částky vyplývá z uvedené faktury. Na základě shora uvedeného soud žalobě jako důvodné zcela vyhověl.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 500 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky, neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Žalobkyni dále náleží částka 300 Kč za účast na jednání soudu v souladu s § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.

10. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal podmínky pro jejich prodloužení.

11. Žalobkyně požádala o osvobození od soudních poplatků, soud o této žádosti rozhodl usnesením ze dne 13. 6. 2022, č. j. 31 C 118/2022-14 tak, že se žalobkyni osvobození od soudních poplatků nepřiznává. Soud proto uložil žalobkyni povinnost zaplatit částku 1 000 Kč na úhradu soudního poplatku. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.