31 C 119/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Jitkou Skálovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupená advokátem Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 77 401,73 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 77 401,73 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 2999 Kč od , datum, do , datum, ve výši 15 %, zákonný úrok z prodlení z částky 1454 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 15 %, zákonný úrok z prodlení z částky 2999 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 15 %, zákonný úrok z prodlení z částky 2999 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 15 %, zákonný úrok z prodlení z částky 2999 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 15 %, zákonný úrok z prodlení z částky 2999 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 15 %, zákonný úrok z prodlení z částky 2999 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 15 %, zákonný úrok z prodlení z částky 2999 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 15 %, zákonný úrok z prodlení z částky 2999 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 15 %, zákonný úrok z prodlení z částky 2999 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 15 %, zákonný úrok z prodlení z částky 2999 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 15 %, zákonný úrok z prodlení z částky 2999 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 15 %, zákonný úrok z prodlení z částky 2999 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 14,75 %, zákonný úrok z prodlení z částky 36960,73 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 15 %, zákonný úrok z prodlení z částky 2999 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 14,75 %, zákonný úrok z prodlení z částky 2999 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 14,75 %, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce částku ve výši 19 504,6 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se svou žalobou podanou dne , datum, domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 77 401,73 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný je výlučným vlastníkem jednotky č, Anonymizováno, bytový dům na adrese , adresa, , nacházející se na pozemku parc. , Anonymizováno, k. ú. , adresa, . Vlastnictví bytové jednotky je neoddělitelně spjato spojeno se členstvím ve společenství vlastníků jednotek. Žalovaný byl povinen hradit příspěvky na správu domu a pozemku a zálohy na služby spojené s užíváním bytu. Předpis měsíčního příspěvku na fond oprav a zálohy na služby činil 2 999 Kč. Za měsíc , Anonymizováno, žalovaný uhradil pouze částku 1 545 Kč, neuhrazeno tedy zůstává 1 454 Kč. Dále žalovaný nehradil fond oprav a zálohy na služby za , Anonymizováno, . Žalovanému byl vyúčtován nedoplatek skutečných nákladů na služby za , Anonymizováno, ve výši 36 960,73 K4, který byl splatný dne , datum, , který do dnešního dne neuhradil ani částečně. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužných částek, ale bezúspěšně.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Na základě listinných důkazů založených ve spise dospěl soud ke skutkovému závěru, žalovaný je vlastníkem jednotky , Anonymizováno, způsob využití byt, nacházející se v budově , Anonymizováno, , bytový dům na adrese , adresa, , nacházející se na pozemku parc. , Anonymizováno, , k. ú. , adresa, (prokázáno výpisem z katastru nemovitostí). Žalovaný byl povinen hradit stanovené příspěvky na správu domu a pozemku a dále hradit stanovené zálohy na úhradu na služby (prokázáno stanovami Společenství domu , adresa, , čl. XIV. odst. 2 písm. b) a c)). Žalovaný byl povinen hradit měsíčně částku ve výši 955 Kč, představující příspěvek na správu domu a pozemku a částku ve výši 2 044 Kč, představující zálohy na služby (prokázáno předpisem měsíční platby za užívání bytu k , datum, ). Za měsíc , Anonymizováno, žalovaný uhradil pouze částku 1 545 Kč, neuhrazeno tedy zůstává 1 454 Kč. Dále žalovaný nehradil fond oprav a zálohy na služby za měsíce , Anonymizováno, (prokázáno přehledem nevyrovnaných předpisů). Za období od , datum, do , datum, vznikl na vyúčtování skutečných nákladů na služby spojené s užíváním bytu žalovanému nedoplatek ve výši 36 960,73 Kč (prokázáno vyúčtováním za , Anonymizováno, ). Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky (prokázáno předžalobní výzvou).

5. Podle ustanovení § 1180 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.

6. Podle ustanovení § 1181 o. z., vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.

7. Podle ustanovení § 1190 o. z. je osobou odpovědnou za správu domu společenství vlastníků. Nevzniklo-li společenství vlastníků, je osobou odpovědnou za správu domu správce.

8. Na základě výše uvedeného byl žalovaný jako vlastník předmětné bytové jednotky povinen hradit měsíční zálohy na služby spojené s užíváním bytu a příspěvky na správu domu a pozemku v měsíční výši 2 999 Kč. Žalovaný byl dále povinen uhradit roční vyúčtování záloh. Vzhledem k tomu, že žalovaný žalobci, jako osobě odpovědné za správu domu společenství vlastníků, uvedené zálohy neuhradil, soud mu tuto povinnost uložil.

9. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. (za splnění podmínek ustanovení § 142a odst. 1 o. s. ř.) tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 19 504,60 Kč. Tyto náklady sestávají z uhrazeného soudního poplatku ve výši 3 097 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 bod 5. a § 11 odst. 1 a 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 4 220 Kč za tři úkony právní služby [ustanovení § 11 odst. 1 písm. a) - převzetí a příprava zastoupení, 2x d) písemné podání ve věci samé a výzva k plnění, a.t.], včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 a.t.

11. Celkové náklady žalobce ve výši 19 504,60 Kč (včetně DPH a soudního poplatku) byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.) a na zákonné platební místo (ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.).